..續本文上一頁頌曰：
四從種姓退 五從果非先
釋曰：不動種姓，必無退理。就前五種：唯退法一，姓必不退，謂居下故；唯思法等四，有種姓退。謂從思法退入退法，或從護法退入思法，或從安住退入護法，或從堪達退入安住，是名姓退。
“從此第叁，明從姓果退”，從姓退、從果退的情況，這個裏邊也講，這個比較複雜一點。
“論雲：如是六種，誰從何退，爲姓爲果？”這個問題很多，哪一種阿羅漢，從哪一種退下來？還是退的姓，還是退的果？裏邊問題很多。
“頌曰：四從種姓退，五從果非先”，四種他要退姓，有五種會退果，但是“非先”，這個非先的意思也蠻多的。
“釋曰：不動種姓，必無退理”，不動性阿羅漢，利根的，他不會退。那麼前面五種，“唯退法一，姓必不退”，退法，你再退到哪裏去呢？他本來是最低一檔子了，再往下退沒有了，所以退法的種姓不會退的。“謂居下故”，他再下邊沒有了，退到哪裏去呢？沒有退的。不動是不退的，退法也沒什麼好退的，那麼中間四個檔次可以退種姓。“唯思法等四，有種姓退”，這四種可以從種姓退的。
“謂從思法退入退法，或從護法退到思法，或從安住退到護法，或從堪達退到安住”，這叫種姓退，就是中間四種阿羅漢，可以退種姓。最高的不動阿羅漢不會退的。最低一檔，就是退法，也沒有地方退的，這兩個不退，種姓不退。四個種姓退，就是第一句頌，“四從種姓退”，中間這四種阿羅漢可以退姓。那麼這是退姓問題說完了，要退果了。
五從果非先者，退法等五，皆有退果，謂退無學也。思法等四，或有姓退，或有果退，雖俱有退，然並非先。言先者，謂先學位，住思等四，今至無學，此思等四，姓之與果，必無退理，謂學無學道，所成堅故。若于無學，退法等姓，修成思等四種種姓，此名非先，是容有退，以唯無學道所成故。唯先退法，有退果義，以姓是退故，故頌言非先，不攝退法也。
“五從果非先者”，有五種阿羅漢可以從果上退。“退法等五，皆有退果”，從退法起，一直到堪達，這是鈍根了，這鈍根都有退果的可能性。
“謂退無學也”，這個退，是退無學果，不是退種姓。
“思法等四，或有姓退，或有果退”，那麼再總結一下，思法等四一直到堪達，這四種前面說過的，種姓退也有，果上退也有，這裏說的果上退也有它。“雖俱有退，然並非先”，雖然這個果也可以退，姓也可以退，但是都是非先，就是說先是這樣子的，它不退的。先不是這樣子，他要退的。
怎麼叫先？“言先者，謂先學位，住思等四，今至無學，此思等四，姓之與果，必無退理”，就是他本來是有學位的時候，是思，那麼到無學位還是思。這樣的人，果也不退，姓也不退。同樣，在有學位的時候是安住，無學果的時候，也是安住，那麼姓也不退，果也不退。先，就是原來也是這樣子的，那麼他是不退的。假使不是原來這樣子，就可以退。就是原來有學道也是這個種姓，無學道也是那個種姓，他不退的，果也不退，姓也不退。
“謂學無學道，所成堅故”，因爲有學道也是它，無學道也是它，這兩個無漏道，把它鞏固起來，不會退了。兩種都是一個道，都是那一個種姓。“所成堅故”，有學道也是它，無學道也是它。結果，把它成堅固了。
假使無學的時候，“退法等姓，修成思等四種種姓”，假使他在無學道的時候練根的，本來是退法，練到思法，或者是護法，乃至堪達。那麼或者本來是思法，練到安住，堪達等等。這樣子的人，叫非先。他原來是有學的時候，不是這樣子的，這叫非先。非先的人就會退，這個就是，原來不是如此的就會退。原來是有學道也是它，無學道也是它，不退。就是有退的，是非先，是先的就不退，這個要搞清楚。
“以唯無學道所成故”，因爲你練根在無學道練的，那你這個果只有無學道一個道，前面有學道不是它，這個種姓不是那個種姓，那麼不堅固。所以說，他要退，容有退，不是一定會退，也是可能會退。
下邊，要簡別。“唯先退法，有退果義”，這個退法，它是有退果的。“以姓是退，故頌言非先，不攝退法也”，前面說的，假使你有學位是思，無學位也是思，不退了。有學、無學兩個道都是他的話，堅固了。但是有一個例外，假使你有學位是退法，無學位也是退法，那還得要退，因爲它本身就是退的。退法這個東西，本身就會退的。那你雖然兩個道所成的，還是要退。
所以說頌言非先這句話，退法要除開。退法雖然是先，但是還是要退。這個裏邊，就要有簡別了。思法，假使原來是思法，無學道也是思法，他就不退了。假使安住，有學是安住，無學也是安住，就不退。但是退法，假使有學是退法，無學是退法，還是要退。所以說非先這個話，把退法要除開，退法是特殊的，他本來自己要退的。所以說即使兩道所成，還是要退。
依薩婆多宗，唯預流果，必定無退，以斷迷理見道惑故。谛理真實，楷定可依，聖慧已證，必無退理。後之叁果，許有退果，以修道惑，是迷事故，事相浮僞，無定可依，斷迷彼惑，有失念退。若大衆部，預流果有退，阿羅漢無退。依經部宗，預流、羅漢，必無退果，聖道證故。中間二果，許有漏道證故，容有退也。若超越叁二果，亦無有退。
“依薩婆多宗，唯預流果，必定無退，以斷迷理見道惑故。谛理真實，楷定可依，聖慧已證，必無退理”，照據有部的說法，預流果是決定不退的，因爲他斷的是迷理的惑、見道的惑，“楷定可依”，那決定是可依據了，不會迷惑了。“聖慧已證”，無漏的慧已經證到了這個道理，那麼必定不會再退。
“後之叁果，許有退果，以修道惑，是迷事故，事相浮僞，無定可依，斷迷彼惑，有失念退”。這是有部的說法：見道的惑，因爲理上的道理是可以肯定的，那麼聖慧證到這個道理之後決定是不會退了；而事相上的道理，就是說修道的時候斷的迷事惑，這個事卻不是像理那麼樣可以搞的清楚了。“事相浮僞”，這個事相，不是那麼真實。“谛理真實”，“事相浮僞”，兩個是相對的。一個是僞，一個是真。一個實，一個是浮。兩個東西是相反的。這個事沒有一定的道理可以依的。所以說我們說教條主義，講教條、講原則是很好講的，這個哪個都講得通，但是事上要去行得通，不是那麼簡單了。你如果要硬梆梆地把它套上去的話，有的會出亂子的。所以說事跟理兩個東西，要把它如何協調呢？很困難的了。理是看得清楚的，但是事上如何把它搞好卻是相當困難的。所以說迷事的惑，可能會退。
要斷那個惑，“有失念退”，有的時候正念失掉了，會退。所以說初果見理的，不退。二、叁、四果斷修惑，可能退。這是有部的。
這裏牽涉到一個問題，就是非先，所以非先的道理很多。非先，那就是說，你這個果是先證的，不會退的，假使是後證的，要退。
什麼叫先證的不退呢？假使預流果，第一個果，最初所證的果，那是不退的，跟這個一樣，一致的。那麼一來、不還呢？如果是超越證的，預流果超過去，已經斷了六品的惑，一下子見道就證一來果，那麼這一個果不退。超越證的第叁果也是，他是先把欲界的九品斷完再見道，他一下子證第叁果，這個第叁果第一次證到，初、二果不需要證了，一下子就來個叁果，這個叁果也不退。
反過來說，如果你先是得初果，後來再斷欲界六品證二果，這個果是後證的，就會退。假使你證了二果之後，再證叁果，這個叁果也會退。那麼再證四果，這個四果也會退，這是有部的說法。
有部的說法，就不是那麼機械的，就是說預流果不退，二、叁果後的會退。他就是說，這後的兩果，二、叁果裏邊，他如果先得的，就是超越證了，一開始，一下來，第一個得果就是它的，也不退。(142A)所以超越證不退，前面我們經常碰到的，就是這個道理。先，先證是不退的。非先，不是先證的果，後來證的，會退。那麼這個非先又多一個意思了，這個意思這裏沒說。
大衆部的說法，“預流果有退”，他是另外一個說法了，預流果會退，而阿羅漢果不退。
經部的說法，預流、阿羅漢都不退。爲什麼原因？這是無漏道證的。預流果是八忍八智最後一個智，就是道類智，無漏證的，不退。阿羅漢，斷有頂的第九品煩惱，金剛喻定，有頂的煩惱非要無漏定斷不可，那麼他也不退，都是無漏道證的。中間的兩個果，可以有漏道證，所以也可以退。
這是叁個部叁個不同的說法，我們還是要回到那個老話，每一個部都有它的體系。你不能是說，把它們扯起來，拉平來說，那麼就矛盾了。如果你每一個宗的體系安上去，都沒有矛盾，所以說學法就是要學體系了，沒有體系的學，就會混亂，那麼弄了一個糊塗帳。公說公有理，婆說婆有理，結果二十部、十八部，都是你說的這個，我說的那個，亂七八糟，結果來個結論——佛法是假的。他們這個，你說你的，我說我的，這樣子學法就要糟糕了。每一部都有它的依據，都有它的體系，都有它的修證，所以說這個不能混淆。
“若超越叁二果，亦無有退”，超越證的，是見道之後證到的，那也是無漏道證的，也不退。那麼這個跟有部是合的。有部是先證的，他先得那個果的，他不退，那麼超越證的二、叁果也不退。這個經部、有部有相同之處。
依經部宗，阿羅漢果，有六種者，約現法樂住，有退不退，非約退果，若得果姓，皆名不動，無六種也。現法樂住者，有漏四靜慮也。退此靜慮，名爲退法；思此靜慮，名爲思法；護此靜慮，名爲護法；安住靜慮，名爲安住法；堪達靜慮，名堪達法；不退靜慮，…
《俱舍論頌疏講記 賢聖品》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…