..续本文上一页颂曰：
四从种姓退 五从果非先
释曰：不动种姓，必无退理。就前五种：唯退法一，姓必不退，谓居下故；唯思法等四，有种姓退。谓从思法退入退法，或从护法退入思法，或从安住退入护法，或从堪达退入安住，是名姓退。
“从此第三，明从姓果退”，从姓退、从果退的情况，这个里边也讲，这个比较复杂一点。
“论云：如是六种，谁从何退，为姓为果？”这个问题很多，哪一种阿罗汉，从哪一种退下来？还是退的姓，还是退的果？里边问题很多。
“颂曰：四从种姓退，五从果非先”，四种他要退姓，有五种会退果，但是“非先”，这个非先的意思也蛮多的。
“释曰：不动种姓，必无退理”，不动性阿罗汉，利根的，他不会退。那么前面五种，“唯退法一，姓必不退”，退法，你再退到哪里去呢？他本来是最低一档子了，再往下退没有了，所以退法的种姓不会退的。“谓居下故”，他再下边没有了，退到哪里去呢？没有退的。不动是不退的，退法也没什么好退的，那么中间四个档次可以退种姓。“唯思法等四，有种姓退”，这四种可以从种姓退的。
“谓从思法退入退法，或从护法退到思法，或从安住退到护法，或从堪达退到安住”，这叫种姓退，就是中间四种阿罗汉，可以退种姓。最高的不动阿罗汉不会退的。最低一档，就是退法，也没有地方退的，这两个不退，种姓不退。四个种姓退，就是第一句颂，“四从种姓退”，中间这四种阿罗汉可以退姓。那么这是退姓问题说完了，要退果了。
五从果非先者，退法等五，皆有退果，谓退无学也。思法等四，或有姓退，或有果退，虽俱有退，然并非先。言先者，谓先学位，住思等四，今至无学，此思等四，姓之与果，必无退理，谓学无学道，所成坚故。若于无学，退法等姓，修成思等四种种姓，此名非先，是容有退，以唯无学道所成故。唯先退法，有退果义，以姓是退故，故颂言非先，不摄退法也。
“五从果非先者”，有五种阿罗汉可以从果上退。“退法等五，皆有退果”，从退法起，一直到堪达，这是钝根了，这钝根都有退果的可能性。
“谓退无学也”，这个退，是退无学果，不是退种姓。
“思法等四，或有姓退，或有果退”，那么再总结一下，思法等四一直到堪达，这四种前面说过的，种姓退也有，果上退也有，这里说的果上退也有它。“虽俱有退，然并非先”，虽然这个果也可以退，姓也可以退，但是都是非先，就是说先是这样子的，它不退的。先不是这样子，他要退的。
怎么叫先？“言先者，谓先学位，住思等四，今至无学，此思等四，姓之与果，必无退理”，就是他本来是有学位的时候，是思，那么到无学位还是思。这样的人，果也不退，姓也不退。同样，在有学位的时候是安住，无学果的时候，也是安住，那么姓也不退，果也不退。先，就是原来也是这样子的，那么他是不退的。假使不是原来这样子，就可以退。就是原来有学道也是这个种姓，无学道也是那个种姓，他不退的，果也不退，姓也不退。
“谓学无学道，所成坚故”，因为有学道也是它，无学道也是它，这两个无漏道，把它巩固起来，不会退了。两种都是一个道，都是那一个种姓。“所成坚故”，有学道也是它，无学道也是它。结果，把它成坚固了。
假使无学的时候，“退法等姓，修成思等四种种姓”，假使他在无学道的时候练根的，本来是退法，练到思法，或者是护法，乃至堪达。那么或者本来是思法，练到安住，堪达等等。这样子的人，叫非先。他原来是有学的时候，不是这样子的，这叫非先。非先的人就会退，这个就是，原来不是如此的就会退。原来是有学道也是它，无学道也是它，不退。就是有退的，是非先，是先的就不退，这个要搞清楚。
“以唯无学道所成故”，因为你练根在无学道练的，那你这个果只有无学道一个道，前面有学道不是它，这个种姓不是那个种姓，那么不坚固。所以说，他要退，容有退，不是一定会退，也是可能会退。
下边，要简别。“唯先退法，有退果义”，这个退法，它是有退果的。“以姓是退，故颂言非先，不摄退法也”，前面说的，假使你有学位是思，无学位也是思，不退了。有学、无学两个道都是他的话，坚固了。但是有一个例外，假使你有学位是退法，无学位也是退法，那还得要退，因为它本身就是退的。退法这个东西，本身就会退的。那你虽然两个道所成的，还是要退。
所以说颂言非先这句话，退法要除开。退法虽然是先，但是还是要退。这个里边，就要有简别了。思法，假使原来是思法，无学道也是思法，他就不退了。假使安住，有学是安住，无学也是安住，就不退。但是退法，假使有学是退法，无学是退法，还是要退。所以说非先这个话，把退法要除开，退法是特殊的，他本来自己要退的。所以说即使两道所成，还是要退。
依萨婆多宗，唯预流果，必定无退，以断迷理见道惑故。谛理真实，楷定可依，圣慧已证，必无退理。后之三果，许有退果，以修道惑，是迷事故，事相浮伪，无定可依，断迷彼惑，有失念退。若大众部，预流果有退，阿罗汉无退。依经部宗，预流、罗汉，必无退果，圣道证故。中间二果，许有漏道证故，容有退也。若超越三二果，亦无有退。
“依萨婆多宗，唯预流果，必定无退，以断迷理见道惑故。谛理真实，楷定可依，圣慧已证，必无退理”，照据有部的说法，预流果是决定不退的，因为他断的是迷理的惑、见道的惑，“楷定可依”，那决定是可依据了，不会迷惑了。“圣慧已证”，无漏的慧已经证到了这个道理，那么必定不会再退。
“后之三果，许有退果，以修道惑，是迷事故，事相浮伪，无定可依，断迷彼惑，有失念退”。这是有部的说法：见道的惑，因为理上的道理是可以肯定的，那么圣慧证到这个道理之后决定是不会退了；而事相上的道理，就是说修道的时候断的迷事惑，这个事却不是像理那么样可以搞的清楚了。“事相浮伪”，这个事相，不是那么真实。“谛理真实”，“事相浮伪”，两个是相对的。一个是伪，一个是真。一个实，一个是浮。两个东西是相反的。这个事没有一定的道理可以依的。所以说我们说教条主义，讲教条、讲原则是很好讲的，这个哪个都讲得通，但是事上要去行得通，不是那么简单了。你如果要硬梆梆地把它套上去的话，有的会出乱子的。所以说事跟理两个东西，要把它如何协调呢？很困难的了。理是看得清楚的，但是事上如何把它搞好却是相当困难的。所以说迷事的惑，可能会退。
要断那个惑，“有失念退”，有的时候正念失掉了，会退。所以说初果见理的，不退。二、三、四果断修惑，可能退。这是有部的。
这里牵涉到一个问题，就是非先，所以非先的道理很多。非先，那就是说，你这个果是先证的，不会退的，假使是后证的，要退。
什么叫先证的不退呢？假使预流果，第一个果，最初所证的果，那是不退的，跟这个一样，一致的。那么一来、不还呢？如果是超越证的，预流果超过去，已经断了六品的惑，一下子见道就证一来果，那么这一个果不退。超越证的第三果也是，他是先把欲界的九品断完再见道，他一下子证第三果，这个第三果第一次证到，初、二果不需要证了，一下子就来个三果，这个三果也不退。
反过来说，如果你先是得初果，后来再断欲界六品证二果，这个果是后证的，就会退。假使你证了二果之后，再证三果，这个三果也会退。那么再证四果，这个四果也会退，这是有部的说法。
有部的说法，就不是那么机械的，就是说预流果不退，二、三果后的会退。他就是说，这后的两果，二、三果里边，他如果先得的，就是超越证了，一开始，一下来，第一个得果就是它的，也不退。(142A)所以超越证不退，前面我们经常碰到的，就是这个道理。先，先证是不退的。非先，不是先证的果，后来证的，会退。那么这个非先又多一个意思了，这个意思这里没说。
大众部的说法，“预流果有退”，他是另外一个说法了，预流果会退，而阿罗汉果不退。
经部的说法，预流、阿罗汉都不退。为什么原因？这是无漏道证的。预流果是八忍八智最后一个智，就是道类智，无漏证的，不退。阿罗汉，断有顶的第九品烦恼，金刚喻定，有顶的烦恼非要无漏定断不可，那么他也不退，都是无漏道证的。中间的两个果，可以有漏道证，所以也可以退。
这是三个部三个不同的说法，我们还是要回到那个老话，每一个部都有它的体系。你不能是说，把它们扯起来，拉平来说，那么就矛盾了。如果你每一个宗的体系安上去，都没有矛盾，所以说学法就是要学体系了，没有体系的学，就会混乱，那么弄了一个糊涂帐。公说公有理，婆说婆有理，结果二十部、十八部，都是你说的这个，我说的那个，乱七八糟，结果来个结论——佛法是假的。他们这个，你说你的，我说我的，这样子学法就要糟糕了。每一部都有它的依据，都有它的体系，都有它的修证，所以说这个不能混淆。
“若超越三二果，亦无有退”，超越证的，是见道之后证到的，那也是无漏道证的，也不退。那么这个跟有部是合的。有部是先证的，他先得那个果的，他不退，那么超越证的二、三果也不退。这个经部、有部有相同之处。
依经部宗，阿罗汉果，有六种者，约现法乐住，有退不退，非约退果，若得果姓，皆名不动，无六种也。现法乐住者，有漏四静虑也。退此静虑，名为退法；思此静虑，名为思法；护此静虑，名为护法；安住静虑，名为安住法；堪达静虑，名堪达法；不退静虑，…
《俱舍论颂疏讲记 贤圣品》全文未完，请进入下页继续阅读…