..續本文上一頁一張裁，固然是慢，你把紙疊起來，一刀切下去，現在切紙機有嘛，一刀切下去很快，好象超越了，不超越，切紙的刀，機器切下去，每一張紙都經過的，不過快一點就是了。所以說頓也好，漸也好，沒有次第是不行的。這個世間上的比喻，也都可以看得出來，你學學問，必定要從幼兒園，小學，中學，大學，研究班，一定要這麼上去，如果你跳上去的話，你才養出來的孩子，沒有經過學校，你要給他念大學去了，那考不取的，就是你開後門進去了，把他苦死了，什麼都不懂，那也沒有意義了。所以次第是必定要的。那麼我們說學，最起碼的次第，先要學有部的有，然後學經部的空，空了很多一部分了，然後就唯識的空，把外境空完，只留下個內識，再學一個中觀的空，中觀裏邊又有層次，有自續派的，應成派的，最徹底的，應成派空，這個空見掌握了，那是真正的空見，那麼你將來修持，修證出來的就是這個空見，能照見五蘊皆空，能度一切苦厄。如果你的空見執了偏的，執了錯的，那你修定再修得深，證到空，偏的，錯的。所以知見很重要，錯的知見證到的是錯的果，正的知見證到的真的果。這個也就是強調聞思修的重要性，如果你聞思修馬馬虎虎，弄了個糊裏糊塗空，那你再用功、苦行，證到的一個糊裏糊塗的空，作用不大。

　　己二 正破

　　從此第二，經部廣破。頌曰：

　　何礙用雲何　　無異世便壞　　有誰未生滅　　此法性甚深　　

　　那麼下邊，經部要廣破，如何廣破？“頌曰：何礙用雲何，無異世便壞，有誰未生滅，此法性甚深”，這個裏邊，有幾次的反複。第一個經部是提質問，“何礙用”？你這個作用，過去、未來是沒有起，到現在是起了，那麼這個作用，什麼東西，阻止它不起來的？“用雲何？”再說你這個作用，現在是起了，那麼這個作用是什麼東西把它引出來的？是不是另外一個作用把它引起來？我們說以前，我們學過那個法，生，一個法要大生來生它，大生又怎麼生呢？小生來生，以前我們這個，恐怕沒有忘記吧？那麼這個作用，它能夠使法成了現在，但是這個作用又怎麼樣子把它生起來，生到現在的，是不是還要一個作用？把它這個作用把它生出來呢？那這樣子弄下去就無窮過了，所以說這個用雲何？

　　“無異”，有部就要救，他說你，法體跟作用是沒有異的，有體必有用，體就是用，離不開的，那麼體是一個，用也不會無窮。“世便壞”，照你這麼說，這是經部破了，那個叁世的就不能安立了，這個叁世安立就破壞掉了。“有誰未生滅，此法性甚深”，這是他們廣辯了，最後，經部，這個是世親論主嘲笑有部了，有部辯得沒有話說了，他怎麼說呢？“此法性甚深”，這個叁世的法，甚深微妙，不可思議，我們在辯來辯去，都是在思議裏邊，它是照我們說的，是叁世實有，但是，因爲不可思議，我們也說不出一個道理來，但你說的也不對頭，你還是在聞思裏邊的東西，這個法的本性是不可思議，要超脫言思的，你用思議來說，你也沒有說對，我們也不能表達出來。爲什麼？超有言思的。那麼這個是世親菩薩就是嘲笑有部的話了，他沒有話說了，就這麼來一個，不可思議，法性甚深來回答。

　　釋曰：前叁句，經部破，第四句，有宗答。何礙用雲何者，此用字兩度言之：一、何礙用，二、用雲何。何礙用者，經部破雲：汝說叁世法體常有，應一切時，能起作用。何法礙用，時有時無？

　　“釋曰：前叁句，經部破，第四句，有宗答。何礙用雲何者”，這個裏邊要兩度，“此用字兩度言之”，這個用，貫上貫下，“何礙用”、“用雲何”是用了兩次，那麼有的論師，他反對這個用兩次，但是你講了半天，結果講的意思，還是用了兩次，這個我感到沒有必要去辯。因爲日本人，他們聰明是相當聰明，他們研究了很多《俱舍》，往往有別出心裁，把前面——我們說所謂俱舍叁大家的見解，他把他駁掉，這個有很多，日本的注解很多，那麼日本人對《俱舍》也是花了極大的心血的，那麼這是日本人的研究的成果，我們說，當然你也可以采取，但是我們說采取它的話，並沒有把它的意思改變，那這個還是根據《光記》的說法也可以。何礙用，用雲何，這個用，是貫上貫下。

　　什麼叫何礙用？“經部破雲”，經部破有部，他說你說叁世的法體是常有的，實在有的，那麼應一切時能起作用，既然法是常的，作用也應當是常的，過去、未來、現在的法都能起作用。“何法礙用，時有時無”，那麼哪個東西，把那個作用頂住了？過去、未來是沒有作用的，現在作用就來了。這個作用，我們說體用不相離的了，有體必有用，你既然說過去、未來、現在的法都有體的，那應當都有作用；那麼你說過去、未來的作用是沒有，一個是沒有起，一個是已經謝掉了，而現在作用，是正在生起來，那麼我倒問問你看，你這個過去的作用，未來的作用，什麼東西把它頂住，使它不起來的。那麼你未來的作用消掉了，你是什麼東西，使它作用不起作用的？這個你沒有一個方法解決了，這個問題。

　　用雲何者，汝說法體由作用故，叁世有別。又此作用，雲何得說爲去來今，且作用中，而得更立有余作用。用上有用，便致無窮。　

　　第, 二個問難。“用雲何？”你說的法體由作用故，那麼叁世有差別，就是說這個法，因爲是有作用起了，一個作用謝了，一個作用沒有起，差別叁世。

　　“又此作用，雲何得說爲去來今？”那麼這個作用，怎麼說它是過去、未來、現在呢？“且作用中，而得更立有余作用”，是不是另外一個作用，使這個作用生起來了，叫現在，這個作用把它謝掉了叫過去，這個作用沒有生出來叫未來，就是作用的過去、未來、現在，你是什麼法使它産生的？那麼回想一下小生、大生的作用關系就知道了，是不是另外還有一個作用，起個作用把它生出來，就是大生是不是還有一個小生生？這個裏邊是第二個問難。“用上有用”，假使你說作用裏邊還要安個作用。“便致無窮”，那有無窮過，那就還是有過失。就是說你這個作用把這個大作用生起來，那這個小作用，又有哪個把它生起來呢？那麼還有小小作用，小小作用哪個生的呢？小小小，沒有完了。

　　無異者，有宗救也。用不離體，名爲無異，既用即體，體既無無窮之過，故用亦無無窮之失也。　

　　“無異”，這是有部說的，有部跟你說，無窮過沒有的，爲什麼？體用無異的。“用不離體，名爲無異”，這個體跟用不能判成兩個東西。我們說法體是一個，那麼用也是一個，你不能說用是無窮過了，這個你錯了。因爲是體跟用不能分別兩個，體一個，用決定也是一個。“用不離體，名爲無異，既用即體”，那麼既然用就是體，“體既無無窮之過故，用亦無無窮之失也”，我們說體，既沒有說有無量無邊的不可窮盡的體，一個法一個體，那麼它的作用跟體沒有差別，怎麼會得無窮呢？你這個無窮過，不能成立。

　　世便壞者，破也。此經部重破：若言無異，叁世便壞，體既恒有，用亦應然，何得有時，名爲過未？故彼所執世義破壞。

　　那麼經部又破它了，“世便壞者，破也。此經部重破”，照你這麼說，體用是沒有差別的，那麼你安的叁世，你就不成立了，就破壞了。“體既恒有，用亦應然”，體跟用你自己說沒有差別的，體是叁世有的，那用叁世也有的，既然叁世都有用，那麼這個叁世差別你就安立不成功了。沒有生的是未來，已經生的是現在，謝掉的是過去，不能這麼說了，因爲體是過去的，用應當也有，你無異，體有用也有，那麼未來的體也是有的，未來也有用，也是無異，照你說無異的話，那你安的叁世就自己破壞了，不能成立。

　　“何得有時，名爲過未？”那麼照你這麼說，體用都是恒有，那作用也是恒有的，那麼怎麼可以說，這個時候叫過去，那個時候叫未來呢？“故彼所執世義破壞”，所以說你把無異這個話提出來的話，你自己安立的叁世就破壞了，自己破壞自己的宗。

　　有誰未生滅者，更以理破之，若說過未，如現實有，應俱名現。誰未已生，名爲未來，誰複已滅，名爲過去，故不許法本無今有，有已還無，則叁世義，皆不成立。

　　“有誰未生滅”，這是“更以理破之”，經部，更用道理來破它。“若說過未，如現實有”，假使你說過去未來的法，跟現在一樣，實在是有的，“應俱名現”，那麼都叫現在，既然它都是有的，都叫現在了。過去的消失了，叫過去，未來的沒有來，還沒起來叫未來，都是有的，都叫現在了，那麼怎麼分呢？“誰未已生，名爲未來，誰複已滅，名爲過去”，那麼這個法體都是有的，都現在面前，都是現在“誰未已生”，哪一個還沒有生出來叫未來，哪個生了之後滅掉了，叫過去呢？法沒有動啊！那個法都實實在在地擺在那裏，那麼沒有生的也沒有，消滅的也沒有，那過去、未來、現在怎麼安立呢？“故不許法本無今有，有已還無，則叁世義，皆不成立”，這是經部的說法，經部的說法，未來的法還沒有生起來，沒有體的；但是到因緣和合，到現在這個和合的假相顯了，有體了，但是等因緣幻滅了，因緣散了之後，這個法過去了，法體也沒有了。所以說你假使不承認，“本無今有”，本來一切法是沒有的，現在是因緣和合而有，有了之後，因緣散了之後，還是沒有。“本無”，就是未來是沒有體，“今有”，現在有體的，有了之後過去了，也沒有體了。你如果不承認過去、未來沒有體，現在有體的話，你這個叁世安立是不會成功的。總括地講，“皆不成立”，你就要怎麼說，怎麼說，你說叁世的話，都站不住腳。這個經部辯得很厲害。

　　又經部雲：汝薩婆多，許體恒有，而說性非常，如是義言，所未曾有。依如是義，故有頌曰：許法體恒有，而說性非常，性體複無別，此真自在作此頌經部調有宗也。言如外道說，自在天自…

《俱舍論頌疏講記 隨眠品》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…