..續本文上一頁在一個也不剩了，就一個老師還在，學生都沒有了。那麼後來的，都是沒有聽完的，前面講的都沒聽到，總算《俱舍論》，從開始的還有幾個人。

　　什麼叫意業呢？就是等起，它的這個名字，意從什麼安立的呢？就等起的這個方面來安立的。什麼叫等起？“業即是思”，思本身就是業。這個業，這個思，思心所，“與意相應”，意就是第六意。這個思跟意相應的，“意等引起”，是心王把它引起來的。那麼這個就是從等引的關系來說，叫意業。因爲思是思了，怎麼叫意業呢？因爲這個思，它是跟第六意識相應，是意等引起來的，所以叫意業。所以說這個意業，是等引的關系，來安立它的名字的。本來是思，怎麼叫意業呢？因爲這個思是意等引起來的，所以說叫意業。

　　言身業者，約所依立，身謂色身，業依身起，名爲身業。

　　什麼叫身業？“約所依立”，這個身業，根據所依的關系安立的。什麼叫身呢？色身，我們這個身體，這個業由我們身體造出來的，所依的是身，所造的是業，那麼這個身業的，就是說依靠那個身造的業，從所依的身來安名字的。意業，從等起的意來安名字的。我們說做壞事，殺人、偷東西、不淨行等等都是身幹的壞事情，好事，禮拜、供養等等，或者是行菩薩道，也是身體做的，那麼叫身業，這個業依身而起的，叫身業。

　　言語業者，約自性立，以語自性，即是業故。

　　“言語業者，約自性立”，這個業就是依語起的，對不對啊？不要亂套，這個是約自性立，本身語就是業，語就是說話，這個說話本身就是業。“以語自性，即是業故”，本身這個話，我們說這個話，就是業。你說的好話，就是善的語業，假使念誦、念經、贊歎等等。那麼你罵人，本身這句話就是語業，就是業了，罵人這個事情本身就是它，不是依靠了語來才起的業，這個不要亂套。

　　這叁個都不一樣，等起業，我們說意，這個意並不是指無間滅意，就是意識，第六意識，第六意識它等起那個思，那麼這個思跟意，同樣的等，這個思是善的，意也是善的，思是惡的，意也是惡的，反正，或者意是善的，思也是善的，意是惡的，思也是惡的，叫等，等引起，叫等起。那麼身業是依靠身而造的業；語業，本身語就是業。

　　又論雲：然心所思，即是意業，思所作業，名爲身語二業，是思所等起故。解雲：思名等起，思與心等能引起身語業也。

　　“又論雲：然心所思，即是意業，思所作業，名爲身語二業，是思所等起故”，這個等起，又是一個等起，這跟前面的不一樣。前面說經裏邊說二業，業有二種，一者思業，二者思已業。下邊說，思業、思已業又分叁種，這是論裏說的。 《俱舍論》裏邊說，“然心所思”，這個心所法，思心所，就是意業，我們說意業本身就是思心所，它這個思心所是第六意識等起的，叫意業。本來叫思，怎麼叫意業呢？是第六意識把它等起的，同等發起的，叫意業。那麼思所作業，叫身語二業。爲什麼叫身語二業？是思所等起故，思心所把它發動的，思心所跟心王，一起能夠發動這個身業、語業，而發動的又跟它相等的，善的思心所，發動善的身語二業，惡的思心所發動的是惡的身語二業，等，它們是相等的，所以既起又等，叫等起，思心所把它等起，引出來的。

　　那麼二業、叁業講好，要講五業了，再開大一點，五個業。

　　 丁二 明五業

　　 戊一 明表無表

　　從此第二，明五業：一、明表無表，二、明身語表，叁、證有無表。且初第一，表無表者，論雲：且身語二業，自性雲何？頌曰：

　　此身語二業　　俱表無表性

　　釋曰：身語各有表無表，故身語二業，俱表無表性。

　　“從此第二，明五業：一、明表無表，二、明身語表，叁、證有無表”，這裏邊有辯論，先把它講出來，先說有表業、無表業，然後再說身業裏邊有身表業、身無表業，語業裏邊也有語表業、語無表業，這樣子叁個業就化了五個業。但是問題在于無表業到底有沒有？經部跟有部有大辯論，這裏後邊也引了不少。先說，“論雲”，《俱舍論》提問，“且身語二業，自性雲何？”在《俱舍論》原文裏邊，在講五業之前，要提一個問，他說身、語這兩個業，它的自性是什麼。身業、語業，它的自性是什麼呢？這個問題，我們好象沒有考慮過，身業嘛，身造的業，那它什麼自性呢？這個有部跟經部不一樣。

　　“頌曰：此身語二業，俱表無表性”，那麼先說它有兩種，然後是，表業是什麼，無表業又是什麼。“頌曰：此身語二業”，身語二業，複雜一些，比意業複雜。意業就是思心所，那很簡單，不要多說，沒有什麼好多說的，但是身語二業裏邊有東西，需要詳細廣辨。

　　“釋曰：身語各有表無表故，身語二業俱表無表性”，先說身語二業，它的自性有兩種，一種是表業，一種是無表業，兩種自性。

　　 戊二 明身語表

　　從此第二，別明身語表。 論先問雲： 且身語表，其相雲何？頌曰：

　　身表許別形　　非行動爲體　　以諸有爲法　　有剎那盡故

　　應無無因故　　生因應能滅　　形亦非實有　　應二根取故

　　無別極微故　　語表許言聲

　　“從此第二，別明身語表”，這個裏邊，再詳細辨：表業的自性是什麼？無表業又是什麼？先說表業，“從此第二，別明身語表”，身語業的表業是什麼爲體性？“論先問雲”，《俱舍論》先提問，“且身語表”，先說身語表。它的相是什麼？就是它體性是什麼？

　　“頌曰：身表許別形”，身表業，“許”，有部這麼說，“別形”，各別各樣的形式。我們說，有部開始講色的時候，不是有顯色、形色嗎？它說身表業的體，就是形色，“非行動爲體”，這是對正量部的辯論，正量部認爲是行動，是它的體。假使殺人，這個動作，就是身表的體，而有部說，一切法剎那滅，沒有連續的動作的，你這個過去了，滅掉了，那個相似相續接下來，不是前面那個了，已經後邊那個了。這個我們小時候，不曉得那麼玩過那個玩意兒沒有？一本書，你畫一個東西，畫一個人，把他的手慢慢提起來，腳慢慢的走路，你把書翻得快的時候，就像一個人在走路，一個手在晃啊晃，但是你每一張紙都沒有動，都分開的。電影也是這麼一回事情，一張一張的影片，把它很快地連起來放，就看見電影銀幕上，這個人跑來跑去，說話，什麼東西，其實你拿一張影片，一張一張看，一張也沒有動，都是死板板的。那麼這就是說，行動假安立的，就是剎那滅的，一剎那就滅了，沒有運動。我們前面學過印度佛學，就是正量部說心跟外器間的火焰之類的、流水、聲音這些是剎那滅，而許這個器世間裏邊也有些東西不是剎那滅，是一期生滅。這個裏邊，就是跟有部的剎那滅有辯論，這裏是一個矛盾。(76A)正量部說，行動爲體，有部說非行動爲體，否定。

　　“以諸有爲法，有剎那盡故”，那爲什麼不是行動爲體呢？因爲有爲法是剎那滅的，“有剎那盡故”，這些都是因明。“應無無因故”，這是一個量，“生因應能滅”，又是一個量，那麼這是有部把那個正量部的都駁掉了。那麼世親菩薩卻是同情于經部的，你說有部說身的表業是形色，不是行動，那麼你把行動的理由駁完了，最後是不是形色的這個成立了呢？世親菩薩又提出來，又否定他。“形亦非實有”，形色也不是實在有的。爲什麼原因？“應二根取故”，假使實有的話，兩個都能取，“無別極微故”，沒有其它的極微，這也是駁掉了形色實有的一個依據。這都是因明。那麼這裏就是說，世親菩薩，先把有部的身表業是形色提出來，然後他把那個正量部的行動爲體駁掉，然後並不就這麼許可有部的形色爲體，世親菩薩本身就依據經部的說法，把形色駁掉，也有他充分的理由。然後身表業的問題解決了，講語表業，“語表許言聲”，語表就是說話的聲音。

　　釋曰：前九句明身業，後一句明語業。初一句，論主述一切有宗，形爲身表。次五句，論主破正量部，動名身業。次叁句，論主卻破一切有宗，實有形色。

　　“釋曰：前九句明身業，後一句明語業”，這組頌，兩個半頌了，一共是十句，前面的九句講身業，前九句明身業，後一句明語業，最後一句明語業，兩個半頌。兩個半頌十句，兩個頌八句，一共十句，前面九句，兩個頌零一句是講身業，最後一句是語業。

　　“初一句，論主述一切有宗，形爲身表”，第一句話，論主世親菩薩先把一切有部的主張說出來。一切有部認爲身表業是形色，因爲一切有部把色法分成顯色、形色，“色二或二十”，都是前面講過的，顯色、形色兩種。那麼實際的色就是顯形色是實有，其它的都是假安立的，那麼身表業，就是形色，這是有部的主張，“形爲身表”。

　　“次五句，論主破正量部，動名身業”，下邊呢，以有部的觀點來破斥正量部的以行動爲身語表業的說法。那麼後邊叁句，“形亦非實有”，這是世親菩薩把正量部破掉之後，反過來又破有部。你說形色，固然正量部的行動爲體是不能成立，你說形色是身表業，也不能成立，所以說，後面叁句，“論主卻破”，反過來破一切有部的宗旨，實在的形色，你說形色實有，這個本身有問題，形色既然不是實有的，那怎麼說是身表業呢？不能以它爲體。那麼到底什麼爲體？後邊要說，他是贊成經部的說法。

　　身表許別形者。一切有宗，許身表業，形色爲體。由思力故，別起如是如是身形，名身表業。形謂形色。

　　“身表許別形者”，這是第一句話，“一切有宗，許身表業，形色爲體”，我們前面說的身語二業，什麼爲體呢？先說身語二業有表、無表兩種，先說表業，然後再說無表業。表業裏邊，先說身表業，它是什麼爲體？形色爲體，這是有部的主張。“由思力故，別起如是如是身形，名身表業”，我們身表業是思心所等…

《俱舍論頌疏講記 業品一》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…