..续本文上一页在一个也不剩了，就一个老师还在，学生都没有了。那么后来的，都是没有听完的，前面讲的都没听到，总算《俱舍论》，从开始的还有几个人。

　　什么叫意业呢？就是等起，它的这个名字，意从什么安立的呢？就等起的这个方面来安立的。什么叫等起？“业即是思”，思本身就是业。这个业，这个思，思心所，“与意相应”，意就是第六意。这个思跟意相应的，“意等引起”，是心王把它引起来的。那么这个就是从等引的关系来说，叫意业。因为思是思了，怎么叫意业呢？因为这个思，它是跟第六意识相应，是意等引起来的，所以叫意业。所以说这个意业，是等引的关系，来安立它的名字的。本来是思，怎么叫意业呢？因为这个思是意等引起来的，所以说叫意业。

　　言身业者，约所依立，身谓色身，业依身起，名为身业。

　　什么叫身业？“约所依立”，这个身业，根据所依的关系安立的。什么叫身呢？色身，我们这个身体，这个业由我们身体造出来的，所依的是身，所造的是业，那么这个身业的，就是说依靠那个身造的业，从所依的身来安名字的。意业，从等起的意来安名字的。我们说做坏事，杀人、偷东西、不净行等等都是身干的坏事情，好事，礼拜、供养等等，或者是行菩萨道，也是身体做的，那么叫身业，这个业依身而起的，叫身业。

　　言语业者，约自性立，以语自性，即是业故。

　　“言语业者，约自性立”，这个业就是依语起的，对不对啊？不要乱套，这个是约自性立，本身语就是业，语就是说话，这个说话本身就是业。“以语自性，即是业故”，本身这个话，我们说这个话，就是业。你说的好话，就是善的语业，假使念诵、念经、赞叹等等。那么你骂人，本身这句话就是语业，就是业了，骂人这个事情本身就是它，不是依靠了语来才起的业，这个不要乱套。

　　这三个都不一样，等起业，我们说意，这个意并不是指无间灭意，就是意识，第六意识，第六意识它等起那个思，那么这个思跟意，同样的等，这个思是善的，意也是善的，思是恶的，意也是恶的，反正，或者意是善的，思也是善的，意是恶的，思也是恶的，叫等，等引起，叫等起。那么身业是依靠身而造的业；语业，本身语就是业。

　　又论云：然心所思，即是意业，思所作业，名为身语二业，是思所等起故。解云：思名等起，思与心等能引起身语业也。

　　“又论云：然心所思，即是意业，思所作业，名为身语二业，是思所等起故”，这个等起，又是一个等起，这跟前面的不一样。前面说经里边说二业，业有二种，一者思业，二者思已业。下边说，思业、思已业又分三种，这是论里说的。 《俱舍论》里边说，“然心所思”，这个心所法，思心所，就是意业，我们说意业本身就是思心所，它这个思心所是第六意识等起的，叫意业。本来叫思，怎么叫意业呢？是第六意识把它等起的，同等发起的，叫意业。那么思所作业，叫身语二业。为什么叫身语二业？是思所等起故，思心所把它发动的，思心所跟心王，一起能够发动这个身业、语业，而发动的又跟它相等的，善的思心所，发动善的身语二业，恶的思心所发动的是恶的身语二业，等，它们是相等的，所以既起又等，叫等起，思心所把它等起，引出来的。

　　那么二业、三业讲好，要讲五业了，再开大一点，五个业。

　　 丁二 明五业

　　 戊一 明表无表

　　从此第二，明五业：一、明表无表，二、明身语表，三、证有无表。且初第一，表无表者，论云：且身语二业，自性云何？颂曰：

　　此身语二业　　俱表无表性

　　释曰：身语各有表无表，故身语二业，俱表无表性。

　　“从此第二，明五业：一、明表无表，二、明身语表，三、证有无表”，这里边有辩论，先把它讲出来，先说有表业、无表业，然后再说身业里边有身表业、身无表业，语业里边也有语表业、语无表业，这样子三个业就化了五个业。但是问题在于无表业到底有没有？经部跟有部有大辩论，这里后边也引了不少。先说，“论云”，《俱舍论》提问，“且身语二业，自性云何？”在《俱舍论》原文里边，在讲五业之前，要提一个问，他说身、语这两个业，它的自性是什么。身业、语业，它的自性是什么呢？这个问题，我们好象没有考虑过，身业嘛，身造的业，那它什么自性呢？这个有部跟经部不一样。

　　“颂曰：此身语二业，俱表无表性”，那么先说它有两种，然后是，表业是什么，无表业又是什么。“颂曰：此身语二业”，身语二业，复杂一些，比意业复杂。意业就是思心所，那很简单，不要多说，没有什么好多说的，但是身语二业里边有东西，需要详细广辨。

　　“释曰：身语各有表无表故，身语二业俱表无表性”，先说身语二业，它的自性有两种，一种是表业，一种是无表业，两种自性。

　　 戊二 明身语表

　　从此第二，别明身语表。 论先问云： 且身语表，其相云何？颂曰：

　　身表许别形　　非行动为体　　以诸有为法　　有剎那尽故

　　应无无因故　　生因应能灭　　形亦非实有　　应二根取故

　　无别极微故　　语表许言声

　　“从此第二，别明身语表”，这个里边，再详细辨：表业的自性是什么？无表业又是什么？先说表业，“从此第二，别明身语表”，身语业的表业是什么为体性？“论先问云”，《俱舍论》先提问，“且身语表”，先说身语表。它的相是什么？就是它体性是什么？

　　“颂曰：身表许别形”，身表业，“许”，有部这么说，“别形”，各别各样的形式。我们说，有部开始讲色的时候，不是有显色、形色吗？它说身表业的体，就是形色，“非行动为体”，这是对正量部的辩论，正量部认为是行动，是它的体。假使杀人，这个动作，就是身表的体，而有部说，一切法剎那灭，没有连续的动作的，你这个过去了，灭掉了，那个相似相续接下来，不是前面那个了，已经后边那个了。这个我们小时候，不晓得那么玩过那个玩意儿没有？一本书，你画一个东西，画一个人，把他的手慢慢提起来，脚慢慢的走路，你把书翻得快的时候，就像一个人在走路，一个手在晃啊晃，但是你每一张纸都没有动，都分开的。电影也是这么一回事情，一张一张的影片，把它很快地连起来放，就看见电影银幕上，这个人跑来跑去，说话，什么东西，其实你拿一张影片，一张一张看，一张也没有动，都是死板板的。那么这就是说，行动假安立的，就是剎那灭的，一剎那就灭了，没有运动。我们前面学过印度佛学，就是正量部说心跟外器间的火焰之类的、流水、声音这些是剎那灭，而许这个器世间里边也有些东西不是剎那灭，是一期生灭。这个里边，就是跟有部的剎那灭有辩论，这里是一个矛盾。(76A)正量部说，行动为体，有部说非行动为体，否定。

　　“以诸有为法，有剎那尽故”，那为什么不是行动为体呢？因为有为法是剎那灭的，“有剎那尽故”，这些都是因明。“应无无因故”，这是一个量，“生因应能灭”，又是一个量，那么这是有部把那个正量部的都驳掉了。那么世亲菩萨却是同情于经部的，你说有部说身的表业是形色，不是行动，那么你把行动的理由驳完了，最后是不是形色的这个成立了呢？世亲菩萨又提出来，又否定他。“形亦非实有”，形色也不是实在有的。为什么原因？“应二根取故”，假使实有的话，两个都能取，“无别极微故”，没有其它的极微，这也是驳掉了形色实有的一个依据。这都是因明。那么这里就是说，世亲菩萨，先把有部的身表业是形色提出来，然后他把那个正量部的行动为体驳掉，然后并不就这么许可有部的形色为体，世亲菩萨本身就依据经部的说法，把形色驳掉，也有他充分的理由。然后身表业的问题解决了，讲语表业，“语表许言声”，语表就是说话的声音。

　　释曰：前九句明身业，后一句明语业。初一句，论主述一切有宗，形为身表。次五句，论主破正量部，动名身业。次三句，论主却破一切有宗，实有形色。

　　“释曰：前九句明身业，后一句明语业”，这组颂，两个半颂了，一共是十句，前面的九句讲身业，前九句明身业，后一句明语业，最后一句明语业，两个半颂。两个半颂十句，两个颂八句，一共十句，前面九句，两个颂零一句是讲身业，最后一句是语业。

　　“初一句，论主述一切有宗，形为身表”，第一句话，论主世亲菩萨先把一切有部的主张说出来。一切有部认为身表业是形色，因为一切有部把色法分成显色、形色，“色二或二十”，都是前面讲过的，显色、形色两种。那么实际的色就是显形色是实有，其它的都是假安立的，那么身表业，就是形色，这是有部的主张，“形为身表”。

　　“次五句，论主破正量部，动名身业”，下边呢，以有部的观点来破斥正量部的以行动为身语表业的说法。那么后边三句，“形亦非实有”，这是世亲菩萨把正量部破掉之后，反过来又破有部。你说形色，固然正量部的行动为体是不能成立，你说形色是身表业，也不能成立，所以说，后面三句，“论主却破”，反过来破一切有部的宗旨，实在的形色，你说形色实有，这个本身有问题，形色既然不是实有的，那怎么说是身表业呢？不能以它为体。那么到底什么为体？后边要说，他是赞成经部的说法。

　　身表许别形者。一切有宗，许身表业，形色为体。由思力故，别起如是如是身形，名身表业。形谓形色。

　　“身表许别形者”，这是第一句话，“一切有宗，许身表业，形色为体”，我们前面说的身语二业，什么为体呢？先说身语二业有表、无表两种，先说表业，然后再说无表业。表业里边，先说身表业，它是什么为体？形色为体，这是有部的主张。“由思力故，别起如是如是身形，名身表业”，我们身表业是思心所等…

《俱舍论颂疏讲记 业品一》全文未完，请进入下页继续阅读…