..續本文上一頁那麼這個有爲法，也是有剎那的，也沒有行動的。

　　並曰：心等有剎那，心等無行動，身表有剎那，身表無行動。

　　“並曰”，這個兩個合起來說，“心等有剎那，心等無行動，身表有剎那，身表無行動”，那就是否定了它正量部的行動是身表業。行動根本是沒有的，怎麼能叫身表業呢？我們說身表業，一定有體的東西，你這個東西本身體就沒有的，不能作身表業。

　　故論雲：若此處生，即此處滅，無容從此轉至余方，故不可言動名身表業 。

　　“故論雲：若此處生，即此處滅，無容從此轉至余方，故不可言動名身表業”，既然是剎那滅的，這裏生，當下就滅了，怎麼還要跑過去呢？不可能從此轉到余方，所以說，不可以說行動是身表業。行動，你說你殺個人，你跑過去，刀拔出來，怎麼砍下去，等等，都是要動作的。但是你的剎那滅，才想去拔刀，這個第二剎那，這個拔刀的事情又消滅了，這麼才想刺過去，馬上第二剎那就沒有了，怎麼行動呢？連不起來的。這個也很簡單了。我們電影片子，你一張張拿起來看，你銀幕上是騙你，你看到的是銀幕上刀砍下去，殺人，都是假的，實際上這個片子，都是不動，一張、一張、一張，他給你，啪，搖起來，你看，哦，好象變，動起來了，我們的眼睛受騙了，眼睛靠不住。所以說科學家給我們說了很多，用科學的道理證明佛法，你本身眼睛就靠不住，你證明什麼佛法呢？拿了一個不准確的儀器，你想得到一個准確的實驗效果，不是笑話嗎？那麼這是說，行動是不存在的，一切法是剎那滅的。“故論雲：若此處生，即此處滅”，剎那滅嘛，這裏才生，就當下就滅掉了，不允許從此到余方去。所以說，既然不能從此到彼，那就沒有運動了，運動，要這個地方到那個地方叫運動了，它不能去的，剎那生就要滅了，沒有行動。所以說既然行動沒有的，你說身表業是行動，那不能說的了。

　　時間到了，你們下去先預習。這個是比較細致的問題。今天我們先講到這裏。

　　第六十九講(第197頁下第2行－第200頁上第6行)

　　《俱舍論頌疏》。昨天我們講到身表業的辯論。先是有部的主張，身表是形色，正量部的說法，它是行動，那麼開始是有部跟正量部的辯論。有部認爲：一切行動是假的，沒有體的。一切有爲法都是剎那生滅，絕不可能從一個地方到另一個地方去，也不可能從這個時候連續到其它的時候，才生即滅，不能行動的。那麼這裏邊，有部要把它的理由擡出來了。昨天我們講到那裏，以一切有爲有剎那故，有盡故。有剎那故，就是它不能行動了。那麼怎知道它是有剎那性呢？那是盡故。這兩層，這是駁正量部的，昨天我們講到這裏了。

　　他的量，“身表業色是有爲法”。我們說一個宗，反正因明裏邊是叁支比量，一個是宗，一個是因，一個是打一個比喻。宗就是他立的主張，主張裏邊，一個是主詞，一個是謂語，主語、謂語。主語就是這個有法，就是身表業色，那麼它的謂語，就是定無行動，這個身表業色，決定沒有行動的。爲什麼？因：就是有剎那故。一切有爲都有剎那性的，都不能夠行動，才生就滅。剎那生滅嘛，怎麼能動呢？一個法才生，跟著就滅掉了，不能動。就是我們昨天說的，電影的片子，一張膠卷的片子是一個動作，它過去了，就沒有了，那麼你第二個片子上來，是另外一個片子，我們的眼睛被它的片子騙了，以爲這個銀幕上在動，各式各樣的動作都有，實際上都是一張一張的，不動的片子，把它連起來了，我們的眼睛就模糊了。所以我們說靠眼睛來觀察，靠耳朵來聽，做實驗，這個得到的科學的論斷，往往會錯誤的。明明是一張一張，各不相幹的膠片映在銀幕上，他放得快一點，連續來放的話，就看到人在動；哪一個時候，我看到它一張一張沒有動，就是一張張連起來的東西，沒有的，總是看到活生生的，就是一個銀幕上有人在動，那是受騙了。那麼他在這裏說，一切有爲法都是剎那性，決定沒有行動的，這是他的因。那麼他的比喻，“同喻”。喻是兩種，一種是同喻，一種異喻。同喻跟它相同的，跟它是同一性質的，異喻，跟它反過來的，那決定不是這麼情況。這裏舉個同喻，“如心所等”，心所法等等，焰(就是火焰)，聲音，這些才生就滅。我們心裏起個念頭，它馬上就滅掉了，哪裏能夠留待，等流下去，不動，這樣子？所以行動是不可能的。燈焰也是，才生即滅，一個油珠吸上去就是一個火花，一個火花過了，就馬上沒有了，第二個油珠上去，又一個火花，這樣子不斷地吸上去，燈焰就這樣子才維持得下去，就是剎那生滅。聲音也是這樣，你說個聲音，你才說聲，這個聲馬上就沒有了，說音的時候，聲早就沒有了。那麼這是剎那生滅。

　　既然一切法，有爲法是剎那生滅的，身的表業色也是有爲法，應當是剎那生滅，不能行動，剎那生滅，就沒有行動了。他說，“並曰”，就是兩個把它並起來看，“心等有剎那，心等無行動，身表有剎那，身表無行動”，“心等”，心、燈焰、聲音等等，它都是剎那性的，那麼它們沒有行動，才生就滅，根本不能動；那麼身表也是剎那，剎那性，才生即滅，所以也不能行動。這是有部破正量部的身表業是行動爲體，行動本身是假法，不能做體。

　　故論雲：若此處生，即此處滅，無容從此轉至余方，故不可言動名身表業。

　　“故論雲：若此處生，即此處滅，無容從此轉至余方”，所以《俱舍論》上說，剎那生滅，這個地方才生下來，就在這個地方，它就滅掉了，不可能行動到其它地方去，因爲你要動，決定有時間，還沒有動的時候，它馬上就滅掉了。你怎麼動呢？動不了。所以說不允許從這個地方走向其它地方去。既然不能動，那就不可說行動了。所以說，行動是假安立的，假相。既然是沒有體的，那不能作身表業的體，所以說動叫身表業，這個是不可能的。所以有部把正量部的行動是體，把它駁掉了。

　　彼宗救雲：我許身表無剎那滅，故有行動。即顯論主剎那爲因，有不成過。

　　那麼當然，正量部也不甘失敗，他們要救，救就是反駁。“彼宗救雲：我許身表無剎那滅，故有行動。即顯論主剎那爲因，有不成過”，那麼這個正量部，他就要反救，他說呢，他說我們的身表並不是剎那性的，所以說，可以有行動，你說身表業它是有剎那性，你這個因不成立，我們的身表業不是剎那性的，你怎麼說剎那性的呢？你這個因有過了，因爲這個因有不成立的過。

　　爲破此救，應立量雲：身表業色定有剎那，以有盡故，如心所等。並曰：心所後有盡，心所有剎那；身表後有盡，身表有剎那。故以盡故二字，成立有爲皆有剎那，其理極成也。

　　那麼有部，當然了，他要反駁，有部要再破了，“爲破此救，應立量雲”，爲了要破這個正量部的反駁、反救，那麼有部再破它，反過來又破它，怎麼破？再立個量，還是因明的叁支比量了。

　　“身表業色定有剎那”，你說身表業沒有剎那的，我們說身表業一定是剎那的，“以有盡故”，因爲它後頭要盡，就是說開始你在動，動到後來，總要停下來的，那麼因爲它後頭是有盡，所以說它決定是剎那性。那麼它的宗就是“身表業色定有剎那”，因，“以有盡故”，喻，“如心所等”，心所它一生下來就要滅，有盡，剎那就盡。你說身表業，你後來完不完的？後來盡不盡？如果它後來要盡的，那決定是剎那性。“並曰”，他把連起來說，“心所後有盡 ”，心所法生了之後，後頭就要盡，就要滅掉的，“心所有剎那”，因爲它就有盡的關系，心所有剎那性；那麼你身表業，你做了一個動作，是不是永遠做下去了呢？也要停下來的，有盡的，那麼你跟心所一樣，有盡的，也就是剎那性。那麼這個因爲他(正量部)否定身表業是剎那性的，他(有部)證明身表業是剎那性。因爲什麼緣故？“盡故”，它後頭要完的，後頭要完的，當然是剎那性。因爲什麼？如果它不是剎那性的話，它後頭就搞不完了，後頭有完的，知道開始，也有完的。

　　“故以盡故二字，成立有爲皆有剎那，其理極成也”，這是絕對可以成立的。你說有不成立的過，不行，沒有這個不成過，是成立的，而且極成，完全是成立的。

　　故論雲：諸有爲法，皆有剎那，其理極成，後必盡故，謂有爲法，滅不待因。所以者何，待因謂果，滅無非果，故不待因。

　　“故論雲”，《俱舍論》說，“諸有爲法，皆有剎那”，一切有爲法都是剎那生滅，“其理極成”，這個道理極成，就是不允許反駁的。極成就是大家共同成立的，不會有過失的。

　　因爲什麼緣故呢？“後必盡故”，一切有爲法，它到後來都要完的。“謂有爲法，滅不待因”。後有盡，從這一點說，後邊的要盡，前面的也是有盡。假使後面跟前面一樣不盡的話，你後面就不盡了，永遠連下去了。既然後面要完的，那可以說前面也是要完的。下邊就是再深一層的說，一切有爲法，它滅的時候，不待因。我們說一切法生的時候，要靠因緣，而滅卻不要因緣，因緣散了，就滅掉了，不需要其它一個因素，把它滅掉的。然後這個問題，就是比較深細的，我們不要看得很簡單，因爲這個有部的剎那生滅的說法來解釋一切現象，跟我們常識上看的，確實有差異。正量部的觀點，是根據常識的觀點，而有部，根據理論的觀點。而這個理論的觀點我們一分析下去，確實感到他那個是很對。下邊就是說“滅不待因”，這是個重要問題，有爲法生的時候要有因，滅的時候不需要因。

　　“所以者何？”爲什麼？

　　“待因謂果，滅無非果，故不待因”，假使要因的話，就是果才待因。有因就有果，果是要待因的。滅不是一個果，滅是沒有了，什麼東西消滅了，本身不是一個果，空的東西怎麼叫果呢？所以既然不是果，不要待因。就是要成一個果，必須要因，那麼滅不是果，…

《俱舍論頌疏講記 業品一》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…