..續本文上一頁不要因。
解雲：果法待因，滅是無法，無法非果，故不待因。應立量雲，滅不待因，以是無故，猶如兔角，既有爲法，滅不待因。明知有爲，皆剎那滅也。
“解雲：果法待因，滅是無法”，一個果的法，它要因，一切法生出來，它是要因緣，那麼對因緣來說，它是果。而滅，一切法滅掉了，它滅掉了就沒有體了，是無法，無法就是沒有體的法，那沒有體的法，又不是一個果嗎。果總是有體的，才叫果，什麼都空蕩蕩的，怎麼叫果呢？所以說，滅不是果，它本身是無法，本身沒有體的，沒有體的不是果。所以說滅不要待因的。
這裏有這個因明，“應立量雲，滅不待因”，先要成立滅不待因，爲什麼原因？“滅”是有法，不待因是它的宗法。“以是無故”，它的因。“猶如兔角”，喻。兔角，兔子的角沒有的，根本沒有的，那你說，要不要待因？兔子的角沒有的，你說我拿個東西把它消滅它，把它因除掉，把這個兔子除掉，需不需要？不需要！你想把兔子角割下來，割啥東西？本來沒有的，割啥東西？那麼這個滅，本來是無法，也不需要哪個因把它去滅掉。所以，這是有這個因明的量。
在這裏，就是要廣泛地應用因明。我們說因明沒有學過，怎麼樣呢？這個很簡單的因明，一說就懂的，那複雜的因明要學一學，現在這個簡單的不要學。(76B)我們在想，學法相的時候，學唯識的時候，要插一個因明，就是簡單的，漢地的因明。學中觀的時候，就需要藏地的因明了。簡單的因明，漢地有，比較高一級的因明，漢地就沒有了。法尊法師，雖然翻了兩本，沒有講，所以說，翻了呢，只能夠參考，全部要把它搞通，有待于上西藏去參學的那些大德們了。那麼這裏是簡單的，沒有學，這個一說也可以理解的。
他這一個量，“滅不待因”是一個宗。爲什麼原因？因就是“以是無故”。宗因喻，喻呢，就是，“猶如兔角”。“既有爲法，滅不待因”，一切有爲法，既然是滅，不需要因的。
“明知有爲，皆剎那滅”，如果你說，滅要待因的，它因沒有來，它就是不滅。生了之後要等下去，等到因來了，才滅，現在它滅不要因的，那就是證明剎那生滅，生出來，馬上就要消滅。爲什麼？它不要待因的，你生了之後，自然它會消滅的，剎那剎那生滅。我們在體會一下自己的心就知道了，我們的念頭剎那剎那生滅，這個念頭來，那個念頭去，這個念頭來，那個去，你自己靜下來，觀觀心看，那個很有趣的，念頭不曉得多少，跟大海奔騰一樣。但是沒有一個停得住的，總是一冒就沒有了、一冒就沒有了。這是證明一切有爲法都是剎那生滅的，這是一個理由。因爲剎那生滅的話，它就不可能有行動，行動就是假安立的。
應無無因故者，破彼轉救，彼許法滅，待因而滅。
下邊，又是一個。“應無無因故”，這又是破正量部的救。正量部，“彼許法滅，待因而滅”，你說一切法滅不待因，他也不承認，他說一切法滅要因的，你說生了的時候，固然要因，滅的時候，也要因。它什麼原因？他有他的理由。
故論雲：豈不世間現見薪等，由與火合，故致滅無，定無余量過現量者，故非法滅皆不待因。薪待火滅，即是待因。薪等現見現量證也。
“故論雲”，《俱舍論》說，這是引正量部的話說，“豈不世間現見薪等，由與火合，故致滅無。定無余量過現量者，故非法滅皆不待因”，這個世間上的事情最可靠的是現量，就是說雄辯不如事實，你再說得好，總硬不過客觀的事實，現在客觀的事實擺在那裏。我們說世間上，薪等，就是柴禾了，木頭之類的了，你說它滅，要因的嘛，你說火一點，它會燃起來了，火的因，把它薪燒了，燒了灰了，它滅掉，要待火的，沒有火它還是個木頭，不動。所以說，世間上你說滅不待因，不對，我們現量，活生生的客觀事實，世間上大家都知道的，柴禾，一把火一燒，就沒有了，不燒它還在，所以說滅待因。這是正量部的。這個我們自己想想看，他這個理由，我們有沒有，自己怎麼駁它呢？恐怕，你說，“哎呀，這樣對，就是待因”，這個糊裏糊塗，跟了人家跑，給人家牽起鼻子跑，那就是自己肚子裏裏邊沒有東西了，人家說一個就對。那天我們聽那個磁帶，有人聽了，“啊，對！全部對！”我們說不對了，“噢，這個不對”。那就是自己沒有一個主宰，人家說對，就對，人家說不對，就不對，那如果學法是這樣子的話，毫無用處。自己標准都沒有的，那你碰到一個事情來了，判斷是非，都判不了下來，那你怎麼成呢？
那這裏說，“薪待火滅，即是待因”，這個柴禾，要火給它燒了才滅掉的，那就是明明擺著，這個是待因的嘛。
“薪等現見現量證也”，我們說因明呢，叁個量，一個是因，現量，比量，聖教量，這是以現量的東西來證明滅是待因的。那麼這個現量是最硬的，我們說現量是客觀事實。
爲破此救，故言應無無因故。汝許薪等若待因滅，應一切滅無不待因，如生待因無無因者。並曰：生法待因生，無有無因生，滅法待因滅，無有無因滅。
“爲破此救，故言應無無因故”，爲了破正量部的救，所以說有部再來一個因量，“應無無因故”，這一個話又破它的，怎麼破？
“汝許薪等若待因滅，應一切滅無不待因，如生待因無無因者”，假使你說柴火這一類東西，要等待因來滅掉的，沒有其它的因素來，它不滅的，那麼照你這麼說的話，一切有爲法的滅都要待因，因爲它是有爲法，它要待因滅的，那麼其它有爲法，應當也要待因而滅。打個比喻，一切有爲法，生都是有因緣的，要待因的，沒有因它不會生。那麼滅，既然有爲法，你說要因滅的，那麼它一切有爲法，都要待因而滅。
“並曰”，它連起來說，“生法待因生，無有無因生”，一切法生，它要靠因緣的，有因了之後再生，沒有無緣無故，沒有因而生的。那麼你說滅法要待因滅的話，也“無有無因滅”，沒有無緣無故自己滅掉的，既然滅是待因滅，沒有無緣無故滅掉的。
現見覺焰等，不待因而滅，明知薪等滅，亦不待因滅。應立量雲：又薪等滅，定不待因，有爲攝故。如覺焰等，覺焰是有爲，不待因而滅，薪等是有爲，亦不待因滅。心心所法，總名爲覺，能覺境故，焰是燈焰。
但是你這個話有毛病，“現見覺焰等，不待因而滅”，你說你現量來證明，我們也有現量來證明。我們現量看到的覺，覺是我們的心、心所法，能夠覺一切事情，能夠有感覺的。焰，就是火焰，我們現在看到，我們心所法，心王、心所，這個覺，能夠有所覺的，跟那個火焰，都是才生就滅，不要等其它因的。你說我起一個念頭，它就生了個念頭，再拿一個念心去把它滅掉，需不需？沒有的了，這個念頭生出來，馬上就滅掉了，你不要拿一個東西，把它滅掉的。火焰也是，一個油上去了之後，它一個火，然後馬上就，油幹了，它就沒有了，不要拿個東西。我說拿個夾子把它夾掉，夾掉是它油沒有幹了。夾掉的事情我們以後再說，爲什麼火焰夾掉它，熄掉，不夾它不熄，這個我們以後再說。現見的焰，實際上，我們就看到了，火焰是不斷在跳的，就是一個生了之後，一個接上去，我們夾掉，就是不給它後頭接上去，就是說，前面那個才生，就滅掉的，沒有什麼等流下去，沒有的。那麼後來那個焰，我們把它夾住，不給它生了，那麼當然它，其後的焰就不生了。並不是說，前面那個火焰，你把它夾掉，是夾掉後頭生的因。前面那個火，你才生就滅的，後面接上去生的；把它夾住，不給它生了，它就沒有了，並不是把前面那個消滅。這個要搞清楚。我們把火焰夾掉，是把後頭接上去的火焰，不給它接上去，前面那個焰，已經生的，不要你消滅的，它自己會消滅。所以說這些覺(心王，心所)、火焰，它是有爲法，那麼活生生的客觀事實，不要待因而滅的。那麼這個柴禾，也是有爲法，它不需要待因滅，它也是自己會滅的。心、心所法總叫覺，因爲能覺的，能夠感覺的叫心、心所法，都叫覺。爲什麼叫覺呢？“能覺境故”，能夠感覺色、聲、香、味、觸、法，能感那些境。焰是燈焰，這個燈焰的生滅，大家都承認，正量部也承認，燈焰是剎那生滅的。這是一個理由。假使你柴禾要待因的話，那麼一切有爲法都要待因而滅了，沒有無因而滅的。
生因應能滅者，更以理逐之，又若薪等，火合爲因，有熟變生。下中上別，下熟初黃，中熟次黑，上熟最黑。然中熟生，下熟即滅，若上熟生，中熟亦滅。應生中上熟因體，即是滅下中熟因。生滅相違，豈容生因即能爲滅
故以此理，顯彼成非。
再來一個理由，“生因應能滅者，更以理逐之”，再說一層次進去，“又若薪等，火合爲因，有熟變生”，它把火燒那個柴分了叁個階段，它說薪等，柴禾這一類的，它因爲火加上去，它就變了，就是消滅了，這個變的過程有叁個。“有熟變生，下中上別”，它慢慢地火燒那個柴火，分叁個階段，一個是下熟，一個是中熟，一個是上熟。下熟就是火才烤上去，顔色變黃了；中熟，它已經黃了之後，帶焦了，帶黑色，帶黑了；上熟，燒焦了，全部燒透了，就是黑的，全部黑的了，黑的灰了。那麼這個，“然中熟生，下熟即滅”，把這個叁個階段裏邊，來觀察它的現象，當中熟生的時候，下熟是滅掉了，就是說本來是燒黃了，你再燒下去的話，黑的出來了，黑的有點黑的出來之後，黃的就不見了，“若上熟生，中熟亦滅”，假使上熟，全部黑焦，焦掉了，那麼中熟，那個帶黑色的，還沒有焦透的那個也滅掉了。
“應生中上熟因體即是滅下中熟因”，這個現象裏邊一分析就看出來了，應當是，生起中熟的因就是滅下熟的因，生起上熟的因就是滅中熟的因，這樣子，它本身一個東西又是生，又是滅，這個兩個東西怎麼說呢？能夠生中上熟的因，它這個東西，本身就是那個東西，體，就是滅…
《俱舍論頌疏講記 業品一》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…