..續本文上一頁掉下中熟的因，一個因，又生又滅，生滅相違。生跟滅是兩碼事，絕對不是一個東西。“豈容生因即能爲滅”，那裏能夠允許生的因就是滅的因呢？生、滅是兩碼事，兩個相反的東西，又是生因又是滅因，這個怎麼說呢？所以說你這個薪要待因滅的話，有毛病。“故以此理，顯彼成非”，以這個道理，顯出薪火之類要待因而滅的，不成立，“顯彼成非”，他有錯誤，非就是過失。
論雲：故無有因令諸法滅，法自然滅，是壞性故，自然滅故，才生即滅，由才生即滅故。剎那滅義成，有剎那故，定無行動。 身表是形，理得成立。
“論雲：故無有因，令諸法滅，法自然滅，是壞性故”，所以《俱舍論》來個結論，所以說，沒有一個因，可以使法滅掉的，就是說法滅掉，不要有因去滅掉它的，它自然會滅的。爲什麼原因？“是壞性故”，一切法本來是世間法，世間就是有壞，它本身就要壞的，我們不是學過世間名有壞。有兩種壞，一種是自性壞，一種是對治壞，不曉得你們還記不記得？這都不能忘記的，前面學的是後邊都要用的。它自然要壞的，本身就是壞性。
“自然滅故，才生即滅”，既然是自然滅的，才生那就滅。“由才生即滅故，剎那滅義成”，自然滅的，當然不要待因，它生了之後就壞了，不要等，不要等待的。沒有因，它自己還要壞的，那麼就生了就滅。既然才生就滅的話，那我的道理，剎那生滅對了，成立了。你駁我這個剎那生滅不成立，那你不行，你駁的道理都有過失的，那麼還是成立我剎那生滅的意思。既然剎那生滅的意思成功了，那你行動絕對不行，身表業的體是行動，一定不對。
所以說，故“剎那滅義成”，“有剎那故”，既然有爲法都有剎那性的，定無行動，那行動是不可能的，行動是假法，不是實在有體的東西。
“身表是形，理得成立”，那麼既然把你身表是行動駁掉了，那麼我們有部的身表是形色，這個“理得成立”，理上決定能成立。
這是有部跟正量部，反複地較量，最後正量部輸了，有部宣告勝利。他就是說什麼呢？就是身表業就是形色。
形亦非實有者，是經部宗，標破有宗實有形色。
好，才一宣布，馬上敵人又來了，經部跟他來辯論了。經部先來一個量，就說一個話，就是“形亦非實有”，你說它行動是假的，不是實在的，你這個形色也不是實在的。那你說，既然不是實在的，怎麼能說身表業體呢？也不成立。有部好不容易把正量部打下去了，結果經部又來了一個，把有部難倒了，這個難而且救不了，有部輸了的。
下邊我們看下去。他說經部先來一個，“形亦非實有”。你說行動不是實有的，把它辯掉了，身表業不能是行動；你說形色是身表業的體，但是你這個形色，也不是實有的，那你不行了，那也不成立形色是身表業的體。
“是經部宗，標破有宗”，這一句話，是經部論師他的宗旨，破有部的宗旨。實有形色，它有部裏邊，形色是實有的。我們前面記得的，“色二或二十”裏邊，顯色、形色都是實在有的東西，那麼瓶、茶杯等等是假有的。爲什麼？茶杯、瓶都是顯色，形色，合攏來的東西，把它一分析都是形色，顯色，沒有茶杯在這裏邊。現在，經部又把有部破了，他說你形色實有的，靠不住，形色也是假的。經部把有部的形色是實有的那個宗，把它破掉。既然不是實有的，作身表業的體，也不能成立。
故論雲：然經部師，形非實有。謂顯色聚，一面多生，假立長色，待此長色，于余色聚，一面少中，假立短色。
“故論雲”，《俱舍論》裏邊說，“然經部師，形非實有”，經部的論師，他們認爲形色也不是實在有的。“謂顯色聚，一面多生，假立長色，待此長色，于余色聚，一面少中，假立短色”，這個長、短，這個形色，就是顯色裏邊假安立的，就在顯色上面，就它一面多生，在這一邊很多，我們就安了長。反過那一面很少，就在顯色的裏邊，這裏邊比較少的，我們這個就叫短，長和短就是在顯色裏邊假安立一個假名字。它很長，很多很多連起來的，那就是長；它連得不多的，就是短了。所以短、長，形色，不是有實在的東西的，就是顯色裏邊的差別，假安立的，那就沒有體的。這是長、短都是假安立的。
于四方面，並多生中，假立方色。于一切處，遍滿生中，假立圓色。所余形色，如應當知。所余形色，謂高下等，皆假立也。
“于四方面，並多生中，假立方色”，那麼四面都是一樣多的，就是方的，正方形，四面一樣的。那麼還有，“于一切處，遍滿生中”，一切處比較圓滿，那就是圓了。我們說，我們把一個橡皮筋，你如果把它變成長的，圓的，各式各樣的形色都可以做了，裏邊最多的，就是裏邊要最多，那麼是圓形。你方的也好，長方的也好，叁角形也好，這裏邊的面積不大的，就是那麼個橡皮筋，那麼長的一根橡皮筋，要裏邊的面積最大，那是圓，所以說裏邊圓滿生，它成了一個圓形。長短方圓如此，“所余形色，如應當知”，那麼其它的形色，也同樣都是假安立的了，我們說形色有長短、方圓、高下、正不正等等，那就是各式各樣的形色，都是在顯色的聚裏邊，從它的一些差別來分它是長、短、圓、方等等。實際上，就是沒有實際體的，就是顯色的差別的假安立。
如見火㷮，于一方面，無間速運，便謂爲長，見彼周旋，謂爲圓色，故形無實，別類色體。
他再給你說一個理由，都是現量。這是最容易，勝于雄辯的，現量。“如見火㷮，于一方面，無間速運，便謂爲長。見彼周旋，謂爲圓色”，它這裏也證明，長、圓，根本是假的。他說拿個火㷮，火㷮就是火燒過的木頭，還亮的，木頭燒過了，火還在，那麼一頭是亮的，這一頭亮的，你朝了個方向，拿過去，我們就看到一條亮的、長的線。如果你把這個轉起來，就成了個圓形。那麼這個長，圓在哪裏啊？假的，運動之後，就變成長的，圓的，長、圓就是這個火光(這個木頭火炭上的火)的變化成的，實際上顯色，只是紅紅的一個火頭，這個火頭你把它很快地往一邊拉起走，它就是長形，如果你把它四面轉起來，它就是一個圓形，長了圓了是形色，形色是假的，就是一個顯色，一個紅的火頭，它顯色的變化出來的。那麼火頭的紅的顯色是真的，實在有的，長、圓乃至方、正不正等等的形色，都是假安立的，這是經部破有部的形色是實在有的，他舉了很多的例子來破它。
“故形無實別類色體”，所以說形色，沒有另外一種體的，並不是另外一種色的體叫形色，實際上就是顯色，離開顯色沒有形色，這是一個理由。
應二根取故者，是經部師正立理破，汝薩婆多，若謂實有別類形色，則應一色二根取過。如長等色，一眼根見，二身根觸。
下邊再來一個理由，“應二根取故者，是經部師正立理破”，前面舉了很多喻，這裏正面地拿理來破它。“汝薩婆多，若謂實有別類形色，則應一色二根取過”，你們有部的話，假使說，真正有一類的色法叫形色的話，那麼你這樣子，就有過失了，什麼過失？一個色，有二根取。我們說一個境，色境只是眼根取的，聲境是耳根取的，乃至觸境是身根取的，你如果說形色實在有的話，你還不知道，裏邊有過失埋在裏邊了，什麼？一個色法有兩個根可以取了，那就成過失了。怎麼兩個根可以取？他說，“如長等色”，假使你說長、短、方、圓，一是眼根見，眼睛一看，知道它是長，另外一個是身根觸，你手一摸長的，手一摸是圓的，那麼一樣一個色——形色，怎麼眼根也能取，身根也能取，不是錯了嗎？我們說色境只能眼根取的，那麼身根碰的是觸境。觸有幾個，記不記得？十一個，觸有十一個。這個不能忘的，這是最根本的東西。我們說身根也能取，眼根也能取，那不是一個色境成了兩個根來取了？這是不允許的。這是個過失。
以身觸時知長短故，由此應成二根取過。十二處中，理無色處二根所取，故知形色，本無實體。
爲什麼？“以身觸時知長短故”，身體，手去一摸，也知道長，也知道短。“由此應成二根取過”，那變成一個色法——形色，眼根也能取，身根也能取，當然是不對了，那完全是錯了，這有過失。“十二處中，理無色處二根所取”，十二處，眼取色，耳取聲，乃至意取法，沒有說一個色兩個根所取的，沒有這個話，所以說你違背教理的，也違背事實的。
“故知形色，本無實體”，從這裏看，那個形色是假的，決定是假的，不是有實體的。有實體的話，兩根取。
論雲：然如依觸取長等相，如是依顯能取于形 。解雲：此文是經部立正義。言依觸者，以形是假，身根觸時，意識于中，依身根觸，取假長等，故言依觸，即是意識，依身根觸，取長等也。
“論雲：然如依觸取長等相，如是依顯能取于形”，這就是經部給他來解釋了。經部的道理，好比你說你依了觸，你手一摸，知道它是長的，這個手一摸，摸到長的，這到底是手摸到的長，還是什麼呢？它並不是手摸了，他知道長，他手一摸之後，他意識裏邊，根據他手摸的東西，他知道這是長，這是意識來判斷，手不能碰到長短的，手碰到只是這是硬的，軟的，冷的。地、水、火、風，這個能碰到的，冷、饑、渴，也是我們觸能碰到的。長了，短了，那個手觸不到的，身體碰不到的，那是意識裏邊起的分別心。你摸了一下子，你心裏想，長的東西，你去摸一下，是這樣的事，眼睛一看是長的，那麼你這麼一摸，也一定是長的，這是意識的分別，不是手的。那麼現在怎麼樣子說呢？形色一樣，我看到的長的、短的、方的、圓的，就是顯色上面的差別，因爲顯色上面有這些差別，我們意識裏一分別，“哦，這是圓的”，顯色這麼一動，“這是長的”，這是意識的分別。意識分別，就是顯色…
《俱舍論頌疏講記 業品一》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…