..续本文上一页掉下中熟的因，一个因，又生又灭，生灭相违。生跟灭是两码事，绝对不是一个东西。“岂容生因即能为灭”，那里能够允许生的因就是灭的因呢？生、灭是两码事，两个相反的东西，又是生因又是灭因，这个怎么说呢？所以说你这个薪要待因灭的话，有毛病。“故以此理，显彼成非”，以这个道理，显出薪火之类要待因而灭的，不成立，“显彼成非”，他有错误，非就是过失。
论云：故无有因令诸法灭，法自然灭，是坏性故，自然灭故，才生即灭，由才生即灭故。剎那灭义成，有剎那故，定无行动。 身表是形，理得成立。
“论云：故无有因，令诸法灭，法自然灭，是坏性故”，所以《俱舍论》来个结论，所以说，没有一个因，可以使法灭掉的，就是说法灭掉，不要有因去灭掉它的，它自然会灭的。为什么原因？“是坏性故”，一切法本来是世间法，世间就是有坏，它本身就要坏的，我们不是学过世间名有坏。有两种坏，一种是自性坏，一种是对治坏，不晓得你们还记不记得？这都不能忘记的，前面学的是后边都要用的。它自然要坏的，本身就是坏性。
“自然灭故，才生即灭”，既然是自然灭的，才生那就灭。“由才生即灭故，剎那灭义成”，自然灭的，当然不要待因，它生了之后就坏了，不要等，不要等待的。没有因，它自己还要坏的，那么就生了就灭。既然才生就灭的话，那我的道理，剎那生灭对了，成立了。你驳我这个剎那生灭不成立，那你不行，你驳的道理都有过失的，那么还是成立我剎那生灭的意思。既然剎那生灭的意思成功了，那你行动绝对不行，身表业的体是行动，一定不对。
所以说，故“剎那灭义成”，“有剎那故”，既然有为法都有剎那性的，定无行动，那行动是不可能的，行动是假法，不是实在有体的东西。
“身表是形，理得成立”，那么既然把你身表是行动驳掉了，那么我们有部的身表是形色，这个“理得成立”，理上决定能成立。
这是有部跟正量部，反复地较量，最后正量部输了，有部宣告胜利。他就是说什么呢？就是身表业就是形色。
形亦非实有者，是经部宗，标破有宗实有形色。
好，才一宣布，马上敌人又来了，经部跟他来辩论了。经部先来一个量，就说一个话，就是“形亦非实有”，你说它行动是假的，不是实在的，你这个形色也不是实在的。那你说，既然不是实在的，怎么能说身表业体呢？也不成立。有部好不容易把正量部打下去了，结果经部又来了一个，把有部难倒了，这个难而且救不了，有部输了的。
下边我们看下去。他说经部先来一个，“形亦非实有”。你说行动不是实有的，把它辩掉了，身表业不能是行动；你说形色是身表业的体，但是你这个形色，也不是实有的，那你不行了，那也不成立形色是身表业的体。
“是经部宗，标破有宗”，这一句话，是经部论师他的宗旨，破有部的宗旨。实有形色，它有部里边，形色是实有的。我们前面记得的，“色二或二十”里边，显色、形色都是实在有的东西，那么瓶、茶杯等等是假有的。为什么？茶杯、瓶都是显色，形色，合拢来的东西，把它一分析都是形色，显色，没有茶杯在这里边。现在，经部又把有部破了，他说你形色实有的，靠不住，形色也是假的。经部把有部的形色是实有的那个宗，把它破掉。既然不是实有的，作身表业的体，也不能成立。
故论云：然经部师，形非实有。谓显色聚，一面多生，假立长色，待此长色，于余色聚，一面少中，假立短色。
“故论云”，《俱舍论》里边说，“然经部师，形非实有”，经部的论师，他们认为形色也不是实在有的。“谓显色聚，一面多生，假立长色，待此长色，于余色聚，一面少中，假立短色”，这个长、短，这个形色，就是显色里边假安立的，就在显色上面，就它一面多生，在这一边很多，我们就安了长。反过那一面很少，就在显色的里边，这里边比较少的，我们这个就叫短，长和短就是在显色里边假安立一个假名字。它很长，很多很多连起来的，那就是长；它连得不多的，就是短了。所以短、长，形色，不是有实在的东西的，就是显色里边的差别，假安立的，那就没有体的。这是长、短都是假安立的。
于四方面，并多生中，假立方色。于一切处，遍满生中，假立圆色。所余形色，如应当知。所余形色，谓高下等，皆假立也。
“于四方面，并多生中，假立方色”，那么四面都是一样多的，就是方的，正方形，四面一样的。那么还有，“于一切处，遍满生中”，一切处比较圆满，那就是圆了。我们说，我们把一个橡皮筋，你如果把它变成长的，圆的，各式各样的形色都可以做了，里边最多的，就是里边要最多，那么是圆形。你方的也好，长方的也好，三角形也好，这里边的面积不大的，就是那么个橡皮筋，那么长的一根橡皮筋，要里边的面积最大，那是圆，所以说里边圆满生，它成了一个圆形。长短方圆如此，“所余形色，如应当知”，那么其它的形色，也同样都是假安立的了，我们说形色有长短、方圆、高下、正不正等等，那就是各式各样的形色，都是在显色的聚里边，从它的一些差别来分它是长、短、圆、方等等。实际上，就是没有实际体的，就是显色的差别的假安立。
如见火㷮，于一方面，无间速运，便谓为长，见彼周旋，谓为圆色，故形无实，别类色体。
他再给你说一个理由，都是现量。这是最容易，胜于雄辩的，现量。“如见火㷮，于一方面，无间速运，便谓为长。见彼周旋，谓为圆色”，它这里也证明，长、圆，根本是假的。他说拿个火㷮，火㷮就是火烧过的木头，还亮的，木头烧过了，火还在，那么一头是亮的，这一头亮的，你朝了个方向，拿过去，我们就看到一条亮的、长的线。如果你把这个转起来，就成了个圆形。那么这个长，圆在哪里啊？假的，运动之后，就变成长的，圆的，长、圆就是这个火光(这个木头火炭上的火)的变化成的，实际上显色，只是红红的一个火头，这个火头你把它很快地往一边拉起走，它就是长形，如果你把它四面转起来，它就是一个圆形，长了圆了是形色，形色是假的，就是一个显色，一个红的火头，它显色的变化出来的。那么火头的红的显色是真的，实在有的，长、圆乃至方、正不正等等的形色，都是假安立的，这是经部破有部的形色是实在有的，他举了很多的例子来破它。
“故形无实别类色体”，所以说形色，没有另外一种体的，并不是另外一种色的体叫形色，实际上就是显色，离开显色没有形色，这是一个理由。
应二根取故者，是经部师正立理破，汝萨婆多，若谓实有别类形色，则应一色二根取过。如长等色，一眼根见，二身根触。
下边再来一个理由，“应二根取故者，是经部师正立理破”，前面举了很多喻，这里正面地拿理来破它。“汝萨婆多，若谓实有别类形色，则应一色二根取过”，你们有部的话，假使说，真正有一类的色法叫形色的话，那么你这样子，就有过失了，什么过失？一个色，有二根取。我们说一个境，色境只是眼根取的，声境是耳根取的，乃至触境是身根取的，你如果说形色实在有的话，你还不知道，里边有过失埋在里边了，什么？一个色法有两个根可以取了，那就成过失了。怎么两个根可以取？他说，“如长等色”，假使你说长、短、方、圆，一是眼根见，眼睛一看，知道它是长，另外一个是身根触，你手一摸长的，手一摸是圆的，那么一样一个色——形色，怎么眼根也能取，身根也能取，不是错了吗？我们说色境只能眼根取的，那么身根碰的是触境。触有几个，记不记得？十一个，触有十一个。这个不能忘的，这是最根本的东西。我们说身根也能取，眼根也能取，那不是一个色境成了两个根来取了？这是不允许的。这是个过失。
以身触时知长短故，由此应成二根取过。十二处中，理无色处二根所取，故知形色，本无实体。
为什么？“以身触时知长短故”，身体，手去一摸，也知道长，也知道短。“由此应成二根取过”，那变成一个色法——形色，眼根也能取，身根也能取，当然是不对了，那完全是错了，这有过失。“十二处中，理无色处二根所取”，十二处，眼取色，耳取声，乃至意取法，没有说一个色两个根所取的，没有这个话，所以说你违背教理的，也违背事实的。
“故知形色，本无实体”，从这里看，那个形色是假的，决定是假的，不是有实体的。有实体的话，两根取。
论云：然如依触取长等相，如是依显能取于形 。解云：此文是经部立正义。言依触者，以形是假，身根触时，意识于中，依身根触，取假长等，故言依触，即是意识，依身根触，取长等也。
“论云：然如依触取长等相，如是依显能取于形”，这就是经部给他来解释了。经部的道理，好比你说你依了触，你手一摸，知道它是长的，这个手一摸，摸到长的，这到底是手摸到的长，还是什么呢？它并不是手摸了，他知道长，他手一摸之后，他意识里边，根据他手摸的东西，他知道这是长，这是意识来判断，手不能碰到长短的，手碰到只是这是硬的，软的，冷的。地、水、火、风，这个能碰到的，冷、饥、渴，也是我们触能碰到的。长了，短了，那个手触不到的，身体碰不到的，那是意识里边起的分别心。你摸了一下子，你心里想，长的东西，你去摸一下，是这样的事，眼睛一看是长的，那么你这么一摸，也一定是长的，这是意识的分别，不是手的。那么现在怎么样子说呢？形色一样，我看到的长的、短的、方的、圆的，就是显色上面的差别，因为显色上面有这些差别，我们意识里一分别，“哦，这是圆的”，显色这么一动，“这是长的”，这是意识的分别。意识分别，就是显色…
《俱舍论颂疏讲记 业品一》全文未完，请进入下页继续阅读…