..續本文上一頁子的，我們怎麼樣子呢？這個，我們現在條件比他好得不曉得多少。

　　第五十叁講

　　(第140頁下第3行至第142頁完)

　　《俱舍頌疏》。昨天，我們把這個問題呢，先簡略地講了一下。他們的辯論，開端是大衆部，他不承認有中有，那麼世親菩薩先立個量，證明有中有。這個量就是說：宗，就是死生要處無間，死生要沒有間隔的；那麼處無間，這個處，令它不斷的地方，就叫處，不是另外還有一個地方叫處，令它生滅。生滅相續沒有斷，就是這個地方叫處無間。那麼它的因呢，“以續生故”。因爲它是相續生的，所以說沒有間斷。打個比喻，種子跟果，種、果、谷子、稻子、麥子都可以，種子當它結果的時候，它開始是種子，慢慢是芽，芽了是更長稈，然後是開葉子，開花最後結了果，這中間沒有間斷。那麼以這個喻來成立一切相續生的法，都不能有間斷。生死既然是相續生的法，那麼也不能間斷。這是有部，或者他們經部都是這麼主張，有中有。因爲既然不能間斷呢，那麼死了以後，未生之前，決定不是空白，是有一個中有。

　　大衆部他又提了一個反的論證，他說一切死生法可以間斷，因爲是相續生的法。理由是一樣的，爲什麼？相續生的法可以斷的。他這裏打個比喻，立喻就是反喻，他就是說照鏡子，質就是我們人的這個人，像就是鏡子現的像，這個像是相續生法，你照這個像出現，你這個像，現在出現，你等一下不照了，像不見了，但是再去照的話，這個像還是這個質身上的那個像，還是跟以前的質是連續的，並不是中間另外一個像出來了。那麼既然是相續生法可以間斷，那麼生死也是相續生法，它也可以間斷，不要中有，死的時候間斷了，到生的時候再接下去，以像的理由來成立它的理由。

　　那麼這個，世親菩薩進一步要駁它。“爲破此救”，大衆部立這個救，世親菩薩要破它，“故有斯頌”，就是前面那個頌。這個地方有兩個理，還有幾個教來破它，前面以理來證明有中有，後面以教證明有中有。

　　此有二理破之：一所立質像，實有不成，二像喻不等于法，由此二理，故非譬也。

　　這裏先講理，有兩個理來破大衆部的那個說法。第一，“所立質像，實有不成”，你立的像這個比喻，這個像是假法，不是真的實有的法，那麼既然像是假法，你打這個比喻，假的法來對真的法，那不能成立，不稱的，像不是實有的。第二個道理，“像喻不等于法”，拿像來比喻這個法，根本它們兩個不相幹的，不相稱的，不等于那個法，所以這個比喻不能成立的，由這個理由來駁掉他的救。“由此二理，故非譬也”。就是說，你這個譬喻不成立，第一個，你這個像不是實在的法，第二個，你這個像跟法來比的話，兩個不稱，不等于那個法，就是不能做比喻的。那麼下面怎麼說呢？這個理由麻煩了。昨天請大家回去先預習一下，也就是說，今天的這個不是很容易理解的，比較困難一些，可先預習一下，那麼聽起來要好得多。

　　故論雲：謂別色生，說名爲像，其體實有，理所不成。設成非等，故不成喻。

　　“故論雲：”這是《俱舍論》的原話。“謂別色生，說名爲像，其體實有，理所不成。設成非等，故不成喻”。這是解釋前面兩個道理。 《俱舍論》裏的話，“別色生”，這個像，本來我們說是假的，但是你以爲像是真的。另外一個色，跟質是分開的噢，離開質以後，離開鏡子，另外有個色，是像的，是另外色生起來了。一個物質生出來了，叫像，這個體，假使實在的話，不成立的。這個不是，依世親菩薩，這個像不是實在有的，並不是另外還有一個像的色生出來。“設成非等”，退一步，假使你是實在的，給你這個像來比喻，我們的法呢，也不相稱，不能給像，這個喻跟法不等，不相等的。那麼也不能成喻，不能做它的喻。那麼以這兩個理由來駁他的救：那麼像體是實在，不是實在的，下邊又舉了幾個例子，是說明它不是實在的。

　　這裏邊含了一點其它的意思，表面上是破大衆部，像不是實在的，但是經部跟有部也有不同之點。有部跟經部，雖然同時主張有中有，但是有部的說法，像是實在有的；經部的說法，像是假有的。所以說這叁家，大衆部、經部、有部，互有分歧，大的分歧是中有有沒有的問題，那是經部、有部站在一邊，是認爲中有是有的；那麼大衆部是說中有沒有。經部、有部裏邊，又有分歧，就說鏡子照的像，有部認爲像是實在有東西的，有部一切有嘛，它什麼東西就是有的；而經部認爲像是假的，不是真的有這個像。那麼這個裏邊，世親菩薩利用像非實有，來破大衆部的中有是沒有的這個話，裏邊也兼帶破有部執爲像是有的，就是說世親菩薩這一個辯論是雙關的，一方面是破大衆部的沒有中有；同時也破有部，像是執著它實在有體的東西。所以說，這個裏邊，我們要把這一點認清楚，然後我們說下邊。

　　這是“論雲”，標一個不成喻，就是前面說的兩個理，一個是像不是實有的，一個是假使是承認它是實有，也不能成立比喻。

　　一處無二並者，釋上像實有不成句也。論有四義，釋一處無二並也。

　　那麼像不是實有的，下邊就舉了很多的例子來證明這個問題，那就是頌裏邊“一處無二並”。爲什麼它一個地方不能有兩個東西同時生住的？我們說一個地方，假使這個空間有了茶杯了，決定不能擺錄音機還在這個地方。同一個地方，將兩個實在有，實質的、有體的東西，占一個空間是不可能，“一處無二並”。就是說像是假的，如果像是真的話，這麼一個地方，可能有兩個同時重起來。

　　怎麼叫“一處無二並”呢？“釋上像實有不成句也”，“像實有不成句”那句話，“一處無二並”來破它。那麼“一處無二並”呢，有幾個方式來解釋。“論有四義，釋一處無二並也”。 一處沒有兩個色，實在的色，一起存在。這有四個方式來看，四個義。

　　一雲：謂于一處，鏡色及像，並見現前，二色不應同處並有，依異大種故。解雲：于一鏡處，不可實有像與鏡色，二並生也，既二並生，故像不實也。

　　“一雲：謂于一處，鏡色及像，並見現前，二色不應同處並有”，在一個地方，既然有個鏡子，這個鏡子是物質的，這個像也是個物質，同時在一個地方，鏡子也在這裏，這個空間，像也在這個鏡子那個地方，那麼你說像是實在，這兩個東西，怎麼能在一個地方？我們就是說一個茶杯擺了，這個錄音機這個地方就不能擺了。你既然說，兩個都是實在的，怎麼在一個地方可以擺下去呢？“一處無二並”，一個地方，不能擺兩個實在的質，硬擠擺在一起是不可能的，所以說像是假的。

　　“解雲：于一鏡處”，鏡子那地方。“不可實有像”，既然鏡子有像了，假使這個像是實在的，那麼鏡子也擺在這裏，像也在那裏，兩個實在的東西，不是要碰到嗎？有質礙的，我們說四大，不是有這個極微是互相要礙的嗎？你這個，兩個就要頂起來了，擺不到一起了。“與鏡色，二並生也”，那麼假使實在的像是有的，跟鏡子，也是實在的東西，兩個擺在一個地方，那就是有相礙的，不可擺下的。所以說，“既二並生”，既然我們現象上看到，這個地方，既有像，又有鏡子，那可見得，鏡子是實在，像是假的。如果像是真的話，擺不下去。

　　第二雲：又陿5水上，兩岸色形同處一時，俱現二像，居兩岸者，互見分明，曾無一處，並見二色，不應謂此二色並生。解雲：于一水處，兩岸像生二像，既是同生，故知像非實有也。

　　第二個，“又陿水上，兩岸色形同處一時，俱現二像，居兩岸者，互見分明，曾無一處，並見二色，不應謂此二色並生”，我們說一個狹水，一個水很狹，爲什麼要說狹水呢？這個水很窄，祗有一個影子可以跌下去。兩岸，假使我們說這個樹，這個狹水的兩岸，都有兩行樹，都有樹種的。那麼居在東岸邊，就看到西岸的樹的影子在水裏邊；住在西岸了，就看到東岸的樹的影子在水裏邊，而這一個水很狹，既然東岸了，樹影在水裏邊，兩岸的樹的影子也在這個水裏，那可見這個水裏的樹的影像是假的。如果實在都是有體的話，那麼這個地方，怎麼兩個樹的影子能擺進去？樹的影像，都在那個狹水裏邊，東岸的樹也在這裏，西岸的樹也在這裏，那麼你怎麼擺得下呢？相礙的，要抵觸的，這個水裏的影像也是假的。他這是證明像是假的，鏡子照出來的也好，水裏照出來的也好，都是假的，不可能。假使真的話，要頂起來了，這是第二個。“一處無二並”，一個地方，不能兩個東西同時生起。

　　第叁雲：又影與光，未曾同處，然曾見鏡懸置影中，光像顯然，現于鏡面，不應于此，謂二並生。解雲：障光明生，名之爲影，故知影處，不合有光，既見影中鏡之光像，像非實也。

　　我們說，第叁個喻，“又影與光，未曾同處”，影在有部裏邊，影啊，光啊，影光明暗，這個都是色，都是實在有的。那麼既然這兩個實在有的，既然有影子的地方，就不能有光，有光的地方不能有影子，兩個色要相礙的，不是一個東西。“未曾同處”，影跟光，不能在同一個地方，這個地方又是影，又是光，不行的。但是“曾見”，外邊的光就在鏡子裏顯出來了，那麼這個地方，本來是影子，黑暗的，但是你鏡子擺進去了之後，它光明又出來了。那麼這個地方，既然又有影，又有光，那可見得，這個鏡子裏的光是假的，不是真的。如果真的話要矛盾了。既然有光的地方不能有影，有影的地方，不能有光，那麼一個地方，又有光又有影了，可見得，這個像是假的。這是第叁個論證，像是假的，“謂二並生”，這兩個同時在一個地方生不行。

　　“解雲：障光明生，名之爲影”，什麼叫影呢？沒有光明叫影。“故知影處，不合有光”，所以說，影的地方不能有光。“既見影中鏡之光像，像非實也”，既然看到光的影子，影子裏邊有光的像。明明知道，這個鏡子的光像是假的，如果真的，…

《俱舍論頌疏講記 世間品》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…