..續本文上一頁它跟影子兩個有矛盾，不能在一個地方都有。這是第叁個，“一處無二並”。
第四雲：或言一處無二並者，鏡面月像，謂之爲二，近遠別見，如觀井水，若有並生，如何別見，故知諸像，于理實無。解雲：于一鏡處，有面月二像，看面像則近，觀月像則遠，二像若實，豈容一處，近遠別見也。
它就是說，假使一個地方，假使你是實在的話，那麼假使鏡子，一個鏡子，它照月亮，鏡子很近，執在手裏，很近，月亮在天上很遠。既然假使月亮是真的，那麼怎麼在一個地方，有遠了，近了，兩個東西在一起呢？很遠的月亮，也在你這個鏡子裏邊，鏡子也在這個地方，一個近，一個遠，怎麼在一個地方呢？那麼可見這個月亮，在鏡面的月亮是假的，這個很科學。“如觀井水”，這句話呢，在一般的注解裏邊沒有怎麼強調的說，那就是說井跟水，井裏邊有水了，井是很近，看到井口就看到了。這個水很遠，既然一個近一個遠，兩個不是在一個地方，井的口在面上，井的水在井下邊，那麼兩個是分開的。那你現在鏡子裏邊：鏡面，一個鏡子的表面，很近就在你手邊；月亮很遠，同時在一個地方。近的，遠的，在一個地方都可以看到，那可知這個月亮的像是假的，不是真的。如果真的，這麼一個地方有遠有近，都會看到呢？所以“知諸像，與理實無”。
“解雲：于一鏡處有面月二像，看面像則近，觀月則遠，二像若實，豈容一處，近遠別見也”。這個是圓晖法師的解釋，跟其它的注解，有點不同。照理說，《俱舍論》的意思，鏡面跟月亮，一個近，一個遠。而圓晖法師呢，就是一個鏡子裏邊，又照了你自己臉像，又照了月亮，一個臉像近，月像遠，一個遠，一個近都在鏡子裏邊，道理是差不多。實際上據考證，還有些注解，注釋家的研究呢，認爲根據《俱舍論》的原義，應當是這個面是鏡子的面，不是人的面，不是鏡子裏邊有個人，照一個像。是鏡子的面，鏡子的那個鏡面，跟月亮這兩個做比較，一個近，一個遠。好象一個井，水在裏邊，遠一點，井口在上邊近一點，那麼明明兩個一近一遠的，不能在一個地方，跟井底很清楚了，井的井口就在面上，井水在下邊，不在一個地方。那麼你一個鏡面裏邊，鏡面很近，月亮很遠，同時在一個地方，那可見得，這個月亮的影子，這個像是假的。
那麼有這四個理由來證明，像不是實在有體的。
又論雲：然諸因緣，和合勢力，令如是見，以諸法性，功能差別，難可思議。解雲：令如是見者，謂鏡質等勢力，返見本面實無像。
“又論雲：然諸因緣，和合勢力，令如是見，以諸法性，功能差別，難可思議”。這個圓晖法師解：“令如是見者，謂鏡質等勢力，返見本面實無像”。它就是解釋：既然是像是假的，爲什麼鏡子裏邊顯像呢？它就是說，因緣和合的勢力，就可以産生這樣的幻覺，看到鏡子裏邊有像。因爲法性如此，法就有這些功能，一切法裏邊，它有這個功能。
這個說法，因爲當時科學沒有發達了，當時說得含糊，但是原則是跟現在科學完全符合。物質的一些反射的條件，就可以産生影子的，鏡子上就照出影子來。現在我們很簡單了，光線反射出來嘛，好象看見鏡子裏，那個月亮在裏邊。實際上，這個月亮卻在天上，是光的反射的關系，就看出來，好象在裏邊，實際上是假，當然是假的了。所以這個古代的解釋，跟現在的科學完全符合。
那麼這個很奇怪，現在的科學家，對佛教就感到驚奇，就在這一點，在二千幾百年以前的佛教，講的道理，跟現在科學很多是完全符合。不但是這些小地方，還有很多尖端的科學，跟佛教講的道理，也都吻合。我們說天體運行，佛經裏邊講，有世界，佛世界旁邊的旁世界，各式各樣都有，那就是十方世界了，到處安布的有，這個不可思議。在我們以前的人，以爲地總是在下，天在上，哪有地上，天在下的，人可以倒立的，這個東西不可思議，但是現在證明完全是對的。我們這個地球，你說這個上面，那麼反面的，地球的人還是站在裏邊，你說你是正的話，他就是倒立的，他天在下邊，地在上，倒起站著，這個佛經裏講得有。但是世間上，以前根本不可思議，這麼人，倒起立起來，裏邊斜起站起來，怎麼站？地心吸力，都把它吸住了，這個現在是很科學，反正這些東西很多。
非相續二生者，釋上不等，故非譬也。非相續者，汝所立像，非一相續，不等于法。夫言相續，此滅彼生，唯從鏡中，有像現故，明知質像體類各別，非一相續。又像與本質，俱時而有，故知質像非是相續。若死生法，是一相續，要從此死後彼方生，汝將質像非一相續法，而喻死生一相續法者，不實等也。
“非相續二生者”，這個就是解釋，以像來比這個我們死生的法，不相等的，這個是一個頌的話了。“非相續二生者，釋上不等故非譬”。前面是說像實有，那駁掉了，像是假的，以四個例來駁，駁掉它，那麼這個像跟我們的法，兩個來比喻的話，不相稱，它們是不相等，不能劃等號的，不能拿來做比喻。
“非相續者，汝所立像”，這個非相續，什麼意思呢？“汝所立像”，你所立的像，不是一個相續，我們說相續的法，也可以說它是處無間了，你這個根本不是相續法，你怎麼拿來做比喻呢？我們說，以續生故，你相續而生的法，這個理由，你現在，種子跟果是相續而生的，你那個鏡子裏的像來說，它根本不是相續的東西，怎麼可以，拿來做比喻，不等于法，法是相續的，以續生的，死生是相續的，這個像不是相續的。
“夫言相續，此滅彼生，唯從鏡中，有像現故，明知質像，體類各別，非一相續”。所以相續法，那麼前面那個滅掉了，後面生起來，一個滅，一個生，一個滅，一個生，那是相續。你說種子壞了，這個芽出來，芽長硬了，成了稈，稈裏邊長葉子了，葉子裏邊開花了，花掉了，又成果了，就是相續法了。前面滅掉，後頭生起來，叫相續法。你現在像，鏡子裏照一個像，像是像，鏡是鏡，並沒有說，像出現了，鏡子不見了，而鏡滅掉了，沒有啊，它不是相續法唉！像是另外一個東西，是個假相了，它根本不是一個相續法。“體類各別”，鏡子跟像，它的體，它的類都是各是各的，並不是一個東西的前後的連續的東西，那你怎麼拿來做比喻呢？
本來我們看前面，猶如鏡子的像來做這個比喻，本來很勉強，這裏它駁了，像不是一個相續法，怎麼拿來做比喻？我們說比喻，要跟因的相續法，要有聯系的，才能做比喻了。你現在拿一個東西，不相幹的東西，那根本不能拿來做比喻。這個我們學因明，我們就知道這個原因，那麼沒有學的嗎，也想得起來。因爲這是因明裏邊最膚淺的問題，想也想得起來的，既然不是相續法，那不能拿來做比喻。
“又像與本質，俱時而有，故知質像非是相續”。像跟這個本質，假使你一個照鏡子，照出像來了，像出現了，人並沒有滅掉，同時都存在，那怎麼說是相續法？如果相續法的話，像出現了，人就不見了，那麼像不見了，人就生出來了，這是一個相續。現在兩個是各了各的，那麼就是怎麼能叫相續法呢？根本不成做比喻的，沒有條件做比喻。“故知質像非是相續”，質跟像兩個不是相續法。
這個大衆部的這個救是很勉強，祗好騙騙老太婆，這個有點思想的人，一看就看出來了。這個像跟質不是一個東西，它如果一個東西的話，前面的沒有，後面生出來，它兩個都存在，可見是兩個東西，不是一個相續。而死生法呢，是一個相續，這個死了之後，那邊才生，並不是說，你這邊還沒有死完，它那邊已經生出來了，這兩個東西都一起存在，不可能。所以說，一個是相續法，此滅彼生，一個是不相續法，不是相續法，兩個可以並存，這個不能當作比喻。死生法呢，是一個相續，這裏死掉了，那邊才生，你把質像，不是一個相續的法來比喻死生是一個相續的法，不相等的，這個不能做比喻的。“不”能“實等”也，這個是不等的，不是相等的，後邊再加個理由。
言二生者，汝所立像，托二緣生，不等于法。謂本質及鏡，爲二緣也。生有唯從死有爲緣，故生有起，唯一緣生法也。汝以二緣生法，以喻一緣生法，是則不可等于法，故非譬也。
“言二生者，汝所立像，托二緣生，不等于法。謂本質及鏡，爲二緣也”。你說的像，這個鏡子照的像，兩個緣才能生。這兩個緣，不是祗有兩個緣，是主要的是靠兩個緣：一個是鏡子，一個是人，本質就是人了。人站在鏡子面前就顯出像來了，那麼至少這兩個東西，都是主要的因素，少一個是不能顯的。
而死生呢，卻不是兩個，不一樣的。“生有唯從死有爲緣，故生有起，唯一緣生法也”。而生有，你死掉之後，投生了，這個叫生有了。它祗靠死有的，沒有其它的東西，兩個一起合起來，是這個生有。它死掉，死有沒有了，生有就出來了。“一緣生法”，這個“一緣生法”，不要誤會了，前面說過的，一切法從來的，所有的法，沒有一個緣生的，一因生法，沒有的。這個緣是主要的緣，並不是排斥其它的助緣。噢，其它的助緣，還有很多沒有攝在裏邊。就是主要的因緣，一個是鏡子的像是鏡跟像，而本質是兩個，而死有跟生有的關系呢，是一個，這個兩個又是不等。所以說幾個方面來說，像的比喻，跟死生法不是一類的東西，不能相稱的，不能做比喻的。
“汝以二緣生法，以喻一緣生法，是則不可等于法，故非譬也”，這也是說，你這個法跟譬喻，譬喻跟我們的法，不相等，一個是二緣生，一個是一緣生，你拿二緣生的法，來比喻一緣生的不等，不能成爲比喻。
已依正理，對破彼宗，故知死生必有中有。
“已依正理，對破彼宗，故知死生必有中有”，這個就是理破，依理證來證明，這個大衆部的說法是不對，是有中有的，以理論的方式推出，決定有中有。這是前面的。下邊是教證，以佛說的教來證明有中有。
說有健達…
《俱舍論頌疏講記 世間品》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…