..续本文上一页子的，我们怎么样子呢？这个，我们现在条件比他好得不晓得多少。
第五十三讲
(第140页下第3行至第142页完)
《俱舍颂疏》。昨天，我们把这个问题呢，先简略地讲了一下。他们的辩论，开端是大众部，他不承认有中有，那么世亲菩萨先立个量，证明有中有。这个量就是说：宗，就是死生要处无间，死生要没有间隔的；那么处无间，这个处，令它不断的地方，就叫处，不是另外还有一个地方叫处，令它生灭。生灭相续没有断，就是这个地方叫处无间。那么它的因呢，“以续生故”。因为它是相续生的，所以说没有间断。打个比喻，种子跟果，种、果、谷子、稻子、麦子都可以，种子当它结果的时候，它开始是种子，慢慢是芽，芽了是更长秆，然后是开叶子，开花最后结了果，这中间没有间断。那么以这个喻来成立一切相续生的法，都不能有间断。生死既然是相续生的法，那么也不能间断。这是有部，或者他们经部都是这么主张，有中有。因为既然不能间断呢，那么死了以后，未生之前，决定不是空白，是有一个中有。
大众部他又提了一个反的论证，他说一切死生法可以间断，因为是相续生的法。理由是一样的，为什么？相续生的法可以断的。他这里打个比喻，立喻就是反喻，他就是说照镜子，质就是我们人的这个人，像就是镜子现的像，这个像是相续生法，你照这个像出现，你这个像，现在出现，你等一下不照了，像不见了，但是再去照的话，这个像还是这个质身上的那个像，还是跟以前的质是连续的，并不是中间另外一个像出来了。那么既然是相续生法可以间断，那么生死也是相续生法，它也可以间断，不要中有，死的时候间断了，到生的时候再接下去，以像的理由来成立它的理由。
那么这个，世亲菩萨进一步要驳它。“为破此救”，大众部立这个救，世亲菩萨要破它，“故有斯颂”，就是前面那个颂。这个地方有两个理，还有几个教来破它，前面以理来证明有中有，后面以教证明有中有。
此有二理破之：一所立质像，实有不成，二像喻不等于法，由此二理，故非譬也。
这里先讲理，有两个理来破大众部的那个说法。第一，“所立质像，实有不成”，你立的像这个比喻，这个像是假法，不是真的实有的法，那么既然像是假法，你打这个比喻，假的法来对真的法，那不能成立，不称的，像不是实有的。第二个道理，“像喻不等于法”，拿像来比喻这个法，根本它们两个不相干的，不相称的，不等于那个法，所以这个比喻不能成立的，由这个理由来驳掉他的救。“由此二理，故非譬也”。就是说，你这个譬喻不成立，第一个，你这个像不是实在的法，第二个，你这个像跟法来比的话，两个不称，不等于那个法，就是不能做比喻的。那么下面怎么说呢？这个理由麻烦了。昨天请大家回去先预习一下，也就是说，今天的这个不是很容易理解的，比较困难一些，可先预习一下，那么听起来要好得多。
故论云：谓别色生，说名为像，其体实有，理所不成。设成非等，故不成喻。
“故论云：”这是《俱舍论》的原话。“谓别色生，说名为像，其体实有，理所不成。设成非等，故不成喻”。这是解释前面两个道理。 《俱舍论》里的话，“别色生”，这个像，本来我们说是假的，但是你以为像是真的。另外一个色，跟质是分开的噢，离开质以后，离开镜子，另外有个色，是像的，是另外色生起来了。一个物质生出来了，叫像，这个体，假使实在的话，不成立的。这个不是，依世亲菩萨，这个像不是实在有的，并不是另外还有一个像的色生出来。“设成非等”，退一步，假使你是实在的，给你这个像来比喻，我们的法呢，也不相称，不能给像，这个喻跟法不等，不相等的。那么也不能成喻，不能做它的喻。那么以这两个理由来驳他的救：那么像体是实在，不是实在的，下边又举了几个例子，是说明它不是实在的。
这里边含了一点其它的意思，表面上是破大众部，像不是实在的，但是经部跟有部也有不同之点。有部跟经部，虽然同时主张有中有，但是有部的说法，像是实在有的；经部的说法，像是假有的。所以说这三家，大众部、经部、有部，互有分歧，大的分歧是中有有没有的问题，那是经部、有部站在一边，是认为中有是有的；那么大众部是说中有没有。经部、有部里边，又有分歧，就说镜子照的像，有部认为像是实在有东西的，有部一切有嘛，它什么东西就是有的；而经部认为像是假的，不是真的有这个像。那么这个里边，世亲菩萨利用像非实有，来破大众部的中有是没有的这个话，里边也兼带破有部执为像是有的，就是说世亲菩萨这一个辩论是双关的，一方面是破大众部的没有中有；同时也破有部，像是执着它实在有体的东西。所以说，这个里边，我们要把这一点认清楚，然后我们说下边。
这是“论云”，标一个不成喻，就是前面说的两个理，一个是像不是实有的，一个是假使是承认它是实有，也不能成立比喻。
一处无二并者，释上像实有不成句也。论有四义，释一处无二并也。
那么像不是实有的，下边就举了很多的例子来证明这个问题，那就是颂里边“一处无二并”。为什么它一个地方不能有两个东西同时生住的？我们说一个地方，假使这个空间有了茶杯了，决定不能摆录音机还在这个地方。同一个地方，将两个实在有，实质的、有体的东西，占一个空间是不可能，“一处无二并”。就是说像是假的，如果像是真的话，这么一个地方，可能有两个同时重起来。
怎么叫“一处无二并”呢？“释上像实有不成句也”，“像实有不成句”那句话，“一处无二并”来破它。那么“一处无二并”呢，有几个方式来解释。“论有四义，释一处无二并也”。 一处没有两个色，实在的色，一起存在。这有四个方式来看，四个义。
一云：谓于一处，镜色及像，并见现前，二色不应同处并有，依异大种故。解云：于一镜处，不可实有像与镜色，二并生也，既二并生，故像不实也。
“一云：谓于一处，镜色及像，并见现前，二色不应同处并有”，在一个地方，既然有个镜子，这个镜子是物质的，这个像也是个物质，同时在一个地方，镜子也在这里，这个空间，像也在这个镜子那个地方，那么你说像是实在，这两个东西，怎么能在一个地方？我们就是说一个茶杯摆了，这个录音机这个地方就不能摆了。你既然说，两个都是实在的，怎么在一个地方可以摆下去呢？“一处无二并”，一个地方，不能摆两个实在的质，硬挤摆在一起是不可能的，所以说像是假的。
“解云：于一镜处”，镜子那地方。“不可实有像”，既然镜子有像了，假使这个像是实在的，那么镜子也摆在这里，像也在那里，两个实在的东西，不是要碰到吗？有质碍的，我们说四大，不是有这个极微是互相要碍的吗？你这个，两个就要顶起来了，摆不到一起了。“与镜色，二并生也”，那么假使实在的像是有的，跟镜子，也是实在的东西，两个摆在一个地方，那就是有相碍的，不可摆下的。所以说，“既二并生”，既然我们现象上看到，这个地方，既有像，又有镜子，那可见得，镜子是实在，像是假的。如果像是真的话，摆不下去。
第二云：又陿5水上，两岸色形同处一时，俱现二像，居两岸者，互见分明，曾无一处，并见二色，不应谓此二色并生。解云：于一水处，两岸像生二像，既是同生，故知像非实有也。
第二个，“又陿水上，两岸色形同处一时，俱现二像，居两岸者，互见分明，曾无一处，并见二色，不应谓此二色并生”，我们说一个狭水，一个水很狭，为什么要说狭水呢？这个水很窄，祗有一个影子可以跌下去。两岸，假使我们说这个树，这个狭水的两岸，都有两行树，都有树种的。那么居在东岸边，就看到西岸的树的影子在水里边；住在西岸了，就看到东岸的树的影子在水里边，而这一个水很狭，既然东岸了，树影在水里边，两岸的树的影子也在这个水里，那可见这个水里的树的影像是假的。如果实在都是有体的话，那么这个地方，怎么两个树的影子能摆进去？树的影像，都在那个狭水里边，东岸的树也在这里，西岸的树也在这里，那么你怎么摆得下呢？相碍的，要抵触的，这个水里的影像也是假的。他这是证明像是假的，镜子照出来的也好，水里照出来的也好，都是假的，不可能。假使真的话，要顶起来了，这是第二个。“一处无二并”，一个地方，不能两个东西同时生起。
第三云：又影与光，未曾同处，然曾见镜悬置影中，光像显然，现于镜面，不应于此，谓二并生。解云：障光明生，名之为影，故知影处，不合有光，既见影中镜之光像，像非实也。
我们说，第三个喻，“又影与光，未曾同处”，影在有部里边，影啊，光啊，影光明暗，这个都是色，都是实在有的。那么既然这两个实在有的，既然有影子的地方，就不能有光，有光的地方不能有影子，两个色要相碍的，不是一个东西。“未曾同处”，影跟光，不能在同一个地方，这个地方又是影，又是光，不行的。但是“曾见”，外边的光就在镜子里显出来了，那么这个地方，本来是影子，黑暗的，但是你镜子摆进去了之后，它光明又出来了。那么这个地方，既然又有影，又有光，那可见得，这个镜子里的光是假的，不是真的。如果真的话要矛盾了。既然有光的地方不能有影，有影的地方，不能有光，那么一个地方，又有光又有影了，可见得，这个像是假的。这是第三个论证，像是假的，“谓二并生”，这两个同时在一个地方生不行。
“解云：障光明生，名之为影”，什么叫影呢？没有光明叫影。“故知影处，不合有光”，所以说，影的地方不能有光。“既见影中镜之光像，像非实也”，既然看到光的影子，影子里边有光的像。明明知道，这个镜子的光像是假的，如果真的，…
《俱舍论颂疏讲记 世间品》全文未完，请进入下页继续阅读…