..續本文上一頁教之所以跟外道是不同，就是有我沒有我的問題。佛教有兩個，一個是人無我，補特伽羅無我，流轉生死的不是我，是法、是五蘊；那麼這些五蘊本身是不是有自性的？沒有自性，補特伽羅無我、法無我，這兩個東西，就把所有的佛教都包完了。那麼要認識這兩個東西，就是要中觀的般若正見。沒有般若正見，是無論如何是不能親切地親證那個道理的，我們用有漏的智慧，祗能夠經過佛的說教，依稀恍惚的得了一點點的理解。但是這個理解呢，是很膚淺的，也是不深刻、不全面的。你這一方面的經書看懂，可能人家提一個問題，就把你問倒了，你不全面嘛。真正證到空性之後呢，管你怎麼問？上、下、左、右前後，你怎麼問，他怎麼答嗎？所以禅宗真正開了大悟的，他說的話，你無論怎麼說他不倒的。因爲他確定實親證了，無我的道理了，他一隨口說出來，都是那個從源頭上來的，都是活潑潑的，而且不是死板板的。我們看書，就是把一個書背下來了，你祗背這一段，祗要從哪一方面問難，你倒了，受不了。那麼經書看得多，叁藏十二部，閱藏閱完了，那麼總算多了，但是有些藏經裏面沒有的問題他給你提出來了，你還是吃不消。因爲你沒有真開悟了，只不過依文解義，懂了一點點。當然了，我們說大開圓解，也能夠正確地理解到空的道理，但僅僅是理解，不是親證。這個，我們說，學修一定要並行也是這個道理，你單是學，是學問，畢竟是留在第六意識裏邊的思考的一些階段，不能深入到親證的階段，那個永遠是浮在面上的，經不起真正的考驗的。
那麼我們現在說，《俱舍》裏面的重點也是講一個無我，一切法沒有我。那麼我們說佛教講的是人無我、法無我，那麼單講一個無我夠不夠？所以有些人就說《俱舍》是小乘，只講人無我，不講法無我。但是我們說大乘講不講人無我？也要講人無我。當然，《俱舍》裏邊講不講法無我，我們看下邊。他說沒有我的，“作者不可得”，沒有的，作者就是我，補特伽羅，但是有法假。法假就是“此生故彼生，此滅故彼滅”，這個話就是說，投生的我是沒有的，是五蘊，這個五蘊法本身也是緣起。這個生了之後，那個生，那個生了之後，這個才生，那就是這個法，也是緣起的。這個道理已經包在裏邊了。但是，下手，卻必定要從人無我下手。
這個我們從最高的中觀，我們說大乘最高的是龍樹菩薩的中觀，中觀裏邊講無我道理的，《入中論》是一個代表性的著作。它裏邊也有這個道理，我們可以互相的參照，這是我的看法，《俱舍論》是入于無我的進門的一個方式 。
《入中論》裏邊有這麼一句話，“慧見煩惱諸過患，皆從薩迦耶見生，由了知我是彼境，故瑜伽師先破我”，大概是這麼說。我們的智慧，就是般若智慧，看見煩惱有各式各樣的過患，煩惱有很多，這些煩惱的過患，都是薩迦耶見所生，是我見而生的。所以說，這個我見是緣什麼呢？緣這個我。所以說修行的瑜伽師，就是說，大乘的修行的人，他要破人我、法我，先從人我下手。所以說，《俱舍》是從人我下手，這是跟大乘一致的，並不是到此爲止，祗破人我。
下邊，我們還要說，人我、法我是不可分割的。破人我，不破法我是不可能的；單破法我不破人我，也是不可能的。從人我下手，才能破法我，而破人我的時候，必定也破了一些法我，如果一點法我不碰的話，人我就破不了。那麼這個道理呢，《入中論》發揮得很詳細，我們可以大概的給你們介紹一下。我們先肯定就是大乘最高的空宗，也是要從補特伽羅無我——人空下手，裏邊有一句，“先修補特伽羅無我，次于法無我義，若念正知攝持而修7”。那就是說，這是《入中論》的話，他先要從補特伽羅無我下手，然後呢，對法無我的道理再以正念正知來修它，就是說下手是補特伽羅無我。那就是《俱舍》的任務，這是進門的，先補特伽羅無我，並不是小乘了，這個跟大乘是通的。就是菩提道次第的中士道、上士道不是絕然分割的，中士是上士道的前階段，也是入于大乘的上士道的一個階梯。沒有它，大乘，上士道上不去的；那麼沒有人無我的話，法無我也上不去。
下邊，這裏有個問難，《入中論》裏邊的8。“若謂此中，豈非宣說悟入大乘真實之法，故唯滅盡我、我所執，非是所得真實性義”，他說，大乘裏邊要悟入一切法空的道理的，所以你單是滅了我執、我所執，就是人我執了，人我、我所這兩個執，你把它滅掉了，並不是大乘的真實義。大乘的真實的空性，你並沒有證到，祗證到一個人無我了。“又唯決擇我及我所悉無自性，亦未決擇諸法無我，故名悟入真實之道，不應正理”，這是外邊的外難，他說，還有一方面說，你祗是抉擇，就是以智慧來辨析我跟我所的道理都沒有自性，用智慧來抉擇我及我所都沒有自性，但是你沒有抉擇諸法無我，這樣子說你悟入真實道了，這是不對的，這不合道理。
那麼回答：“無過”，沒有過失。“于一切種永滅我、我所執，略有二種”，他說，你一切法滅除我、我所執，有兩種：一種，“若以煩惱更不生理而永斷者，雖于小乘亦容共有，然由永斷內外諸法戲論之相皆無可得，即是法身”，你單是斷煩惱，把它斷掉再不給它生起來，那麼小乘也有，也是相同的。但是永遠斷掉一切法的戲論相，就是法無我要斷掉了，這就是法身。“又若通達我無自性，于彼支分諸蘊亦能滅除有自性執。譬如燒車，則亦燒毀輪等支分”，就是說，你把我破掉了，補特伽羅破掉了，補特伽羅破掉了，那就是我沒有了，那余下什麼？余下就是我的身體，我的心——受想行識那些思想的東西了，那麼你既然我破掉了，那麼支分就是我所組成部分，它可以破掉的。因爲總的破掉之後，它的支分也破得掉。打個比喻，假使把車燒掉了，那麼車的支分，就是輪子、車的車箱、車的頭、車的頂篷、裏邊的設備，車都燒掉了，裏邊東西都燒完了。補特伽羅空掉了嗎，組成補特伽羅的五蘊也可以空掉的，那麼這個道理是有統一性的，所以說，先要從破人我下手。
但是問題並不這麼簡單，還有很多辯論的事情9。“我性且非有，豈能有我所。由我不可得故，則其我所我施設處亦極不可得”，既然我都沒有了，那麼我所，我所就是與我相關的屬于我的東西，我所的施設處，那就是說五蘊。我所的施設處就是五蘊身上，我所，我的身體，我的山河大地，我的東西，它這些都是什麼東西呢？它安立就安立在五蘊上邊的。那麼這個東西，我都沒有之後，這個我所安立的東西，也可以把它破掉，這是一層。
第二層，這兩個連貫的，“如是諸觀行師，若時通達無我，爾時亦能通達蘊事我所皆無有我”，修行的人，假使通達沒有我之後，沒有補特伽羅了，這個時候，也能通達它的五蘊、我所也是沒有的。就是說通達無我之後，馬上通達這個法我也是空的，這是有連帶關系的。下邊，“此說于我達無性時，亦能通達我所諸蘊無我無性”，祗要你能夠通達到補特伽羅是沒有的，空性達到通達之後，那也可以通達，我所的蘊，就是組成我的那個五蘊，也是自性空。
《入中論》的解釋《入中論釋》，它裏邊有幾句話，“由緣色等自性成顛倒故，亦不能達補特伽羅無我，以于諸蘊施設我事而緣執故。如雲：乃至有蘊執，爾時有我執。此說未達蘊無自性，不能通達補特伽羅無我性故”，這個裏邊是辯證的說了，你真正的說的話，你如果法的沒有自性不能通達的話，你說你已經通達了補特伽羅無我了，不可能的。他舉個頌，“乃至有蘊執，爾時有我執”，祗要你執著五蘊是真實的話，那麼這個補特伽羅我執也存在。
所以說以前我們學法的時候，學《唯識》，它裏邊這麼說，小乘破人我，大乘破法我。這個話，在中觀裏邊看，是有一點點差異的。中觀的看法，人我執跟法我執是交織的，不能說一個破掉，一個不動是不可能的，你要破人我執，必定要破了一部分的法我執。如果這一部分法我執不破掉的話，人我執也靠不住，破不掉。所以說，你說法我執一點沒有破，人我執破掉了，這個話不成立的。
那麼這個話反過來說，假使你能夠通達補特伽羅無我的慧，這個智慧能夠通達一切人我是空的，沒有自性的，那麼就用這個智慧，不要其它的因緣，就把這個智慧拿過來去觀照法的話，一切法自性空也能夠通達。智慧，你能用這個火了，燒木頭也能燒，燒其它的草木的東西，也可以燒掉。反正火就是火，你能夠燒，這個無漏的智慧，般若的智慧能夠照破補特伽羅我空，就是這個智慧，反過去照法，法也可以照它的空，這就是真正的智慧，是一個，照的對像補特伽羅空，一切法自性空。但是智慧是一個，你祗要能夠通達了，補特伽羅空的那個時候，你再照過去用好了，他也可以把一切法空的道理知道。這是兩個，不是沒有關系的，那麼這裏其它的，我們就不說了，太多了，我們現在不是講《入中論》 。
引個《金剛經》，《金剛經》大家都知道的，裏邊說，“若心取相則爲著我、人、衆生、壽者，若取法相，即著我、人、衆生、壽者”，這很明顯了，你要著相的話，就是執著法相，一切法執著它有自性的話，那你還是執著我、人、衆生、壽者，就是補特伽羅也空不了。這兩個東西是連貫的。這個我們在漢地的佛教，一向疏忽，這個問題。但是真正的印度的中觀，就明確的提出這個觀點來了，這個我們以後到中觀的時候，要詳細講，現在介紹一下。
好！我們現在看下邊，講無我的道理。
“釋曰：前一行，明無我”，前面一個頌是講無我。“但有由惑業，相續入胎也”，既然沒有補特伽羅這個我，哪個投胎呢？由煩惱造業，這個五蘊，就産生入胎的現象，“相續入胎”，可以中間不中斷。“後一行，明生死輪轉”，第二個頌，就說明，生死輪轉的情況爲什麼有生死輪轉，就是有煩惱業不斷的轉，輪子，我們看哪一個頭了？一個輪就沒有頭了，一個圓圈圈哪一個是頭啊？你說它頭都可以，你…
《俱舍論頌疏講記 世間品》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…