..续本文上一页教之所以跟外道是不同，就是有我没有我的问题。佛教有两个，一个是人无我，补特伽罗无我，流转生死的不是我，是法、是五蕴；那么这些五蕴本身是不是有自性的？没有自性，补特伽罗无我、法无我，这两个东西，就把所有的佛教都包完了。那么要认识这两个东西，就是要中观的般若正见。没有般若正见，是无论如何是不能亲切地亲证那个道理的，我们用有漏的智慧，祗能够经过佛的说教，依稀恍惚的得了一点点的理解。但是这个理解呢，是很肤浅的，也是不深刻、不全面的。你这一方面的经书看懂，可能人家提一个问题，就把你问倒了，你不全面嘛。真正证到空性之后呢，管你怎么问？上、下、左、右前后，你怎么问，他怎么答吗？所以禅宗真正开了大悟的，他说的话，你无论怎么说他不倒的。因为他确定实亲证了，无我的道理了，他一随口说出来，都是那个从源头上来的，都是活泼泼的，而且不是死板板的。我们看书，就是把一个书背下来了，你祗背这一段，祗要从哪一方面问难，你倒了，受不了。那么经书看得多，三藏十二部，阅藏阅完了，那么总算多了，但是有些藏经里面没有的问题他给你提出来了，你还是吃不消。因为你没有真开悟了，只不过依文解义，懂了一点点。当然了，我们说大开圆解，也能够正确地理解到空的道理，但仅仅是理解，不是亲证。这个，我们说，学修一定要并行也是这个道理，你单是学，是学问，毕竟是留在第六意识里边的思考的一些阶段，不能深入到亲证的阶段，那个永远是浮在面上的，经不起真正的考验的。
那么我们现在说，《俱舍》里面的重点也是讲一个无我，一切法没有我。那么我们说佛教讲的是人无我、法无我，那么单讲一个无我够不够？所以有些人就说《俱舍》是小乘，只讲人无我，不讲法无我。但是我们说大乘讲不讲人无我？也要讲人无我。当然，《俱舍》里边讲不讲法无我，我们看下边。他说没有我的，“作者不可得”，没有的，作者就是我，补特伽罗，但是有法假。法假就是“此生故彼生，此灭故彼灭”，这个话就是说，投生的我是没有的，是五蕴，这个五蕴法本身也是缘起。这个生了之后，那个生，那个生了之后，这个才生，那就是这个法，也是缘起的。这个道理已经包在里边了。但是，下手，却必定要从人无我下手。
这个我们从最高的中观，我们说大乘最高的是龙树菩萨的中观，中观里边讲无我道理的，《入中论》是一个代表性的著作。它里边也有这个道理，我们可以互相的参照，这是我的看法，《俱舍论》是入于无我的进门的一个方式 。
《入中论》里边有这么一句话，“慧见烦恼诸过患，皆从萨迦耶见生，由了知我是彼境，故瑜伽师先破我”，大概是这么说。我们的智慧，就是般若智慧，看见烦恼有各式各样的过患，烦恼有很多，这些烦恼的过患，都是萨迦耶见所生，是我见而生的。所以说，这个我见是缘什么呢？缘这个我。所以说修行的瑜伽师，就是说，大乘的修行的人，他要破人我、法我，先从人我下手。所以说，《俱舍》是从人我下手，这是跟大乘一致的，并不是到此为止，祗破人我。
下边，我们还要说，人我、法我是不可分割的。破人我，不破法我是不可能的；单破法我不破人我，也是不可能的。从人我下手，才能破法我，而破人我的时候，必定也破了一些法我，如果一点法我不碰的话，人我就破不了。那么这个道理呢，《入中论》发挥得很详细，我们可以大概的给你们介绍一下。我们先肯定就是大乘最高的空宗，也是要从补特伽罗无我——人空下手，里边有一句，“先修补特伽罗无我，次于法无我义，若念正知摄持而修7”。那就是说，这是《入中论》的话，他先要从补特伽罗无我下手，然后呢，对法无我的道理再以正念正知来修它，就是说下手是补特伽罗无我。那就是《俱舍》的任务，这是进门的，先补特伽罗无我，并不是小乘了，这个跟大乘是通的。就是菩提道次第的中士道、上士道不是绝然分割的，中士是上士道的前阶段，也是入于大乘的上士道的一个阶梯。没有它，大乘，上士道上不去的；那么没有人无我的话，法无我也上不去。
下边，这里有个问难，《入中论》里边的8。“若谓此中，岂非宣说悟入大乘真实之法，故唯灭尽我、我所执，非是所得真实性义”，他说，大乘里边要悟入一切法空的道理的，所以你单是灭了我执、我所执，就是人我执了，人我、我所这两个执，你把它灭掉了，并不是大乘的真实义。大乘的真实的空性，你并没有证到，祗证到一个人无我了。“又唯决择我及我所悉无自性，亦未决择诸法无我，故名悟入真实之道，不应正理”，这是外边的外难，他说，还有一方面说，你祗是抉择，就是以智慧来辨析我跟我所的道理都没有自性，用智慧来抉择我及我所都没有自性，但是你没有抉择诸法无我，这样子说你悟入真实道了，这是不对的，这不合道理。
那么回答：“无过”，没有过失。“于一切种永灭我、我所执，略有二种”，他说，你一切法灭除我、我所执，有两种：一种，“若以烦恼更不生理而永断者，虽于小乘亦容共有，然由永断内外诸法戏论之相皆无可得，即是法身”，你单是断烦恼，把它断掉再不给它生起来，那么小乘也有，也是相同的。但是永远断掉一切法的戏论相，就是法无我要断掉了，这就是法身。“又若通达我无自性，于彼支分诸蕴亦能灭除有自性执。譬如烧车，则亦烧毁轮等支分”，就是说，你把我破掉了，补特伽罗破掉了，补特伽罗破掉了，那就是我没有了，那余下什么？余下就是我的身体，我的心——受想行识那些思想的东西了，那么你既然我破掉了，那么支分就是我所组成部分，它可以破掉的。因为总的破掉之后，它的支分也破得掉。打个比喻，假使把车烧掉了，那么车的支分，就是轮子、车的车箱、车的头、车的顶篷、里边的设备，车都烧掉了，里边东西都烧完了。补特伽罗空掉了吗，组成补特伽罗的五蕴也可以空掉的，那么这个道理是有统一性的，所以说，先要从破人我下手。
但是问题并不这么简单，还有很多辩论的事情9。“我性且非有，岂能有我所。由我不可得故，则其我所我施设处亦极不可得”，既然我都没有了，那么我所，我所就是与我相关的属于我的东西，我所的施设处，那就是说五蕴。我所的施设处就是五蕴身上，我所，我的身体，我的山河大地，我的东西，它这些都是什么东西呢？它安立就安立在五蕴上边的。那么这个东西，我都没有之后，这个我所安立的东西，也可以把它破掉，这是一层。
第二层，这两个连贯的，“如是诸观行师，若时通达无我，尔时亦能通达蕴事我所皆无有我”，修行的人，假使通达没有我之后，没有补特伽罗了，这个时候，也能通达它的五蕴、我所也是没有的。就是说通达无我之后，马上通达这个法我也是空的，这是有连带关系的。下边，“此说于我达无性时，亦能通达我所诸蕴无我无性”，祗要你能够通达到补特伽罗是没有的，空性达到通达之后，那也可以通达，我所的蕴，就是组成我的那个五蕴，也是自性空。
《入中论》的解释《入中论释》，它里边有几句话，“由缘色等自性成颠倒故，亦不能达补特伽罗无我，以于诸蕴施设我事而缘执故。如云：乃至有蕴执，尔时有我执。此说未达蕴无自性，不能通达补特伽罗无我性故”，这个里边是辩证的说了，你真正的说的话，你如果法的没有自性不能通达的话，你说你已经通达了补特伽罗无我了，不可能的。他举个颂，“乃至有蕴执，尔时有我执”，祗要你执着五蕴是真实的话，那么这个补特伽罗我执也存在。
所以说以前我们学法的时候，学《唯识》，它里边这么说，小乘破人我，大乘破法我。这个话，在中观里边看，是有一点点差异的。中观的看法，人我执跟法我执是交织的，不能说一个破掉，一个不动是不可能的，你要破人我执，必定要破了一部分的法我执。如果这一部分法我执不破掉的话，人我执也靠不住，破不掉。所以说，你说法我执一点没有破，人我执破掉了，这个话不成立的。
那么这个话反过来说，假使你能够通达补特伽罗无我的慧，这个智慧能够通达一切人我是空的，没有自性的，那么就用这个智慧，不要其它的因缘，就把这个智慧拿过来去观照法的话，一切法自性空也能够通达。智慧，你能用这个火了，烧木头也能烧，烧其它的草木的东西，也可以烧掉。反正火就是火，你能够烧，这个无漏的智慧，般若的智慧能够照破补特伽罗我空，就是这个智慧，反过去照法，法也可以照它的空，这就是真正的智慧，是一个，照的对像补特伽罗空，一切法自性空。但是智慧是一个，你祗要能够通达了，补特伽罗空的那个时候，你再照过去用好了，他也可以把一切法空的道理知道。这是两个，不是没有关系的，那么这里其它的，我们就不说了，太多了，我们现在不是讲《入中论》 。
引个《金刚经》，《金刚经》大家都知道的，里边说，“若心取相则为着我、人、众生、寿者，若取法相，即着我、人、众生、寿者”，这很明显了，你要着相的话，就是执着法相，一切法执着它有自性的话，那你还是执着我、人、众生、寿者，就是补特伽罗也空不了。这两个东西是连贯的。这个我们在汉地的佛教，一向疏忽，这个问题。但是真正的印度的中观，就明确的提出这个观点来了，这个我们以后到中观的时候，要详细讲，现在介绍一下。
好！我们现在看下边，讲无我的道理。
“释曰：前一行，明无我”，前面一个颂是讲无我。“但有由惑业，相续入胎也”，既然没有补特伽罗这个我，哪个投胎呢？由烦恼造业，这个五蕴，就产生入胎的现象，“相续入胎”，可以中间不中断。“后一行，明生死轮转”，第二个颂，就说明，生死轮转的情况为什么有生死轮转，就是有烦恼业不断的转，轮子，我们看哪一个头了？一个轮就没有头了，一个圆圈圈哪一个是头啊？你说它头都可以，你…
《俱舍论颂疏讲记 世间品》全文未完，请进入下页继续阅读…