去來世各叁者，叁世門也。謂過去未來，各有叁世非得。若現在法，唯有過去未來非得，無現在非得，以法現在是所得者，必成就故，定無非得。舊雲：現在法有非得者，此翻謬矣。
“去來世各叁者，叁世門也。”過去、未來，就叁世來說各有叁種。“謂過去未來，各有叁世非得。”但是現在沒有，這個問題跟著就要講了。就是前面序裏邊講過的，現在沒有非得。謂過去、未來這兩世裏邊，各有叁世的非得：過去世裏邊有過去、未來、現在的非得，未來世裏邊有過去、未來、現在的非得。而現在世卻沒有現在的非得，現在的非得是沒有的。
“若現在法，唯有過去、未來(的)非得”，現在法生出來了，過去有非得，過去沒有生的時候有非得；未來也有非得。沒有來的、過去的非得是有，但是現在的法俱非得是沒有的，“無現在非得”。法在現在，你來個非得，那是矛盾了。既然已經得到了，怎麼說非得呢？那不成話的。“以法現在是所得者”，你法生出來了，現在了，那麼是得了；得了嘛，法才生出來了，“必成就故”。開始是獲了，後來第二剎那是成就。既然成就了，你說它是非得，那這個不成話的。既然成就了，“定無非得”，有了得就沒有非得，得、非得一起來呢，不可能的！所以說既然成就了，“定無非得”，它沒有非得了。
那麼這個是回答前面序裏了。“舊雲”，“舊”就是指真谛叁藏翻的《俱舍論》，舊譯。“現在法有非得者，此翻謬矣。”真谛叁藏翻的書裏邊，說現在法有非得，這個翻譯錯了。前面也講過了，這裏呢，就是正面地講到這個問題。前面講的時候，我們還莫名其妙，什麼法俱得、法非得搞不清楚，現在總至少要懂一點了。這個法已經生到現在了，已經得到了，你說它有非得，法俱非得，那不是開玩笑嗎？
且過去法有過去非得者，或是法前，或是法後，此據非得與所不得法，今時同在過去也。若過去法，現在非得者，唯法後非得。若過去法，未來非得者，據世橫望，雖皆法後，若論起用先後，未來亦有過去法家法前非得也。准得說之。
“且過去法……”，那麼這個要辯，它有差別。過去法有叁世的非得，未來法有叁世的非得，怎麼說？一個一個說。這都是舉例。它給你說了，都給你舉了。
“且過去法有過去非得者，或是法前，或是法後，此據非得與所不得法，今時同在過去也。”就是說過去的法，它法已經生過了，謝掉了，法是過去了，那麼這個得也過去了。這個得，或者是法前得，或者是法後得，總的來說，都已經過去了，所以說過去法裏邊，有過去非得，或者是法前非得，或者法後非得。反正過去的時間很長了，法前法後，裏邊也有前後，但是都是有這個法，非得都過去了。那麼就是這個法得到了，這個非得就過去了，沒有了。“今時同在過去世也”，不管你是法前也好，法後，這個非得，跟那個得不到的法，已經失掉的法，都是屬于過去世的。這是過去法的過去非得了。
“若過去法，現在非得者”，假使過去法現在有個非得，這是什麼呢？“唯法後非得”，法已經去掉了，法已經滅掉了，謝了，但是非得，現在還有，那麼這是法後非得。
(36B)“若過去(的)法，未來非得者，據世橫望，雖皆法後，若論起用先後，未來亦有過去法家法前非得也。准得說之。”過去的法，過去了，未來的非得還沒有出來；那麼當然說了，從叁世來看，非得在後，法在前，法已經滅掉了，非得還沒生呢，那當然是法在前了，法後非得了。但是從它的作用來說，這個非得，要麼不起，要起的話，決定是法前的，所以說呢 ，這個也可以說有法前非得，“未來亦有過去法家”的“法前非得”。講得的時候，已經講了很多了，那麼“准得說之”，根據得的那個原則性，同樣地可以照它來類推。這是過去法講完了。
未來法家，未來非得者，或法前，或法後，未來雖無前後次第，約性類別，約容起用，說前後也。未來法家，過去現在非得者，唯法前非得也。
“未來法家，未來非得者”，未來法它的非得在未來的，“法前”也好，“法後”也好，總之都還沒有生出來。“未來雖無前後次第，約性類別，約容起用，說前後也。”未來還沒生出來，怎麼說前後呢？那是根據它作用，這個法，這個非得要麼不生，生的時候，總在法前面的，或者是法後的，那麼說未來法它的非得，也有法前、法後兩種。
下邊，“未來法家，過去、現在非得者”，法還在未來，而這個非得已經過去了，或者是在現在，那當然是法前非得了，非得在前了。非得已經過去了，或者現在正起來，而法還沒來，法在後，那麼非得在前，“唯法前非得”，祗有法前非得。這是未來的，講完了。
現在法中，過去非得者，唯法前非得也。現在法中，未來非得，據世橫望，雖皆法後，若約起用先後，未來亦有現在法家法前非得也。
“現在法中，過去非得者”，現在的法，非得在過去，“唯法前非得”。當然了，法在後頭，非得在過去，已經謝了，在前頭，那麼就是法前的非得了。
“現在法中，未來非得”，現在法生出來了，非得在未來，還沒有生，那麼照時間看，應當是法在前，非得在後，“據世橫望，雖皆法後”，那一定是法後非得了。但是根據它的作用先後，未來裏邊也有法前非得，“若約起用先後，未來亦有現在法家法前非得也”。那是根據它的作用來說，有些非得，要麼不起，起總在法前的，那麼也叫法前非得，也可以有，根據起用的作用先後來說，也有法前非得。這是得裏邊講了很多了，類推。那麼現在比較容易，“唯法前非得”，講完了。
叁界不系叁者，界系門也。叁界不系者，是所不得法。叁者，能得非得也。謂叁界及不系法，各有叁界非得也。
“叁界不系叁者，界系門也。”叁界裏邊屬于哪一界所系的？“叁界不系者，是所不得法”，叁界的法，不系的法，就是說非得所不得到的一個法，有的屬于叁界的，有的屬于不系——就是無爲法的。而這個非得本身呢，決定是“叁”，“叁者，能得非得也。謂叁界及不系法，各有叁界非得也。”那麼簡單說一句呢，叁界的法，這個欲界、色界、無色界，跟無爲法(叁界不系的法)，它們上面的非得，通叁界，沒有無漏的，非得沒有無漏的。
且如彼欲界法，有叁界非得者，謂欲界有情，不得欲界法，非得欲界系；色界有情，不得欲界法，非得色界系；無色界有情，不得欲界法，非得無色界系。良由非得，隨所依判，故隨所依，通在叁界。如欲界法，有叁界非得，色無色界法，有叁界非得，准欲界說之。
“且如彼欲界法，有叁界非得者”，欲界的法，也有叁界的非得。“謂欲界有情，不得欲界法，非得欲界系”，假使欲界的有情，欲界的法它沒有得到，沒有成就，那麼這個非得，欲界系。“色界”的“有情”，他“不得”到“欲界”的“法”，那麼這個“非得”是“色界系”。欲界的法他沒有，假使有些欲界的東西，他已經舍掉了，這是非得了，那麼這個非得是色界系，因爲有情在色界，根據它的衆同分在色界，那麼屬于色界系。“無色界”的“有情”，欲界的法，很多也是舍掉了，不得了，那麼這個“非得”呢，“無色界系”。
“良由非得，隨所依判”，根據你所依的有情來判的，有情在欲界，那麼非得也在欲界；有情在色界，非得也在色界；有情在無色界，這個非得也在無色界。 “故隨所依”，隨所依的補特伽羅， “通在叁界”，補特伽羅在哪一界，這個的非得就在哪一界。
那麼“欲界法”如此，“有叁界非得”，“色、無色界”的“法”，也“有叁界非得”，根據欲界的，以此類推，“准欲界說之”。
這是叁界的法，好懂。因爲你身在欲界，那麼這個色界的法你當然沒得到了，沒有成就的，非得；或者無色界的法，也有非得，你沒有得到嘛，無色定你一個也沒得到。那麼這些非得，因爲你是欲界的人，都是欲界系。那麼色界有情來說，無色界的法，他沒成就，有非得；欲界的法舍掉了，有非得。但是因爲人在色界，那麼這叁界的非得，這個欲界法也好，色界法也好，無色界法也好，這些非得都是色界系。無色界同樣。這個很簡單。
若不系法，叁界非得者，欲界不得不系法，非得欲界系；色界不得不系法，非得色界系；無色不得不系法，非得無色界系。
下邊說，“若不系法”，無爲法，不屬于叁界系的，“叁界非得者”，那麼不系法，它的叁界的非得怎麼說呢？“欲界不得不系法”，非得呢，欲界假使不得到這個不系法，無爲法沒有得到(非得)，那麼這個“非得”是“欲界系”，還是根據有情來說的。色界的有情不得到這個無, 爲法，那麼這個“非得”是“色界系”。無色界的有情，沒有得到這個無爲法，這個“非得”也是“無色界系”。
這是根據前面一樣，非得總是根據所依的有情來判的。不管你是哪一個法，欲界的法也好，色界的法也好，乃至無爲法也好，這個非得總是根據你哪一個界的有情，它有什麼非得，就是哪一界所系。這個簡單，不困難。有的人說，嚄，下邊還困難。這個跟前面比起來要簡單得多了。
許聖道非得，說名異生性者，釋非得不通無漏也。謂《發智》本論，許聖道非得，說名異生性。故論引本論雲：雲何異生性？謂不獲聖法。不獲即是非得異名，非說異生性是無漏應理。注曰：已上論文。不獲即是非得異名已下者，是論主釋上兩句本論文也。既知不獲聖道，名異生性，明知異生性，必非無漏。此異生性，即是非得，故知非得，不通無漏也。又《婆沙》…
《俱舍論頌疏講記 根品》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…