去来世各三者，三世门也。谓过去未来，各有三世非得。若现在法，唯有过去未来非得，无现在非得，以法现在是所得者，必成就故，定无非得。旧云：现在法有非得者，此翻谬矣。
“去来世各三者，三世门也。”过去、未来，就三世来说各有三种。“谓过去未来，各有三世非得。”但是现在没有，这个问题跟着就要讲了。就是前面序里边讲过的，现在没有非得。谓过去、未来这两世里边，各有三世的非得：过去世里边有过去、未来、现在的非得，未来世里边有过去、未来、现在的非得。而现在世却没有现在的非得，现在的非得是没有的。
“若现在法，唯有过去、未来(的)非得”，现在法生出来了，过去有非得，过去没有生的时候有非得；未来也有非得。没有来的、过去的非得是有，但是现在的法俱非得是没有的，“无现在非得”。法在现在，你来个非得，那是矛盾了。既然已经得到了，怎么说非得呢？那不成话的。“以法现在是所得者”，你法生出来了，现在了，那么是得了；得了嘛，法才生出来了，“必成就故”。开始是获了，后来第二剎那是成就。既然成就了，你说它是非得，那这个不成话的。既然成就了，“定无非得”，有了得就没有非得，得、非得一起来呢，不可能的！所以说既然成就了，“定无非得”，它没有非得了。
那么这个是回答前面序里了。“旧云”，“旧”就是指真谛三藏翻的《俱舍论》，旧译。“现在法有非得者，此翻谬矣。”真谛三藏翻的书里边，说现在法有非得，这个翻译错了。前面也讲过了，这里呢，就是正面地讲到这个问题。前面讲的时候，我们还莫名其妙，什么法俱得、法非得搞不清楚，现在总至少要懂一点了。这个法已经生到现在了，已经得到了，你说它有非得，法俱非得，那不是开玩笑吗？
且过去法有过去非得者，或是法前，或是法后，此据非得与所不得法，今时同在过去也。若过去法，现在非得者，唯法后非得。若过去法，未来非得者，据世横望，虽皆法后，若论起用先后，未来亦有过去法家法前非得也。准得说之。
“且过去法……”，那么这个要辩，它有差别。过去法有三世的非得，未来法有三世的非得，怎么说？一个一个说。这都是举例。它给你说了，都给你举了。
“且过去法有过去非得者，或是法前，或是法后，此据非得与所不得法，今时同在过去也。”就是说过去的法，它法已经生过了，谢掉了，法是过去了，那么这个得也过去了。这个得，或者是法前得，或者是法后得，总的来说，都已经过去了，所以说过去法里边，有过去非得，或者是法前非得，或者法后非得。反正过去的时间很长了，法前法后，里边也有前后，但是都是有这个法，非得都过去了。那么就是这个法得到了，这个非得就过去了，没有了。“今时同在过去世也”，不管你是法前也好，法后，这个非得，跟那个得不到的法，已经失掉的法，都是属于过去世的。这是过去法的过去非得了。
“若过去法，现在非得者”，假使过去法现在有个非得，这是什么呢？“唯法后非得”，法已经去掉了，法已经灭掉了，谢了，但是非得，现在还有，那么这是法后非得。
(36B)“若过去(的)法，未来非得者，据世横望，虽皆法后，若论起用先后，未来亦有过去法家法前非得也。准得说之。”过去的法，过去了，未来的非得还没有出来；那么当然说了，从三世来看，非得在后，法在前，法已经灭掉了，非得还没生呢，那当然是法在前了，法后非得了。但是从它的作用来说，这个非得，要么不起，要起的话，决定是法前的，所以说呢 ，这个也可以说有法前非得，“未来亦有过去法家”的“法前非得”。讲得的时候，已经讲了很多了，那么“准得说之”，根据得的那个原则性，同样地可以照它来类推。这是过去法讲完了。
未来法家，未来非得者，或法前，或法后，未来虽无前后次第，约性类别，约容起用，说前后也。未来法家，过去现在非得者，唯法前非得也。
“未来法家，未来非得者”，未来法它的非得在未来的，“法前”也好，“法后”也好，总之都还没有生出来。“未来虽无前后次第，约性类别，约容起用，说前后也。”未来还没生出来，怎么说前后呢？那是根据它作用，这个法，这个非得要么不生，生的时候，总在法前面的，或者是法后的，那么说未来法它的非得，也有法前、法后两种。
下边，“未来法家，过去、现在非得者”，法还在未来，而这个非得已经过去了，或者是在现在，那当然是法前非得了，非得在前了。非得已经过去了，或者现在正起来，而法还没来，法在后，那么非得在前，“唯法前非得”，祗有法前非得。这是未来的，讲完了。
现在法中，过去非得者，唯法前非得也。现在法中，未来非得，据世横望，虽皆法后，若约起用先后，未来亦有现在法家法前非得也。
“现在法中，过去非得者”，现在的法，非得在过去，“唯法前非得”。当然了，法在后头，非得在过去，已经谢了，在前头，那么就是法前的非得了。
“现在法中，未来非得”，现在法生出来了，非得在未来，还没有生，那么照时间看，应当是法在前，非得在后，“据世横望，虽皆法后”，那一定是法后非得了。但是根据它的作用先后，未来里边也有法前非得，“若约起用先后，未来亦有现在法家法前非得也”。那是根据它的作用来说，有些非得，要么不起，起总在法前的，那么也叫法前非得，也可以有，根据起用的作用先后来说，也有法前非得。这是得里边讲了很多了，类推。那么现在比较容易，“唯法前非得”，讲完了。
三界不系三者，界系门也。三界不系者，是所不得法。三者，能得非得也。谓三界及不系法，各有三界非得也。
“三界不系三者，界系门也。”三界里边属于哪一界所系的？“三界不系者，是所不得法”，三界的法，不系的法，就是说非得所不得到的一个法，有的属于三界的，有的属于不系——就是无为法的。而这个非得本身呢，决定是“三”，“三者，能得非得也。谓三界及不系法，各有三界非得也。”那么简单说一句呢，三界的法，这个欲界、色界、无色界，跟无为法(三界不系的法)，它们上面的非得，通三界，没有无漏的，非得没有无漏的。
且如彼欲界法，有三界非得者，谓欲界有情，不得欲界法，非得欲界系；色界有情，不得欲界法，非得色界系；无色界有情，不得欲界法，非得无色界系。良由非得，随所依判，故随所依，通在三界。如欲界法，有三界非得，色无色界法，有三界非得，准欲界说之。
“且如彼欲界法，有三界非得者”，欲界的法，也有三界的非得。“谓欲界有情，不得欲界法，非得欲界系”，假使欲界的有情，欲界的法它没有得到，没有成就，那么这个非得，欲界系。“色界”的“有情”，他“不得”到“欲界”的“法”，那么这个“非得”是“色界系”。欲界的法他没有，假使有些欲界的东西，他已经舍掉了，这是非得了，那么这个非得是色界系，因为有情在色界，根据它的众同分在色界，那么属于色界系。“无色界”的“有情”，欲界的法，很多也是舍掉了，不得了，那么这个“非得”呢，“无色界系”。
“良由非得，随所依判”，根据你所依的有情来判的，有情在欲界，那么非得也在欲界；有情在色界，非得也在色界；有情在无色界，这个非得也在无色界。 “故随所依”，随所依的补特伽罗， “通在三界”，补特伽罗在哪一界，这个的非得就在哪一界。
那么“欲界法”如此，“有三界非得”，“色、无色界”的“法”，也“有三界非得”，根据欲界的，以此类推，“准欲界说之”。
这是三界的法，好懂。因为你身在欲界，那么这个色界的法你当然没得到了，没有成就的，非得；或者无色界的法，也有非得，你没有得到嘛，无色定你一个也没得到。那么这些非得，因为你是欲界的人，都是欲界系。那么色界有情来说，无色界的法，他没成就，有非得；欲界的法舍掉了，有非得。但是因为人在色界，那么这三界的非得，这个欲界法也好，色界法也好，无色界法也好，这些非得都是色界系。无色界同样。这个很简单。
若不系法，三界非得者，欲界不得不系法，非得欲界系；色界不得不系法，非得色界系；无色不得不系法，非得无色界系。
下边说，“若不系法”，无为法，不属于三界系的，“三界非得者”，那么不系法，它的三界的非得怎么说呢？“欲界不得不系法”，非得呢，欲界假使不得到这个不系法，无为法没有得到(非得)，那么这个“非得”是“欲界系”，还是根据有情来说的。色界的有情不得到这个无, 为法，那么这个“非得”是“色界系”。无色界的有情，没有得到这个无为法，这个“非得”也是“无色界系”。
这是根据前面一样，非得总是根据所依的有情来判的。不管你是哪一个法，欲界的法也好，色界的法也好，乃至无为法也好，这个非得总是根据你哪一个界的有情，它有什么非得，就是哪一界所系。这个简单，不困难。有的人说，嚄，下边还困难。这个跟前面比起来要简单得多了。
许圣道非得，说名异生性者，释非得不通无漏也。谓《发智》本论，许圣道非得，说名异生性。故论引本论云：云何异生性？谓不获圣法。不获即是非得异名，非说异生性是无漏应理。注曰：已上论文。不获即是非得异名已下者，是论主释上两句本论文也。既知不获圣道，名异生性，明知异生性，必非无漏。此异生性，即是非得，故知非得，不通无漏也。又《婆沙》…
《俱舍论颂疏讲记 根品》全文未完，请进入下页继续阅读…