..續本文上一頁；它是果，但是沒有因，就是這麼一回事。“余二無爲”，那麼另外兩個無爲法，就是非擇滅跟虛空無爲，它們祗能做能作因，“是因非果，故叁無爲，皆無因果”，它是因了，它是不感果的，沒有這個有爲果，也沒有離系果的，所以呢，這叁個無爲法都是沒有因，沒有果。那麼這個無因果，並不是說沒有因、沒有果啊，而是“是因無果，是果無因”這麼一回事情42。
舊譯無爲非因果者，此翻謬矣。無爲是能作因，不可言非因，無爲是離系果，不可言非果。非即非其自體，無即乃是無他，故得言無，不可言非也。
“舊譯”，這裏回答前面序的話，“舊譯”就是說真谛叁藏翻譯的，“無爲非因果者，此翻謬矣。”翻了個“非因果”，那就翻錯了。“無爲是能作因”，它是因啊，不是非因啊，“不可言非因”。“無爲是離系果，不可言非果”，擇滅是離系果了，不能說它是非果。“非即非其自體，無即乃是無他，故得言無，不可言非也”。這是因爲玄獎法師精于我們漢地的語文的這個文法，所以他翻的時候，有善巧。“非”，當下否定它本身，叫“非”。“非果”的話，它不是果，本身不是果；“無果”的話，它沒有果。這兩個不一樣。比如說“你沒有錢”，跟“你不是錢”，這當然我們知道是兩回事了。你是一個人，當然不是錢了，但是你沒有錢，也可以有錢，人可以有錢、沒有錢，這是所有的關系。“非”與“是”就是本體是不是那個事情的關系的。當然人不能是個錢了，錢是個無情了，這個不可能的，但是人可以有錢。反過來，沒有錢，固然有啊，有錢也可以啊。所以“有無”跟“是非”是兩碼事，這一點漢人很容易解決。
那麼印度人進來呢，因爲這個“無”跟“非”，在我們漢地也有通用的地方，所以呢，當時真谛叁藏翻的時候，翻的“非因果”。它雖然是頌裏邊翻成非因果，但長行的解釋裏邊——他翻的《俱舍釋論》，有它的長行的——長行裏邊的意思，跟這裏一模一樣43。那麼說，他對語法裏邊，不像玄奘法師那樣善巧，也不一定翻錯。因爲當時“非”、“無”我們漢地有些地方是有通用的。如果照嚴格的法相說，“非”是“非其自體”，當下否定自己的本體；“無”就是所有權有沒有的問題，那麼二者是不一樣的。但是我們漢地裏邊，非與無也有通的地方，所以真谛叁藏翻的時候，用“非因果”，嚴格地說，當然沒有玄奘法師的善巧。
那麼“無爲無因果”這個話前面講了，可能有些人還稀裏糊塗的，恍恍惚惚的搞不清楚。現在這個問題，不能再含糊了，他已經講清楚了，果也講了，因也講了，那“無因果”這句話，馬而虎之的、差不多先生不能做了。
下邊又是另外一個問題。
論雲：何緣不許諸無間道，與離系果，爲能作因？難合有因。于生不障，立能作因，無爲無生，道何所作？答前難也。若爾，誰果，果義如何？解雲：此有兩句問：一、道既非因，未知誰果；二、無因是果，果義如何也。謂是道果，道力得故。言道果者，答誰果也。道力得者，答果義也。若爾，道果應唯是得，道于得有能，非擇滅故。解雲：得者，離系得也。由道引故，應有功能。不爾，于得于擇滅中，道之功能有差別故。答也。雲何于得，道有功能？征也。謂能生故。答也。得是有爲，道能生故。雲何于滅道有功能？征也。謂能證故。答由道證擇滅也。由此理故，道雖非滅因，而可得說擇滅爲道果。結成也。
“論雲：何緣不許諸無間道，與離系果爲能作因。”那麼既然說這個離系果是證出來的，那麼無間道(我們前面說過，一個無間一個解脫，證一個擇滅)是證擇滅的因，爲什麼不說它就是做離系果的能作因呢？我們說，能作因，就是不障它就完了嘛，你這無間道對離系果來說，爲什麼不允許它是能作因呢？能作因的這個條件，它是符合的啊，應當可以了。“難合有因”，就是說這個問題還要再深入辯一道——離系果可以有因，就是無間道；什麼因？能作因。
“于生不障，立能作因，無爲無生，道何所作？”《論》回答：能作因就是一個法生出來的，不去障它，叫能作因；無爲法又不生的，你能作因安不上了。所以這個，你對法相不熟悉，這些問題你回答不了的，一定要很熟悉的，那一下子就來了。能作因嘛，就是對一個法，果法要生出來，不障它了；無爲法又不是生出來的，你怎麼能安立能作因呢？當然不能安了。“道何所作”，無爲法沒有生的，這個無間道，它起什麼作用呢？，怎麼叫能作因呢？這個不能安。
“若爾，誰果，果義如何？”這麼又分了兩個，他又提了兩個問題：照你這麼說，那麼這個離系果是哪個的果？如果沒有因的話，那麼這個怎麼叫果啊？
“解雲：此有兩句問：一、道既非因，未知誰果”，無間道既不是因，那麼這個離系果到底是誰的果呢？你幫我把因指出來啊？無間道也不是，六因也不是，那麼它既然是果，是哪個的果啊？第二個問題：“無因是果，果義如何也”，因是沒有的，但是也是果，那麼這個怎麼叫果呢？爲什麼叫它果呢？果的意思怎麼安上去呢？這個兩個雙關的問題，很厲害的。
“謂是道果，道力得故。”它回答，這是道的果，由道的力量得到的。“言道果者，答誰果也”，就是說前面一個問題，你說離系果既不是六因的果，也不是能作因無間道的果，那麼是哪個的果呢？是“道”的“果”。“道力得者，答果義也”，道力得的，因爲道的力量才得到這個擇滅，這是果的意思了。因爲有道了，它才得到的，是果的意思。
“若爾，道果應唯是得，道于得有能，非擇滅故。”這個越辯越深了。照你這麼說，道力得到的，那麼得一個擇滅，道的力量是産生的一個得，擇滅得，得到了。那麼你道祗能說是得的……，得來說呢，是道的果了。“道果唯應是得”，道的果祗能是一個得，因爲“道于得有能”，能夠産生那個得，它並不是産生擇滅，這個道與擇滅有什麼關系啊？道就生了個得就完了，跟擇滅有什麼關系呢？
“解雲：得者，離系得也。由道引故，應有功能。”我們在前面講過的，得、非得的時候講過了，擇滅身上有個離系得，這個離系得是道引出來的，那麼道也能夠得一個得了，那麼道對得是有功能的，得是道的果。那跟擇滅有什麼關系啊？
“不爾，于得于擇滅中，道之功能有差別故。”這個道對得來說、對擇滅來說，它的功能都有，但是不一樣。“答也”，回答。
怎麼不一樣？“雲何于得，道有功能？征也”這個對得、對道的功能是怎麼一回事？“謂能生故。答也”，對得來說，是能生它的，是果，“得是有爲，道能生故”，所以說得是有爲法了，道把它生出來，道是有這個功能，得是道的果。這是前面的六因五果裏邊有的。
對擇滅這個無爲法來說，道有什麼功能呢？“雲何于滅道有功能？征也。”有爲的得，你說由它能生，這個沒問題；那麼對無爲法的滅，道有什麼功能？再追問一句。“謂能證故。”還是一句話，由道證擇滅，雖然不是生出來的，但是“能證”。月亮雖然不是你造出來的，但是把雲撥開就看到了，屬于“能證”的。
“由此理故，道雖非滅因，而可得說擇滅爲道果。結成也”，就是這個道理，道雖然不是滅的因，而可以說滅是道的果。這是“是果無因” 這個話，還是把這個解釋了。
那麼這裏我們辯了很多。這段辯論看看文字不多，卻是越辯越深，如果你法相含含糊糊的話，就答不出來。所以我們在這一個辯論，大家也可以仔細去推敲一下，如果你碰到這麼樣的問題來了，你怎麼回答？或者人家了說一個“無爲無因果”，你感到有懷疑，你怎麼提問？這兩方面都可以參照。這就是磨煉我們腦筋，如何把我們的思想精密起來。在辯論的時候，非常要緊。在藏地，他學了法了，師父他們是分開的，不是一個法師教很多弟子，最多一個師父教兩叁個、乃至一個，教好之後，到一定時間，每天一定的時間，到辯論場去辯論。那個就是當場要用的了。你學了之後不用，沒有用。所以說我們的討論，也是叫你們辯論的。並不是把本子，一個一個說了一下子，飄飄皮皮的，表面文章，啊，懂了，好了，討論好了。這個不深入的。那麼對某些文字啊、佛學基礎差的，當然要給他銷文，這些也必要的。但是你們是做老師，這個話跟你們說了，一個是做老師了，給他們銷文去了，一個是辯論，是要深入的問題，不要停留在表面上。那麼你如何深入呢？這個就是引你深入的一個典範，做個樣子給你看看。那麼提問題，我們討論問題，要這樣討論，才能夠把思想深刻下去，把這個論學得好、學得透。如果你踩到一邊去了，我們最害怕呢，書是這個書，討論問題呢，幾句話一插，不曉得到哪裏去了，甚至于講到這個國際新聞，什麼都講起來了——這樣子的題，馬上拉回來，不要浪費時間！討論兩個小時，講了一個半小時的國際新聞，那你討論什麼東西啦？把時間都浪費掉了。我們還是要，就是在點子上，好好地下功夫。
好！今天就講到這裏。
第四十二講
(《俱舍論頌疏》114頁上3行——117頁上3行)(43B26：04——44B14：18)
昨天我們講了“無爲無因果”這一段。這一段辯論很多，那麼從書上提出的一些，大家大概已經討論過了，我們現在再提一個問題，還是你們去思考。就是說，無爲法，它是因而沒有果；另一方面說，是果而沒有六因，這昨天已經講了。那麼在這裏，我們要提一個問題。這個無爲法，它是因，沒有果，它這裏說的就是能作因了，是無爲法，但是它沒有“取、與”的果的用，所以不感有爲的果，也沒有“能證”的作用，不感無爲的果。現在我們就提這個問題，你們好好地記下來：能作因有兩種，…
《俱舍論頌疏講記 根品》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…