..續本文上一頁叁因，于正生位，所緣及因緣中二因，于正滅位，即前後相違，如何言心心所法四緣生？

　　答：《正理論》雲：于正滅位，作用方成，而法生時，非無功力，離彼此法必不生故。正生及正滅，皆是果法正生及正滅，不取緣正生及正滅時。增上緣于未來及現在二世，皆與果力令生。故通正生及正滅時，與果用也。

　　第四十四講

　　(《俱舍論頌疏》120頁下2行——124頁上10行)(45B17：54——46B26：40)

　　上一次，我們講第七卷，今天還是繼續下去。這個裏邊，上一次我講了(緣的作用)，那麼一切法從緣生，那麼它分了四個，今天我們講這個頌。

　　丁叁 明法從緣生

　　戊一 總明諸法

　　從此第叁，明法從緣生，于中有二：一、總明諸法，二、隨難別解。且初總明諸法者，論雲：已說諸緣及興作用，應言何法，由幾緣生？頌曰

　　心心所由四　　二定但由叁　　余由二緣生　　非天次等故

　　“從此第叁，明法從緣生，于中有二：一、總明諸法，二、隨難別解”。“總明諸法”裏邊，“已說諸緣及興作用，應言何法，有幾緣生？”這個我們昨天基本上講了。

　　釋曰：前叁句，辨緣生法；第四一句，遮外道宗。心心所由四者，謂心心所，由四緣生。此中因緣，謂五因性。等無間緣者，謂心心所，必須前念等無間緣，引發生故。所緣緣者，緣境起故。增上緣者，除自性外，余一切法，皆不障故。

　　那麼裏邊，“前叁句，辨緣生法；第四一句，遮外道宗”。

　　我們說，我們佛教的特征——緣起論，我們在講《印度佛學史》的時候講了很多了。而外道呢，總是一個，最後的，宇宙裏邊最基本的一個東西，都是有這麼一個東西。哲學裏邊也講一個，一元論了，這一類的，唯心、唯物的，總跳不開這一個框框。那麼這裏就是破，先明緣起的之候，再辯、破那個外道的一些執著。

　　“心心所由四”，“謂心(王)、心所，由四緣生”，因緣，四個緣都有。

　　“此中因緣，謂五因性”，因緣是五個因，前面講過的。

　　“等無間緣者，謂心心所”，前念的等無間緣，引生後邊的心王心所。心王、心所，“必須前念等無間緣，引發生故”。這是等無間緣。這個，前面講過色法沒有等無間緣，而心王、心所有一個等無間緣。它前面的讓了路，避開，然後後面的心王或者心所可以生出來，一定要它引了路，避開了，才生後面的。

　　那麼再加一個“所緣緣”，心王心所也有，“緣境起故”。心王心所要緣境，沒有境，它起不來，昨天我們講過了。

　　那麼“增上緣”，除了自己以外，“(其)余一切法，皆不障故”，凡是不障它的，或者給它一把力的，都屬于增上緣的範圍。

　　那麼這個是心王心所呢，它的緣有四個。

　　二定但由叁者，謂無想滅盡二定，由叁緣生，非能緣故，除所緣緣。由因緣者，謂由二因：一、俱有因，謂二定上生等四相。二、同類因，謂前已生同地善法。若無想定，無想天中，一切善法，是同地也。若滅盡定，有頂天中，一切善法，是同地也。等無間緣者，謂入二定前，心心所法爲等無間緣，引生二定也。增上緣者，謂如前說。論雲：如是二定，心等引生，礙心等起，故與心等，但爲等無間，非等無間緣。解雲：心等，等取心所也，余可知也。

　　“二定但由叁”，二定就是指前面的不相應行的無想定、滅盡定，這兩個定，情況特殊。因爲它定本來有心定是有心王、心所的了，這兩個定沒有心王、心所的。那麼這兩個定呢，“由叁緣生”，祗有叁個緣，少一個緣，所緣緣沒有，它沒有所緣緣。因爲它入了那個定，心王、心所滅掉了，不緣境了，所以沒有所緣緣。

　　那我們說有的人他修定，他緣一個空，他還沒有證空性之前，他心裏觀一個空，還是有所緣。你說不要想，緣一個沒有想——還是有想。這個凡是你心生著的時候，不可能沒有所緣境的，總是有個境。你叫它不要想，你其實想了個不想，還是有個想。那麼真正的滅盡定、無想定，這兩個定，心王心所沒有了，那就真的沒有所緣境，所以說所緣緣沒有。其余叁個緣都有。

　　“由因緣者，謂由二因”，因緣，兩個因，本來因緣是五個，這個裏邊是兩個。一個是“俱有因”，“謂二定上生等四相”。俱有因，心王心所沒有了，但是定的上邊還有生、住、異、滅是有的，因爲是有爲法嘛。第二是“同類因”，“謂前(面)己生(的)同地善法”。我們知道，無想定、滅盡定屬于善性的，那麼以前生過的同地善法，對它來說，是它的同類因。

　　“若無想定，無想天中，一切善法，是同地也。”在無想定來說，無想天，無想定的果就是無想天。它兩個是同步的，所以無想天裏邊的一切善法，跟無想定是同一個地，那麼這些都是它的同類因。你前面生過的，都屬于它的同類因。

　　“若滅盡定，有頂天中，一切善法，是同地也。”假如滅盡定來說，它是以非想非非想天這個定來生的，那麼這個有頂天，非想非非想的果。有頂天上的一切善法，已經生的，都是它同地的同類因。所以說同類因是有的。

　　“等無間緣”有沒有？你還入定，心王心所沒有了，怎麼有等無間緣呢？入定的時候，“謂入二定前，心心所法爲等無間緣，引生二定”。這個心王心所，你在入滅盡定之前，它這個時候的心王心所，等無間緣它引生這兩個定。入了那個定之後，心王心所沒有了，那麼中間沒有東西。出定的時候，還是要心王心所。“引生二定”，這是它也有等無間緣。這個定的等無間緣，在沒有入定之前，那個心王心所把它引進定的，它們避開之後，定就來了，那還是有等無間緣。

　　“增上緣”，那麼這個很寬，凡是不障礙它的，都屬于增上緣的範疇，“謂如前說”。

　　“論雲：如是二定，心等引生，礙心等起，故與心等，但爲等無間，非等無間緣。”這個就是解釋一個等無間跟等無間緣來說。這兩個定，無想定也好，滅盡定也好，它雖然是心，把它引出來的(“心等”就是心王心所)，它有等無間緣；但是它自己不作等無間緣，它本身是“礙心等起”，障礙了這個心王心所起來的。“故與心等，但爲等無間”，它給心王心所呢，祗做等無間，不做等無間緣。那就是說，他出定以後，這個心王心所，生出來的心王心所，不是等無間緣。它祗是等無間，跟它是相等，而且是無間，兩個是挨得很緊，但是不是緣，不是引出心王心所的東西。所以說這兩個定本身，不是等無間緣。

　　“解雲：心等，等取心所也，余可知也。”因爲它不是有爲法了，不能做緣了。有爲法是有爲法，它不是這個有心的。心王心所才做等無間緣。這個滅盡定是把心王心所滅掉了，它不是等無間緣；但是呢，跟後來生的是相等，又是無間，挨得很近，一下子出定之後，第一剎那入定的，第二剎那出定了，兩個無間，但是呢，不是緣。

　　余由二緣生者，余謂色法，及不相應。此二類法，由因緣增上二緣所生。非能緣故，除所緣緣；非心等引生，無等無間緣。

　　“余由二緣生”，其余的，兩個緣生，“余謂色法，及不相應”。這兩類的法，“由因緣、增上二緣所生”。“非能緣故”，它不是能緣的心王心所，沒有所緣緣；“非心等引生”，也不是心王心所等起的，不是等無間緣。前面我們講過了，色法沒有等無間緣，那麼不相應行當然更沒有等無間緣。這個，祗有兩個緣，因緣、增上緣。

　　那麼這裏，我們前面也說過了，最少要兩個因生，一因生的法是沒有的，就是佛教與外道的差別。下邊就是正破外道的一因生法了。

　　非天次等故者，正破外道，此有兩意：一正非，二立理。且正非者，非天等也；立理者，次等也。如塗灰外道，執大自在天能生世間；勝論外道，執我能生世間；數論外道，執勝性，謂薩埵等叁，能生一切法。我佛法中，唯有因緣，能生諸法，故言非天等。等取我、勝性等也。

　　“非天次等故”，這就是破外道的。這有兩個意思，一個是“正非”，一個是“立理”；正非就是否定它，下面呢，講道理，爲什麼說它不對頭。

　　“且正非者，非天等也；立理者，次等也。”“非天”是直接否定它，爲什麼原因？“次等故”。實際上這是一個量了。非天等，那就是說不是外道所說的自在天創造一切，外道的勝論的自我創造一切，或者是數論的什麼那個自性能夠産生一切。這個天等，等下面的東西。

　　那麼這是一個量：“非天”；那麼這個什麼原因？“次等故”，這是因。這是因明的架式。我們先說非天。

　　“如塗灰外道”，塗灰外道，前面我們講過的，在《印度佛教史》裏邊講過，他們也講修行，但他們跟我們佛教不一樣之處呢，他“執大自在天能生世間”，這個世間、宇宙是大自在天創造的。“勝論外道”呢，說有個我(“神我”)創造這個世界的，“執我能生世間”。“數論外道”呢，“執勝性，謂薩埵等叁，能生一切法”，這個我們好象在前面序裏邊講過，薩埵、剌阇，還有答摩，這叁個德，數論外道他們講叁個德，從叁個德裏邊産生一切。自性有叁德，自性裏邊生叁個德——這叁個德相當于我們佛教的貪瞋癡了——那麼從這個裏邊，就産生一切的世界。反正他們總執有一個根本的基元的一個東西，産生這個宇宙的根本的原因。“執勝性，謂薩埵等叁”，這麼就是薩埵、剌阇、答摩叁個東西，前面有，我們講過了，它能夠生一切。

　　(46A)而佛法中呢，一切是緣起，沒有最起源的一個東西會産生一切，一切都是因緣和合而生的，“唯有因緣，能生諸法”，所以說呢，“非天等”…

《俱舍論頌疏講記 根品》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…