..續本文上一頁你說這裏虛空，我擺個東西擺這裏。虛空不會說：“哎，不能擺！”把你頂住了；這牆壁就給你頂了，擺過去不行，頂了，你擺不過去了。虛空擺過去，它讓開了。讓開了之後，能礙的力量沒有，不能阻礙你。但是所礙有，你東西擺過去，這塊地方虛空沒有了，虛空排掉了。所以說這個虛空能礙的力量雖然沒有，但是所礙的性質是有的。你東西擺進去，這個虛空就讓了路了。再清楚一點說，這個房間空的，你把它堆滿了，這個房間就不空了。或者在地下挖個洞，本來地下是滿的，你挖了個洞——虛空出來了。但是你把泥土填下去，這個空又沒有了，排掉了。所以說這個空呢，還是生滅法。這個虛空可以把它創造出來，也可以把它消滅掉。東西拿過去，虛空就排掉了。那麼這還是屬于色法的。
而虛空無爲，無爲法沒有生滅的。我們說虛空無爲，就是空性。你在空性之中，什麼法都能生。不但“色于中行”，受想行識都能生起來。但是你生的時候，虛空無爲並沒有排掉。能礙既沒有，它不障礙你生，又沒有所礙。你說我什麼東西生起來了，虛空無爲排掉了，沒有，還在虛空無爲，空性還在裏邊。所以說虛空無爲，跟我們的虛空有差別，絕對不要含含糊糊的：虛空就是虛空無爲，虛空無爲就是虛空，這個錯了！爲什麼要辯這麼多呢？那就是過去有人說虛空不能算無爲法。那就是說這個世間上說的空間，這個虛空，那當然不是無爲法了。但是我們說的虛空無爲，不是他們說的那個虛空。我們說的是沒有能礙，沒有所礙的虛空，這個是無爲法，沒有生滅的。所以說過去很多辯論，主要是爲這個問題。那麼我們在講虛空無爲的時候，也一定要把它區別開來：一個是虛空，一個是虛空無爲。虛空無爲是無爲法，虛空不是無爲法。
這兩個要搞清楚。如果這不搞清楚的話，你法相學了一塌糊塗，書背了很多，沒有用，關鍵問題要把它抓住。我們說精神實質掌握了，你字也不要多。那我們說什麼叫有漏？“于彼漏隨增，故說名有漏”。好了，兩句話，解決了。你不要啪啪的一大堆，結果無漏、有漏的要義沒拿出來，還是沒用。這二句話，只要你懂好了。對方不懂的話，根據這個話給他稍微解釋一下，重點都在裏邊了。我們去看看現在的文章，有的人，佛學家寫了很多文章。如果他講有漏，你看是不是講得那麼扼要的？恐怕說了一大堆，重點拿沒拿出來，都不知道。所以說學論有好處。
今天我們就講這裏。
《俱舍論頌疏》第十一講
昨天“有漏無漏法”講完了。無漏法講了個虛空無爲，還有兩個無爲法沒講。昨天討論的遞了個條子，我看討論的不太紮緊，提的問題松垮垮的，沒有內容。
第一個，“對法藏中，诠慧故也”，此中诠慧，什麼慧？
戒、定、慧的慧，這個沒有什麼說的。前面都交待清楚的：經藏——素怛纜藏主要講的心學，是定；毗奈耶藏主要講的是戒；阿毗達磨藏講的是慧。戒定慧。主要的是慧，兼帶的有戒、定，這個前面都講了。所以說什麼慧？戒定慧的慧。
這個慧論，這還是屬于論裏邊的。我們說諸慧、諸論都是世俗對法，都是有漏的，沒有什麼說，根本不是無漏的，前面一看就知道了。所以這些問題提了，我感到沒有什麼多大價值。
第二個，那更有趣了，凳子是不是煩惱的？下邊還有什麼看不出了。
凳子是無情，無情沒有心法的，什麼煩惱呢？但是有漏，它雖然不起煩惱，但是可以作所緣，隨增煩惱。就是所緣隨增，也是有漏之一。這個我看沒問題。
重點倒是這個問題，你們沒有去討論：“因此傳佛說對法”，擺了個“傳”字，表示不信。那麼在古代的注解裏，就有幾種說法。有的說是世親菩薩對佛說對法，表示懷疑。有的就是根據正面講，佛展轉傳來的對法，是佛先說的，輾轉由諸大論師傳過來，沒有什麼否定意思。這個兩種注解都有。
這個值得辯論的，到底世親菩薩對阿毗達磨有沒有懷疑？我們說從阿毗達磨來說，你們都學過，經部也有阿毗達磨經，他們是重經阿毗達磨的；但是論的阿毗達磨他們認爲有懷疑，經的阿毗達磨是佛說的，他們沒有問題。阿毗達磨是佛說的，這個沒有問題。所以說不相信是佛說的，這個不可能。那麼《俱舍論》主他說的：“若離擇法定無余，能滅諸滅勝方便”，把這個阿毗達磨擡得那麼高，如果不是佛說的，擡那麼高幹什麼？所以說這裏邊，佛說的沒有問題。
那麼可疑的在哪裏？一般從我們的推想，世親菩薩對有部的《大毗婆沙》，有某些地方，用經部的方法來把它駁掉的。這個他四年在迦濕彌羅學法的時候就表現出來了：他是采取經部的來破有部的某些觀點。但是這個前面序上也寫了，並不是全部否定《大毗婆沙》、 《發智論》。那就是說，他對《發智論》、 《大毗婆沙》直接從佛傳來的，有懷疑。就是說可能他們的論師們，可能摻了些自己的意思，並不是全部是佛的原意。有“傳”的懷疑，大概是指這個。因爲他對《發智論》 、阿毗達磨並沒有全部否定，某些地方是堅持下來的，解釋了很多。某些地方，有些問題，他就産生辯論。我們前後照顧到，從全面來看，佛說的阿毗達磨，這個沒有問題。傳下的論師，是不是全部根據佛的原意來解釋，這個他打問號。就是說，那些論裏邊，很多地方是根據佛說的，沒有問題。但是有一些可能論主摻了自己的意思了，這個他要批駁的。可以說第一頌，發起序裏邊就伏了一個伏筆。後邊正文裏邊很多地方都是用經部或其他部來破有部的說法。這裏開始埋伏一個筆，先把它寫出來了。
從整個的論前後看，應當這樣子的說法。這裏圓晖論師就是“傳佛說過來”，這個對初學者也沒有問題。因爲阿毗達磨，是佛當時說，結集下來，慢慢地傳下來。至于傳的裏邊，摻不摻東西，後邊要講的。摻了一些不恰當，世親菩薩要破的。所以說，這個“傳”字從正面說，從佛傳過來，有他的意思。但是在《俱舍論》裏邊，“毗婆沙師傳說如是”，這是毗婆沙師有部的傳說，那就是說也有懷疑的意思。就是說從佛傳下來的阿毗達磨，是不是論師全部依照佛的原意，這裏面還有一些問題。這是在開頭的時候就提這麼一筆，以後《俱舍論》中間有一百幾十個地方，認爲毗婆沙師不夠的，開頭就點出來了。我們說辯論的時候，應當在這些地方來辯。凳子有沒有煩惱，我看意思不大。凳子，是所緣隨增。你小孩子爲一個糖可以打架，吵架，發脾氣。那麼一個凳子，你爭個位置，也可以發脾氣，也可以。這是所緣隨增，可以生起煩惱。這個前面講過了。至于凳子本身是無情，當然沒有煩惱。
昨天我們講的虛空無爲。因爲過去有人認爲虛空不是無爲法，那麼這個地方特別強調，虛空無爲跟虛空，不是一個東西。虛空無爲是無爲法的虛空，平時我們所謂的虛空就是空界。空界從有部說起來是明暗爲體，它是色法，屬于色蘊裏邊的。這個虛空無爲呢，無爲法，五蘊裏邊不包的，兩個有差別。
我們說無爲法，最要緊的是不生不滅的，常的，是不可造作的，那麼這是無爲法的特征。那麼有爲法呢，遷流造作，有生有滅，剎那生滅。我們說虛空有沒有生滅呢？我們說桌子、凳子，它裏邊的質子、原子在不斷地變化，不斷地生滅，剎那剎那生滅。我們的心更不要說了，一個念頭，一個念頭，不斷地像大河的浪潮一樣的，一起一伏，一起一伏。你不修定倒還罷了，還感覺不到，如果你念佛，或者是修禅定了，那你看到心裏思想煩得不得了。東一個，西一個，拿也拿不住的，不曉得多少的妄念，這個就是剎那生滅，一下兒這個，一下兒那個，這個很明顯。那麼虛空呢？我們不說無爲法的虛空，我們看見的天空的空，它有沒有剎那生滅？如果說明暗，它白天亮了，晚上黑了，不是有變化生滅嗎？那麼你虛空，可以挖個洞，空間出來了，把它填了，空間又沒有了，也不是生滅嗎？從這個地方看，有爲法。
那麼從能礙所礙的角度來看，雖然都不能礙——能礙都沒有，空界是有所礙的。而虛空無爲是一切法的空性，根本沒有能礙，也沒有所礙，也沒有方所，也沒有大小，是個無爲法。我們說它遍虛空也可以。實際上無爲法是沒有大小的、沒有方所的，不屬于時間的範疇的，超出這個時間、空間的。這麼一個東西是無爲法。那麼你說大小都是不恰當的話，說無常，那更不相幹了，它是常的。
下邊還有兩個無爲法：一個是擇滅無爲，一個是非擇滅無爲。
戊二 釋擇滅
擇滅謂離系者，出擇滅體；擇滅以離系爲性。系者，縛也。縛有二種：一相應縛，二所緣縛。然此二縛，隨眠品明，此略不釋。斷此二縛，證得無爲，名爲擇滅。擇者慧也，由慧簡擇四聖谛故；滅者涅槃，不生名滅；擇力所得滅，名爲擇滅。如牛所駕車，名曰牛車；略去中言，故作是說。
“擇滅謂離系者”。這是根據前面的序：凡是要講一個頌的時候，即使前面已經把整個的頌提出來了，到了你要講之前，他還要把它重新標一下。所以說“擇滅謂離系者”，這樣子，把擇滅再提一提。“出擇滅體”，擇滅以什麼爲體？是以離系爲體，“擇滅以離系爲性”，性就是體性了。
“系者，縛也”，什麼叫“系”呢？把它縛起來，繩子系起來跟繩子縛起來是一樣的意思。“縛有兩種”：一種是相應縛，一種是所緣縛。相應縛是心王心所的，煩惱跟心王心所兩個相應。這個相應我們上一次給一個同學說了，你們在“根品”講心所的裏邊去翻一翻，心王心所有五義相應——五個方面相應，什麼叫五義相應？同一所緣，同一所依，同一行相，等等有五個同的，叫相應。24心王心所跟煩惱相應，受了…
《俱舍論頌疏講記 界品》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…