..續本文上一頁己假使沒有看書，想想看，一個蘊一個處一個界，要把整個的法包完，可不可能？可能。“總攝一切法，由一蘊處界”，一切法全部把它攝完，用一個蘊一個處一個界，可不可以？可以。“攝自性非余，以離他性故”，這個攝只能自己攝自己，不能攝其他的。假使你要攝一個人，這個人只能代表他自己。如果說他的朋友，他的妻子，他的孩子，他的父母，他的親屬，他的同事，他的老師，同學全部攝進去，那就沒有邊了。這個問題爲什麼呢？因爲化地部裏邊有攝他性，不攝自性的，這裏就是針對化地部說只攝自性。攝 他性，那是一個法可以攝無邊的法，都有點兒關系嘛，那個攝就是泛泛的，不成其爲一個法相了。這裏我們說要攝一切法這個“攝”，只能攝自性的，不能攝他性，“以離他性故”，這是因爲與其他的部派有辯論。我們經常說，爲什麼先要學《印度佛學分期》，主要因爲《俱舍論》裏邊很多辯論都是跟其他部派不同的觀點産生的。這裏先說攝一切法。
(16b)“釋曰：總攝一切法，由一蘊處界者，正明相攝”，用一蘊，一處，一界把一切法攝完。“攝一切法，由一色蘊、由一意處、由一法界”，蘊裏邊取個色蘊 ，處裏邊一個意處，界裏邊一個法界。“所以者何？”怎麼攝呢？“且一切法不過五位”，現在是五位七十五法。一個是色法，一個是心法——心王了，第叁是心所，第四是心不相應行——心不相應行法，第五是無爲法。
用一個蘊，一個處，一個界把五位法攝完。第一個，一切色法，一個色蘊攝完了，色法是十一個：五根、五境、無表色，一個色蘊就包完了。所以說五位裏邊第一位，由一個色蘊把它包完，還留下四位。一切心法，一個意處攝盡。意處包含七心界，眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識、意界，都在意處裏邊包完了。當然了，我們十八界裏邊分成八 個了，五蘊裏邊是一個識蘊，十二處裏邊是一個意處。我們要用一蘊一處一界來攝，不能用識蘊了，前面一個色蘊，後邊還是識蘊，兩個蘊了。那麼意處就包七個心，所以用意處都包完了。一切心所及不相應行，跟無爲法，一個法界攝盡。“故舉此叁，攝法總盡”，所以說，這叁個法提出來，所有的法都包完了。這是一個很巧妙的方法。本來五蘊、十二處、十八界各是各的，現在在叁科裏邊，每一個取一個，要把七十五法包完，有可能，就是色蘊、意處跟法界，這個是要動點腦筋的，他寫出來了，看看不希奇。如果你自己去攝的話，那還是要動點腦筋。但是你把七十五法對照表看了，這個自己也看得出來。所以這個表在心裏要弄得很熟，不要查書，不要查表，自己能夠把這些內容表達出來，那就行了。下邊就是要講一講，這裏的“攝”是攝自性，不是攝他性。
攝自性非余，以離他性故者，明攝分齊。前言攝者，唯攝自性，不攝他性，故雲非余。法與他性，恒相離故，故不相攝。自性攝者，色唯攝色，心唯攝心。且如眼處眼界及苦集谛，是色蘊攝，同色性故。不攝意處意界，及滅谛等，非色性故。
攝的範圍，這裏的“攝”用一個蘊一個處一個界來攝一切法，這是攝自性的攝，不是化地部的攝他性的攝。“前言攝者”前面說的總攝一切法的“攝”，“唯攝自性”，只能攝自性，“不攝他性”，“故雲非余”，不能攝他。“法與他性，恒相離故，故不相攝”，一個法跟其他的性，它們總是合不攏的，不能相攝，自性怎麼攝呢？“自性攝者，色唯攝色，心唯攝心”，攝自己，不能攝他。色是所見的，能見的是眼識，它們有關系，如果色把眼識也攝進去，那不對，攝他性了。攝只能攝自己，攝只能攝一類的，心攝心 一類的。
眼處、眼界當然是色蘊。“苦集谛”，這裏是指苦、集谛裏邊的色法，因爲苦、集谛裏邊還有心法、不相應行。這裏是指苦、集谛裏邊的色法，眼根之類的。那麼這樣子呢，“是色蘊攝”，都是攝變礙爲性的。它“不攝意處意界”，這些是心界，“及滅谛”，那是無爲法，不能攝在色的裏邊。這樣子攝呢，一個蘊，一個處，一個界，可以把七十五法——所有一切法全部攝完。這是一個智慧的問題，知道以後也不很困難。下邊另外一個問題。
丁叁 顯數開合
從此大文第叁，明數開合，于中有二：一、明數合，二、明數開。
“明數開合”，身根、舌根是一個，眼根是兩個，耳根是兩個，鼻子雖然一個，鼻孔也是兩個，那麼爲什麼兩個東西？“明數開合”，爲什麼一個，一個，二個？“一、明數合，二、明數開”，
戊一 明數合
且初第一，明數合者。論雲：眼耳鼻叁，處各有二，何緣界體，非二十一？
頌曰：
類境識同故 雖二界體一
釋曰：類同者，同眼自性故。境同者，同以色爲境故。識同者，同與眼識爲所依故。由此眼界雖二立一，耳鼻亦應如是分別。
什麼叫數合呢？“眼耳鼻叁，處各有二”，眼睛、耳朵、鼻這叁個，生在我們身上都有兩個地方——鼻子當然兩個鼻孔，不是兩個鼻子。鼻子有兩個孔，眼睛有兩個，耳朵有兩個。“何緣界體，非二十一？”既然眼根是兩個，那麼十八界裏要算兩個了，不能鼻一個；耳根也是兩個，你要算兩個；鼻孔也是兩個——十八界裏邊要加叁個，二十一界。爲什麼不說二十一界，而說十八界呢？這個問題，其他書上，從來沒提過，《俱舍》上才提這個問題——聰明論，如果問問你看，你回不回答得下來？
“類境識同故，雖二界體一”，叁個原因，類同、境同、識同。所以雖然眼睛有兩個，它體是一個，不立兩個界；耳朵、鼻子一樣。所以還是十八界。“類同者，同眼自性故”，拿眼識來說，兩個眼睛種類是相同的，都是淨色根，能見的。“境同”，兩個眼睛都看著色境，“同以色爲境”。“識同”，兩個眼睛的識都是眼識。“由此眼界雖二立一”，既然什麼都相同的，類也同、境也同、識也同，不要立兩個了，同樣的嘛，一個就夠了。所以說，雖然它的地方有兩個呢，立一個界夠了。同樣道理，耳鼻雖然有二個，不要立兩個界，一個界夠了。還是十八界。“耳鼻亦應如是分別”，這是辯“爲什麼不立二十一界？”
下邊的問題提得更怪了。他說眼睛爲什麼生兩個？這個問題，什麼法相書都不提的，在《俱舍》裏有提。
戊二 明數開
其次第二，明數開者。論雲：若爾何緣，生依二處？頌曰：
然爲令端嚴 眼等各生二
釋曰：然爲令端嚴者，論有二解。第一師解，爲所依身相端嚴故，界體雖一，而兩處生。若眼耳根處唯生一，鼻無二穴，身不端嚴。此釋不然。論主破雲：若本來爾，誰言醜陋？又貓鵄等，有何端嚴。第二正解，爲所發識明了端嚴，現見世間，閉一目等，了別色等，便不分明，是故叁根，各生二處。
眼睛、耳朵、鼻子爲何生兩個地方呢？這個問題，《大毗婆沙》裏邊講的也蠻多，說有四個理由，世親菩薩就采取一個理由。這有兩個解釋，《大毗婆沙》裏解還要多。這裏取兩個解釋。
第一論師的解釋。眼睛兩個、鼻子兩個孔、耳朵兩個的話，這個身相端嚴。你如果長得耳朵一個、眼睛一個、鼻子一個孔，這個不好看，不莊嚴。爲了身體端嚴，要生兩個。“此釋不然”，否定了。世親論主認爲這個解釋不對頭。那他怎麼破呢？“論主破雲：若本來爾，誰言醜陋？”假使人類從無始以來都是一個眼睛 、一個耳朵、一個鼻孔，都看慣了，怎麼難看呢？我們所謂好看難看，就是不習慣了。你看了現在大家兩個眼睛的，你看一個人一個眼睛，“啊，這個人怪得很”，(17A)如果長了一個耳朵，就看得很怪。我有一個侄子，他在上海工作，在浦東，看到河的對岸一個人在走路，他的耳朵跟豬的耳朵一模一樣，垂下來的，很大很大，顔色黑黑的。這當然是豬的一個殘余的報，還沒有報完，長了這個相，哎，看到很可怕。那麼你不習慣，如果每一個人的耳朵都垂下來的，無始以來看慣了，那也不奇怪，所以說，這是習慣問題。說“長得身體端嚴”，這個話理由不充足，本來是這樣的，有什麼難看？你說長兩個就好看了？“又貓鵄等，有何端嚴”，貓頭鷹，兩個眼睛，人家看了都害怕。我們記得我們在大學念書的時候，圖書室一個女管理員，非常嚴格，她戴了副深度眼鏡。我們那些同學呢，都叫她貓頭鷹，“呵，貓頭鷹來了，不要說話了”，很害怕她。貓頭鷹就是可怕的代名詞，它也是兩個眼睛、兩個耳朵，有什麼好看？所以你這個理由不充足，你說兩個眼睛好看，也不一定。現實的兩個眼睛的貓頭鷹並不好看。
“第二正解”，世親菩薩認爲合理的解釋。這個眼耳是根，根是發識的依，爲使産生的識更加明了，“端嚴”可以作明了的意思——爲使所發的識更清楚。我們說兩個眼睛，那麼看東西清楚一點，事實上，我們可以知道，一個眼睛的人看東西，或者一個耳朵的人，他肯定要比兩個眼睛、兩個耳朵的要差一點。眼睛暫時不說，耳朵你想想看，我們兩個耳朵，兩邊的聲波都能聽到的，如果一個耳朵的話，你只能聽一邊，那邊聽不到了，一定聽得不清楚一點。那就是說，世親菩薩認爲，要使它發的識更明了，就要兩個，這個依據比較合理。
《大毗婆沙》還有其他的解釋，它說，這個是法性如此，我們的因果業報感到的這樣子的東西，去追究這個東西，沒有什麼大的道理。“法爾如此”，你說天爲什麼是藍的？地爲什麼是這樣子的？我們造的業，感的果是這麼一回事情，一定要追一個底，這個沒有啥追的。這是一個解釋。
另外，《順正理論》是跟《俱舍》作對的。 《俱舍》的論主世親菩薩說是“發識端嚴”。 《順正理論》說，兩個…
《俱舍論頌疏講記 界品》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…