..續本文上一頁诤根生死因，及次第因故，于諸心所法，受想別爲蘊”，叁個原因：一個诤根因、一個生死因、一個次第因。因爲這叁個原因，在心所法裏邊，把受、想特別提出來立個蘊。什麼叫诤根因、生死因、次第因？下邊慢慢說。
釋曰：初之兩句，正舉叁因，後之兩句，結成別蘊。
前面兩句舉出叁個因。後面兩句把它歸納，爲什麼要分兩個蘊。
言叁因者：第一，诤根因。诤根有二，謂著諸欲，及著諸見。此二受想，如其次第，爲最勝因。味受力故，貪著諸欲。倒想力故，貪著諸見。
這是原文，接著是圓晖法師解釋。
解雲：諸欲者是五妙境也。諸見者是身見等五也。諸欲貪及諸見體是煩惱，煩惱名诤，即诤名根。受想二法，與诤根爲因，诤根之因，依主釋也。
“諸欲者是五妙境也 ”，就是好的色聲香味觸的五個境，這就是欲。世間上所謂貪著五欲，就是這五個東西。“諸見者”，身見、邊見、邪見、見取、戒禁取，這五個邪見。“諸欲貪及諸見，體是煩惱 ”，欲貪，貪著五欲了；欲貪跟見都是煩惱。煩惱就叫诤，這個前面說過了，有诤就是有煩惱了，視世間爲有诤。有诤就是有漏法，有煩惱的法，煩惱就要诤，诤就是煩惱的根本。
這裏要講一下，貪著欲的這個诤，煩惱，就是五鈍使——貪、瞋、癡、慢、疑。著見的是五利使——身見、邊見、邪見等。這十個煩惱是根本煩惱，是一切煩惱的根，所以叫诤。貪著欲的是五鈍使，貪著見的是五利使。五鈍使，五利使就是十個根本煩惱，這十個煩惱能生起一切煩惱，它是根。那麼“煩惱名诤，即诤名根”，這個六離合釋裏什麼釋？持業釋。煩惱就是诤，诤就是根，一個東西。“謂著諸欲，及著諸見”，一般說貪著五欲的，以在家爲多；執著見的，以出家爲多。出家的不一定就是佛教裏邊的出家人了，外道也有出家的，凡是出家的，執著見很厲害的，辯論的時候頭可以輸，見不能放棄，這是出家人著見的多分。當然出家人貪著五欲的也有，在家人著見的也有。多分來說，著諸欲是在家的，著見是出家的。著欲也好，著見也好，它的根子是什麼？它的原因：受、想。
因爲貪著受，“味受力故”，貪著這個五欲的味道。由于這個原因，由味的關系，他就貪著諸欲，那麼味是因。這些對欲貪著的，生起五鈍使的，因爲是受的原因，有受就産生那些煩惱。因爲顛倒想，這個世界本來是不淨、苦、空、無我的，你說是常樂我淨，有顛倒想之後，就執很多的見。這些見從想生出來的，想是因。所以說诤根的因，一個是受，産生五欲；一個是想，生了諸見，所以說受想這兩個東西是诤根的因。因爲它是诤根的因，所以說它重要，把它提出來，分兩個蘊，這是第一個原因。“煩惱名诤，即诤名根”，這個我說過了，持業釋。“受想二法，與诤根爲因，诤根之因”，诤根因，這個把诤根當一個概念，因是一個概念，這個是依主釋。诤根的因，不是其他的因。
第二，生死因者，由貪著受，起倒想故，生死輪回，故受與想爲生死因，生死之因，依主釋也。
“第二生死因者，由貪著受”，跟了前面來的，貪著那些受，起貪、瞋、癡、慢、疑；起一個顛倒想，起五個邪見，你就輪回生死。所以說受想是生死輪回的原因。生死之因——“生死因”，這是第二個原因，依主釋。
第叁，明次第因者，鄰次當辨。由上叁因，于心所法，應知別立受想爲蘊。
第叁個次第因。在五蘊裏邊，色、受、想 、行、識，這個次第一定的。這話除了《俱舍》我還沒有看到其他書上說。五蘊：色、受、想、行、識，是不是偶爾這樣排的？不是偶爾排的，是一定的次第，色、受、想、行、識，不能顛倒一點點(這個後邊跟著要講)。因爲有次第因——就是說五蘊裏邊，決定挨著這個次第——那就少不了受想兩個，受想兩個如果不立蘊的話，這個次第就不能成立。因爲要成立五蘊的次第，那必定要把受想分別開兩個蘊。
一共這叁個原因，受想要特別地安立爲蘊。這問題其他書上恐怕不好找。我們以前學法相，《大乘五蘊論》、《廣五蘊論》、《百法明門論》。這是一開頭就學的東西，裏邊全部講五蘊，但並沒有講這些問題。因爲《大乘百法明門論》等等也是世親菩薩做的，《俱舍論》已講過了，不用再重提。所以那些法門裏邊，基本上這些問題都不講了。這叁個因，要把受想開兩個蘊。下邊另外一個問題。
戊二 明蘊不攝無爲
從此第二，明無爲非蘊者。論雲：何故無爲說在處界，非蘊攝耶？頌曰：
蘊不攝無爲 義不相應故
釋曰：初句正標，次句釋成。義不相應，論有叁解。
第一解雲，叁無爲法，與色等義不相應故。謂體非色，乃至非識。無爲體非色，與色義不相應，乃至體非識，與識義不相應，故非蘊攝。
五蘊裏沒有無爲法 。《俱舍論》說：“何故無爲說在處界，非蘊攝耶？”無爲法，十二處、十八界都有，爲什麼五蘊裏沒有？你們想想看，五蘊裏爲什麼沒有無爲法？第一個是義不相合。我們一開頭就說：“又諸有爲法，謂色等五蘊”，說得很清楚，有爲法就是色、受、想、行、識五個蘊，當然沒有無爲法。但是爲什麼不攝？能不能攝？這裏講這個問題了。
“蘊不攝無爲，義不相應故”，就是義不相應——意義不相應。有幾個義不相應，這裏說兩層，第叁個意義論主否定了，前面兩個承認的。總的來說，蘊跟無爲法，兩個義不相應，所以包不進去；而界處，相應的，可以包進去。(18A)第一句標出它的原因，第二句結成。爲什麼？只有這樣子，所以它不能相應；等于前面是宗，後面是因。我們主要的主張是：“蘊不攝無爲”，它的原因：“義不相應故”——這就是因明的格式。再加個喻，就是宗因喻叁個。
“義不相應”，有叁個意思不相應。第一個意思：“叁無爲法，與色等義相應故”，叁個無爲法，它跟色、受、想、行、識這五個蘊的義都不相應。“等”，就是其他四個蘊。“謂體非色，乃至非識”，色是什麼東西？“變礙爲性”，無爲法沒有變礙的。無爲法不變的——虛空無爲，沒有能礙，也沒有所礙，色的特征一個也沒有，不是色，它的義跟色的義不相應。受“領納爲性”，無爲法不能領納。想“取像爲性”，無爲法也不取相。行蘊，“造作遷流”，無爲法不造作、也不遷流的，那不相應。識是了別，無爲法也不了別。那五個義都不相應，所以說它的體不是色，也不是識，“無爲體非色，與色義不相應； 乃至體非識，與識義不相應”，這五個性你們都要記住的。說不相應，就是跟這些東西不相應。“故非蘊攝”。這樣講好了，它不相應，蘊包不進去就完了。但是還有一個問題。
問：無爲既非五蘊，何不立爲第六蘊耶？答：亦不可說爲第六蘊，彼與蘊義不相應故。聚義是蘊，無爲非聚義，義不相應，不可立蘊。
這五個蘊，色蘊包不進去，乃至受蘊、想蘊、行蘊、識蘊都包不進。那來個無爲蘊好了，立六個蘊好了。“答：亦不可說爲第六蘊”，再安一個蘊也不行，它跟蘊的意思也合不攏。什麼叫蘊？積聚義。“聚生門種族”，“聚”就是蘊的意思，無爲法聚不來的，“無爲非聚義”，無爲法不是一個東西可以聚起來的，它沒有過去、現在、未來，也沒有粗細，沒有遠近——前面五個門都沒有，聚不起來的。所以它“義不相應，不可立蘊”，無爲法跟色、受、想、行、識的意義不相應，乃至跟蘊的意義也不相應，那麼沒有辦法了：前五個插不進，第六個也安不上去。
這是“蘊不攝無爲”第一個意思。
第二解雲：又言取蘊，爲顯染依。染淨二依，蘊言所顯，無爲于此二義都無，義不相應，故不立蘊。取蘊有漏，故顯染依。無漏五蘊，便是淨依，故但言蘊，便通染淨。
“第二解雲：又言取蘊，爲顯染依，染淨二依，蘊言所顯”，蘊有兩個說法，一個是五取蘊，一個就是五蘊。五取蘊，就是“染依”，有染汙的，有煩惱的，是染汙所依的一個東西。五蘊，“染淨二依”，這個五蘊可以是有漏的五蘊，也可以無漏的五蘊；有漏的五蘊就是染依，無漏的五蘊就是淨依。所以，說取蘊就是染依；單是五蘊，就是染淨二依。“染淨二依，蘊言所顯”，“蘊”這個字，表示有兩個依。“無爲于此二義都無，義不相應，故不立蘊”，那麼無爲法，這兩個意思，“染依”也好，“染淨二依”也好，都不相應。所以又是一個“義不相應”，所以不能立蘊，那麼下邊是解釋了。“取蘊有漏，故顯染依”，五取蘊是有漏的，那麼是染汙的依；無漏的五蘊是淨依。所以單說“蘊”的話，有的時候可以指取蘊，也可以指無漏蘊，因爲蘊是中性的。因此它有漏的地方，它屬于五取蘊，無漏的五蘊，它屬于無漏蘊，所以“通染淨”。單是染依也好，染淨二依也好，無爲法都沒有，“義不相應”。這是第二個理由。
第叁解雲，有說如瓶破非瓶，如是蘊息應非蘊。解雲：謂瓶破非瓶，不是瓶攝。蘊息是無爲，無爲非蘊攝。此第叁釋。
論主破雲：彼于處界，例應成失。解雲：此意者，蘊息是無爲，無爲非蘊攝。處界息處是無爲，亦可無爲非處界，故將處界爲例，彼第叁解成過失也。
第叁個說法。“有說如瓶破非瓶”，瓶破了，不能叫瓶了。他再舉個喻，因爲這個意思比較難理解。瓶子破了之後，打在地下，成了一塊塊的瓦片了，這個瓦片掃了一堆，人家再也不說這是瓶了，因爲它看不出瓶的樣子了。以這個喻爲例，他說“蘊息應非蘊”，五蘊息了，就是滅掉了，滅掉就是無爲法。…
《俱舍論頌疏講記 界品》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…