..續本文上一頁東西還是不少，根據《瑜伽師地論》的我們來補充一下，《瑜伽師地論》的第八十九卷。
《瑜伽師地論》卷八十九：「當知此中若所取，若能取，若所爲取，如是一切總說爲取。問：何所取？答：欲、見、戒禁、我語，是所取。問：何能取？答：四種欲貪，是能取。問：何所爲取？答：爲得諸欲及爲受用，故起初取。由貪利養及以恭敬增上力故，或爲诘責他所立論，或爲免脫他所征難，起第二取。奢摩他支爲所依止，爲所建立，爲欲往趣世間離欲，乃至非想非非想處叁摩缽底，起第叁取。爲欲隨說分別所計作業受果所有士夫，及爲隨說流轉還滅士夫之相，起我語取。」
“當知此中”，這個取分所取，能取，所爲取(所爲取就是取的內涵)，“如是一切總說爲取”。我們說裏邊的差別由叁個方面來看：一個是所取；一個是能取；一個是取的什麼東西。
什麼叫所取？“答：欲、見、戒禁、我語，是所取”，欲是一個境界了，叫欲取；見是見取；戒禁是戒禁取；執了我語的是我語取。這是所取。
那麼能取呢？“四種欲貪，是能取”，所以說這裏說的“于四種境起四欲貪”，就是這個意思。他打開來四個境就是欲、見、戒禁、我語四個境，能取的呢四個欲貪。這四個欲貪能取的，那麼這叫取了。
那麼什麼叫所爲取呢？取啥東西呢？“答：爲得諸欲及爲受用，故起初取”，爲了要享受那個欲，得到那個欲來受用，受用那個欲了，叫欲取。第一個取，欲取。
“由貪利養及以恭敬增上力故，或爲诘責他所立論，或爲免脫他所征難，起第二取”，這是見取嘛，見取是說一個要破他的論，一個是要他的論呢你要逃脫他的責難，就是他來立個論，你要把它推翻。一個是自己立論去破他。這個爲什麼要這樣子做呢？總的目的，貪利養或者恭敬，以這個動機出發，跟人家去辯論了。辯論總要自己勝他輸了，“诘責他所立論”嘛，自己對了，把他的就駁倒了；或者他立論來攻擊我呢，我把他解除，把他的立論破掉它。這些動機都是名聞利養、恭敬了。那麼這些說的是一般性的了，世間上的。佛教裏邊也辯論，卻不是爲這個。假使佛教裏邊是不是全部不是這個？恐怕也有。有的人他辯論，好勝，他要爭取格西，爭取地位，有地位就是有名聞利養嘛，那麼這些我們佛教不取的，不能以這個目的去辯論，這個是世間上是搞這一套。這個就是說見取的目的在此。
第叁個戒禁取，“爲欲往趣世間離欲”，那麼這是外道了，他們就是世間離欲，修初禅的。“乃至非想非非想處”，他也要立一些戒禁嘛，他也要學一些戒，才能夠修得禅定了。這個戒跟佛的戒就不一樣，佛的戒呢出離嘛，他不能出離，僅僅最高能得到禅定，如果搞不好的話，下地獄。這個是戒禁取。
“爲欲隨說分別所計作業受果所有士夫，及爲隨說流轉還滅士夫之相，起我語取”，那麼就是說明造業受苦的那個人，說流轉的還滅的那個人，這個補特伽羅，那需要起我語取。否則的話，哪個人流轉，哪個人造業，哪個人受苦呢？就不好說了，那麼只有安立我語取呢要說明這些事情。那麼這裏《瑜伽師地論》就把四個取的對象，境，能取的欲貪，四個欲貪，那麼取的方式，都講了，這個補充上去呢，我想四個取應該沒啥大問題了。下面是有。
有
有者，謂昔行于識，熏業氣習，次由愛取之所潤發，引生後有有大勢力，是于因上，假立果名。
這個有，我們知道，有還是造業了，還沒生了，生才是果嘛。有什麼有呢？我們說後有，這個有應當是已經感了果了，或者是生有、後有，已經是果了，他說有是什麼？“昔行于識，熏業氣習”，過去在識上造的業，他的習氣，熏的習氣，碰到現在的愛取來潤發。造的業的習氣，沒有煩惱來潤它，不會生果的。過去造的業，在識裏邊的習氣，種子了，碰到現在的愛取這個力量，把它激發。“引生後有有大勢力”，那這一激發呢，對引生後有，就是投生了，有極大勢力。這個有呢，就是有很大的勢力。但是它本身還不是後有，是因上“假立果名”，它是引生後有的因，但是我們叫它有。有是果了，這個果是假的，因上假安立個果名。本身說有還是造的業了，造的業這個時候要起作用了，可以感果了，那麼說他個有，真正的有呢要投生之後才有了。我們說四有：生有、死有、中有、後有，都是果嘛，那麼這裏是叫它有呢，“因立果名”，因上假安立個果的名字，實際上還是因，不是果。下邊生，就好搞了。
生老死
生者，謂識于四生最初結生。老死中老者，謂諸蘊成熟轉變余相，死謂棄舍同分諸蘊。
“生者，謂識于四生最初結生”，識投生了，四個生裏邊，胎卵濕化，最初投生的時候、結生的那個叫生有，一刹那的，前面講過了。“老死中老者”，老死兩個合了一支，老是“謂諸蘊成熟轉變余相”，這個蘊在發展的，成熟了，它就要變相了。他本來是小孩子，很嫩的，老了之後，慢慢地老化了，皮也皺了。大家如果家裏有照片的話，把自己小孩子的照片跟現在老的時候比一比，那就差異很大了，這就是變化了。“死謂棄舍同分諸蘊”，死就是舍掉了，自己的衆同分的那個五蘊就舍掉了。假使是天呢，天的同分就舍掉了；是人的，人的同分的蘊就舍掉了。
“老死合爲一支”呢，因爲有的人他沒有老就死掉了，所以說老死合了一支。你說生一支，老一支，死一支的話，那麼有些養下來就死了，甚至于胎裏就打掉了，那就沒有老的，這個老就沒有用了。所以說合爲一支，或者有，或者沒有，都可以。
這個十二支就是我們說的十二因緣了，那麼這個裏邊我們的看法就是說，下邊還要講很多差別了，但是把十二支先要搞清楚，這十二支流轉的十二支，每一支的含義都要搞清楚，這個比《俱舍》要深一點。那麼識裏邊有因位識，果位識；受裏邊又分了境界受，還有異熟受；取分了四個，四個取，《俱舍》取沒有分四個取；那麼有呢，倒是一樣的；生老死是一樣的。
那麼現在我們還有時間，再講一點。
壬二 支分略攝
第二支分略攝者。如《集論》雲：「雲何支分略攝，謂能引支，所引支，能生支，所生支。能引支者謂無明行識，所引支者謂名色六處觸受，能生支者謂愛取有，所生支者謂生老死。」
“第二支分略攝者。如《集論》雲”，根據《集論》了。“雲何支分略攝？謂能引支(這是《俱舍》沒有的)，所引支，能生支，所生支”，這十二支把它略的攝攏來，歸納成四類：一個是能引的支分；一個是所引的支分；一個能生的支；一個所生的支。什麼叫能引支？無明、行、識，這叁支是能引支，能引出果來的。所引支呢，名色、六處、觸、受，這是所引的。能生支呢，(謂)愛、取、有。所生支呢，謂生、老、死。把十二支分了四大類。能引的：無明、行、識；所引的：名色、六處、觸、受；能生的：愛、取、有；所生的：生、老死。這個先把它肯定下來，然後再分別。
若爾引生兩重因果，爲顯有情一重受生因果耶抑顯兩重耶，若如初者，則已生起果位之識，乃至于受，後生愛等不應道理。若如第二，則後重因果中缺無明行及因位識，前因果中缺愛取有。
這是提問了。他就是說，假使你說能引、能生有二重因果：能引、所引；能生、所生，這是二重因果。這樣子的話，你還是說有情(是)一重受生因果呢，還是二重呢？假使說一重的話，“則已生起果位之識，乃至于受，後生愛等不應道理”，假使一重因果的話，果位的識乃至名色、六處、觸、受，這些都是已經是成了果了，後邊還要愛、取，再去把它生出來，不需要了，“不應道理”。“若如第二”，假使二重因果的。“則後重因果中缺無明行及因位識”，那麼後面的一重因果呢，他愛、取、有了，他沒有無明、行，因位的識也沒有。“前因果中缺愛取有”，那麼前一重因果裏邊沒有愛、取、有，那也有毛病。就是後邊雖然有愛取有，沒有無明、行，因位的識也沒有。前面的因果沒有愛、取、有，都不夠。那麼一重因果講也不對，二重因果講也不對。這是上面的難問。那麼回答。
答：無過，謂能引因所引之法，即能生因之所生起，所引已生，即于此立生老死故。
他說，“能引因所引之法”，能引，他是從因上來說了，所引的法，當它生出來之後，就是所生的法，兩個是一個的。這個時候呢，叫生、老死了。所以說所引已生之後，他就叫生、老死了，本來是名色六處觸受了，它已經生出來之後，就叫老死，這是一個東西。因爲它所引的當它生出來呢，所引法就是所生的東西了。所以說後邊一個老死，實際上就是前面的那個，沒問題的。
若爾何爲說兩重因果耶？
既然這樣子嘛，你說二重幹啥？
答：爲顯引果苦谛，與生果苦谛相各異故。
因的能生所生的果，它的苦谛，與所生的果的苦谛，它的相不一樣。
前者于所引位唯有種子，自體未成是未來苦，後者已生苦位現法即苦。
“前者于所引位唯有種子，自體未成是未來苦”，所引的果的苦谛，它是種子，沒有現行的，“自體未成”，還沒有現行，是未來苦，不是現在的苦。後者已生的生、老死，這個是“現法即苦”，現在的苦，當下就是苦，也不是種子是現行了。所以說這二個苦不一樣，所以要說二重因果。並不是說跟《俱舍》一樣，是叁世二重因果，不是這個意思。
又爲說明果之受生有二種因，謂一能引因及此所引二生起之因，故說二重因果。
“又爲說明果之受生有二種因”，他還要講果要受生的時候，它不但是個能生因，還是能引因，有二種因。“謂能引因及此所引生起之因”，一個是能引因，一個是能生因了，這兩個。“故說二重因果”，因爲果及苦，有未來苦有現在苦，它的果的生的因，有能引的因，有能生的因，二個都不同，所以要說二重因果。
如《本地分》雲：「問：識等至受 及生老死，若是雜相，何故說爲二種相耶。答：爲顯苦相異故，及顯引生二差別故。」
這個文又要引《瑜伽師地論》。“雜相”，這個…
《廣論講記(四)(中士道)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…