..續本文上一頁思惟，到底對不對，各式各樣的比量來推理，現實的現量來比較，那麼你感到確實如此。那麼這個是“由自力故而得決定”。這是自己決定的，不是他力決定的。自己也能夠達到這個定解，自力決定。
如是若由聞思決定，遠離疑惑，數數串習，是名爲修。
聞思得到決定的定解，離開了一切疑惑，離開懷疑，不斷地去修，不斷的串習。一次一次的熏修，這個就叫修。那麼聞思跟修是一貫的。離開聞思就談不上修，離開聞就沒有思，離思就沒有修，這個東西是整個一連串的，等流下來的。
故以數數觀察而修，及不觀察住止而修，二俱須要。
那麼我們說，修有兩種了，一種是觀察修，一種是住止修，就是止修、觀修，這兩個都要的。數數觀察而修，跟不住觀察。當你觀察好了，已經得了決定了，你要使這個境明了，那就住在這個境上，不觀察了，這個止修。這兩種都要的。並不是說祗要止修，不要觀修，“二俱須要”。
以于聞思所決擇義，現見俱有不觀止住，及以觀慧思擇修故。
那麼我們對聞思，爲什麼說二俱須要呢？以聞思所決擇的道理，“現見”，現實的我們就看到有兩種。一種，聞思所決擇的道理，“不觀止住”，不去觀察，住在止裏邊。第二種，“以觀慧思擇修”。觀修、止修，兩種都有。現實我們事實上也是這麼在做的。
是故若許一切修習皆止修者，如持一麥說一切谷，皆唯是此，等同無異。
所以，修裏邊本來是兩種都有的。你說一切修都是止修，不要觀修的，那麼等于說一切五谷，你拿了一個麥，說一切五谷就是一個麥，那就不對了。五谷裏邊有谷、稻好幾種。那麼修裏邊也有兩種，止修、觀修。你說一切修就是止修，那無異把麥說一切谷都是麥，其他的沒有的，那就是錯了。“等同無異”，這個比喻同樣犯了錯誤。
複如聞所成慧，以聞爲先，思所成慧以思爲先，如是修所成慧，亦應以修爲先，以其修慧從修成故。
這裏解名相。我們說，“聞所成慧”是“聞爲先”，因爲由聞才成功的、得到的慧叫聞所成慧。“思所成慧以思爲先”，因爲有思惟，那麼你結果思惟達到決定之後，成了思所成慧。那麼照這個推下來，“修所成慧亦應以修爲先”，要修就是不斷地串習，那麼這個修慧才會生出來。就是說先要有修，才有修所成慧。“以其修慧從修成故”。這個修慧，從修而成功的，聞慧從聞而來的，思慧從思而來的，修慧當然從修而來。這從名相上看，決定如此。
若如是者，則修所成慧前行之修，即是修習思所成慧所決定義，故說修慧從思慧生。
這樣子說有什麼道理呢？他就是把他的道理說出來。你要是承認這樣的話，就是說修所成慧是從修而來的。修所成慧，修慧還沒有生起之前，前面那個修，修什麼？因爲從修而來，因爲先有修才有修所成慧，那麼修所成慧還沒有成功，這個修，修什麼呢？就是“修習思所成慧所決定義”，“思所成慧”，思慧所決定的道理，不斷地去一次一次地熏修，這就是修。“故說修慧從思慧生”，修慧從思慧生的，你說不要思慧不要聞慧，修從何而來？修慧從哪裏來？這是證明修慧一定要從聞思來的。他前面辯了這一套法相名詞，主要是證明，修慧不是不動腦筋，不思擇，就産生修慧，不會的，一定要從聞思而來的，直接從思而來的。
以是若有幾許多聞，亦有爾多從此成慧，此慧幾多其思亦多，思惟多故從思成慧，亦當不鮮。如思慧多，則多修行，修行多故，則有衆多滅除過失，引德道理。
這就是說，聞思修不但是一貫的，而且聞越多，思越多；思越多，修越多；修多了之後，滅除過失引生功德就越多。所以，你說沒有聞思的話 ，修就沒有；修沒有的話，過失也滅不了，功德也生不起。
那麼你說有的人說，“簡單修法”，簡單修法可以，聞少思也少，你修的功德也少，你滅的過失也少，你引的功德也少。所以說還是沒有便宜好賺的。佛法裏邊不是做生意，可以賺便宜的，沒有便宜賺的。下一分功夫得一分效果。想取巧是沒有的。但是便宜也有，發菩提心。菩提心一發了之後，功德就無邊增長，因爲你緣的是一切衆生。但是這個也不是便宜，實際上法爾有這個道理而已。你菩提心生了，也不是隨便好生的，“噢，我菩提心生了”，哪裏生的起啊？菩提心要修出來的，還是花了功夫來的。
這裏邊他說，“以是”，就是從前面推論下來，“若有幾許多聞，亦有爾多從此成慧”，你聽了多少的正法，你聞慧就有多少，聽得越多，聞慧越多，這個是必然的。因爲聞慧從聞來的，聽的多聞慧越多。“此慧幾多其思亦多”，思慧從聞慧來的，思慧把聞慧所決定的東西，加以如理思惟。那麼聞慧越多，思惟的東西越多，思惟的東西越多，思所成慧也越多。所以說此慧，就是聞所成慧多了，那你思惟的材料也多，思惟多的話，思所成慧必然也多。所以說從思成慧，當然不鮮，不會少的。“如思慧多”，那麼思所成慧很多，那麼你要修慧從思所成慧多多地去串修。你多多修思所成慧，修的多那麼修成的慧也多，那麼它多了之後，過失滅除的也多，引生的功德也多，所以說效果也大。所以說修行不要貪便宜。簡單法門，簡單法門就是滅的過也少，成的功德也少，沒有什麼便宜。
故諸經論，皆說于修聞思最要。若謂聞思所決擇者，非爲修故，唯是廣辟諸外知解，若正修時，另修一種無關余事。如示跑處另向余跑，則前所說悉無系屬，亦是善破諸聖言中，諸總建立叁慧次第生起之理，則其亂說“趣無錯道，不須多聞 ” 亦成善說。
這是破了，宗大師這裏用很多的量來破這些邪說。那麼他說，“故諸經論”，所以說一切經也好論也好，都是說，“于修”，對修來說，“聞思最要”。就是前面直接貫下來的。聞思修，思從聞而來的，修的慧從思來的，這是不能隔開的。再一個關系，聞越多，思惟越多，思惟越多，修慧越多。修慧多了之後，斷的過失也多，生的功德也多。所以說這個，從修來說，這個聞思是最重要的，沒有聞思的話， 修就生不出來的。所以說，“皆說于修聞思最要”。在修的方面說，聞思是最重要的，是它的根本。
“若謂聞思所決擇者，非爲修故。”假使你搞錯了，你說聞思所決擇的道理，得定解不是爲了修的，僅僅是開辟一些外部的知見，于我們內部的修習沒有相關的。“若正修時，另修一種無關余事”，要修一種跟聞思沒有相幹的另外一個修法。那麼“如示跑處另向余跑，則前所說悉無系屬”，那麼你等于說，騎馬的人，跟馬說，鞭子一指要往這邊跑，馬應當往這邊跑了，結果馬朝後跑了，那不是錯了嗎。聞思的方向就是叫修慧要跟上去的，結果你聞思了很多，修的時候另外修一套，于聞思無關的修法。那麼你等于說，你該向東跑的，你跑西邊去了。那就錯了，這就搞錯了。這個比喻就是你的方向就錯掉了。跟前面所說的，聞思所說的毫無關系。
“亦是善破諸聖言中，諸總建立叁慧次第生起之理”，那麼佛經裏邊它建立叁慧的次第，前面說過的，由聞生思，由思生修，這叁個慧，聞所成慧，思所成慧，修所成慧，他們按照次第建立的。你假使說聞思的時候就是聞思，修的時候另外一個方法，那麼這個次第就破掉了，佛說的這個次第你把它破掉了。你破了佛說的，你這個話當然錯了。佛說的方法你說破掉了，你就錯了嘛！
所以說，“亦是善破諸聖言中”，把佛說的那些建立叁慧次第的道理你把它破了。你破掉以後，“則其亂說“趣無錯道，不須多聞”亦成善說”。那麼你說，“要向不顛倒的路走，不要多聞的”，這是亂說。這樣子的話，根據你的邏輯，這種亂說，也成了善說，就對了。本來是錯的，照你的邏輯來推，這是對的。他說就是說，你要向無錯道去走，不要多聞的，爲什麼？聞思是廣辟外解的，外邊的知見的，修的時候另外一個方法，于聞思無幹的。那麼這樣說這個話就對了，就是“不要多聞的，也可以走上正路的”。實際上這是錯誤的。所以說你假使照你的說法，這種錯誤的謬論也成了正確的。
未達此等扼要之相，即是多習經典續部，與一從來未習教者，于正修時，二人所修，全無多寡。
那麼，也是一種批駁的話。照你這麼說，“未達此等扼要之相”，就是這個道理，聞思修的一貫的道理你不知道的話，那麼照你這樣子，這種人的推論，“多習經典續部”，顯教經論跟密教的那些經典學了很多的人，跟一個從來沒有學教的人，他們修的時候，所修的方法、所修的東西一模一樣的，“全無多寡”。因爲他的聞思與修無幹。你在聞思的時候，顯密都學了很多，還有一個什麼都不學，他們修起來一模一樣的，“全無多寡”。那照你說應當一樣的，應當這樣子的，那就完全錯掉了。學過的，沒學過的怎麼會一樣呢？全部不一樣的。照你的邏輯，學的跟修不相關的話，那麼應當一個學了很多，一個沒有學的，修的時候一模一樣，不會。這是錯誤的。
又彼行者，是執聞法及觀擇等以爲過失，諸惡軌派令成堅固。
又一層意思。“又彼行者”，這樣子修行的人，“是執聞法及觀擇等”，他把那些聽聞正法跟如理思惟這個觀察修，這個都是錯誤的，不對的。這種“惡軌派”，這種錯誤的軌派，就是一種邪的派，“令成堅固”，使這種不正之見的派見成了堅固，就是對了，把它鞏固起來了，那麼這是錯誤的。
是故串習聞思二慧所決定義，雖非修成，然許是修，有何相違。
宗大師結論，“是故串習聞思二慧所決定義”，我們說，聞思兩個慧所決定的意思，不斷地去串習，一次一次地去修，這個雖不是修成慧，“然許是修”，這也可以叫修。因爲前面說的，修所成的慧要從修來，這個修就是把聞思的慧，不斷地在熏習。就是說不斷地熏習聞思慧所決定的道理，也叫修。這爲什麼這麼說呢？下邊要提出來。
若相違者，則諸異生未得初禅未到定時，應全無修。
假使說，修慧還沒有生起來之前沒有修的，那麼凡夫就沒有修了。
爲什麼呢？要得了禅定，最起碼…
《廣論講記(一)(道前基礎一)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…