..续本文上一页思惟，到底对不对，各式各样的比量来推理，现实的现量来比较，那么你感到确实如此。那么这个是“由自力故而得决定”。这是自己决定的，不是他力决定的。自己也能够达到这个定解，自力决定。

　　如是若由闻思决定，远离疑惑，数数串习，是名为修。

　　闻思得到决定的定解，离开了一切疑惑，离开怀疑，不断地去修，不断的串习。一次一次的熏修，这个就叫修。那么闻思跟修是一贯的。离开闻思就谈不上修，离开闻就没有思，离思就没有修，这个东西是整个一连串的，等流下来的。

　　故以数数观察而修，及不观察住止而修，二俱须要。

　　那么我们说，修有两种了，一种是观察修，一种是住止修，就是止修、观修，这两个都要的。数数观察而修，跟不住观察。当你观察好了，已经得了决定了，你要使这个境明了，那就住在这个境上，不观察了，这个止修。这两种都要的。并不是说祗要止修，不要观修，“二俱须要”。

　　以于闻思所决择义，现见俱有不观止住，及以观慧思择修故。

　　那么我们对闻思，为什么说二俱须要呢？以闻思所决择的道理，“现见”，现实的我们就看到有两种。一种，闻思所决择的道理，“不观止住”，不去观察，住在止里边。第二种，“以观慧思择修”。观修、止修，两种都有。现实我们事实上也是这么在做的。

　　是故若许一切修习皆止修者，如持一麦说一切谷，皆唯是此，等同无异。

　　所以，修里边本来是两种都有的。你说一切修都是止修，不要观修的，那么等于说一切五谷，你拿了一个麦，说一切五谷就是一个麦，那就不对了。五谷里边有谷、稻好几种。那么修里边也有两种，止修、观修。你说一切修就是止修，那无异把麦说一切谷都是麦，其他的没有的，那就是错了。“等同无异”，这个比喻同样犯了错误。

　　复如闻所成慧，以闻为先，思所成慧以思为先，如是修所成慧，亦应以修为先，以其修慧从修成故。

　　这里解名相。我们说，“闻所成慧”是“闻为先”，因为由闻才成功的、得到的慧叫闻所成慧。“思所成慧以思为先”，因为有思惟，那么你结果思惟达到决定之后，成了思所成慧。那么照这个推下来，“修所成慧亦应以修为先”，要修就是不断地串习，那么这个修慧才会生出来。就是说先要有修，才有修所成慧。“以其修慧从修成故”。这个修慧，从修而成功的，闻慧从闻而来的，思慧从思而来的，修慧当然从修而来。这从名相上看，决定如此。

　　若如是者，则修所成慧前行之修，即是修习思所成慧所决定义，故说修慧从思慧生。

　　这样子说有什么道理呢？他就是把他的道理说出来。你要是承认这样的话，就是说修所成慧是从修而来的。修所成慧，修慧还没有生起之前，前面那个修，修什么？因为从修而来，因为先有修才有修所成慧，那么修所成慧还没有成功，这个修，修什么呢？就是“修习思所成慧所决定义”，“思所成慧”，思慧所决定的道理，不断地去一次一次地熏修，这就是修。“故说修慧从思慧生”，修慧从思慧生的，你说不要思慧不要闻慧，修从何而来？修慧从哪里来？这是证明修慧一定要从闻思来的。他前面辩了这一套法相名词，主要是证明，修慧不是不动脑筋，不思择，就产生修慧，不会的，一定要从闻思而来的，直接从思而来的。

　　以是若有几许多闻，亦有尔多从此成慧，此慧几多其思亦多，思惟多故从思成慧，亦当不鮮。如思慧多，则多修行，修行多故，则有众多灭除过失，引德道理。

　　这就是说，闻思修不但是一贯的，而且闻越多，思越多；思越多，修越多；修多了之后，灭除过失引生功德就越多。所以，你说没有闻思的话 ，修就没有；修没有的话，过失也灭不了，功德也生不起。

　　那么你说有的人说，“简单修法”，简单修法可以，闻少思也少，你修的功德也少，你灭的过失也少，你引的功德也少。所以说还是没有便宜好赚的。佛法里边不是做生意，可以赚便宜的，没有便宜赚的。下一分功夫得一分效果。想取巧是没有的。但是便宜也有，发菩提心。菩提心一发了之后，功德就无边增长，因为你缘的是一切众生。但是这个也不是便宜，实际上法尔有这个道理而已。你菩提心生了，也不是随便好生的，“噢，我菩提心生了”，哪里生的起啊？菩提心要修出来的，还是花了功夫来的。

　　这里边他说，“以是”，就是从前面推论下来，“若有几许多闻，亦有尔多从此成慧”，你听了多少的正法，你闻慧就有多少，听得越多，闻慧越多，这个是必然的。因为闻慧从闻来的，听的多闻慧越多。“此慧几多其思亦多”，思慧从闻慧来的，思慧把闻慧所决定的东西，加以如理思惟。那么闻慧越多，思惟的东西越多，思惟的东西越多，思所成慧也越多。所以说此慧，就是闻所成慧多了，那你思惟的材料也多，思惟多的话，思所成慧必然也多。所以说从思成慧，当然不鮮，不会少的。“如思慧多”，那么思所成慧很多，那么你要修慧从思所成慧多多地去串修。你多多修思所成慧，修的多那么修成的慧也多，那么它多了之后，过失灭除的也多，引生的功德也多，所以说效果也大。所以说修行不要贪便宜。简单法门，简单法门就是灭的过也少，成的功德也少，没有什么便宜。

　　故诸经论，皆说于修闻思最要。若谓闻思所决择者，非为修故，唯是广辟诸外知解，若正修时，另修一种无关余事。如示跑处另向余跑，则前所说悉无系属，亦是善破诸圣言中，诸总建立三慧次第生起之理，则其乱说“趣无错道，不须多闻 ” 亦成善说。

　　这是破了，宗大师这里用很多的量来破这些邪说。那么他说，“故诸经论”，所以说一切经也好论也好，都是说，“于修”，对修来说，“闻思最要”。就是前面直接贯下来的。闻思修，思从闻而来的，修的慧从思来的，这是不能隔开的。再一个关系，闻越多，思惟越多，思惟越多，修慧越多。修慧多了之后，断的过失也多，生的功德也多。所以说这个，从修来说，这个闻思是最重要的，没有闻思的话， 修就生不出来的。所以说，“皆说于修闻思最要”。在修的方面说，闻思是最重要的，是它的根本。

　　“若谓闻思所决择者，非为修故。”假使你搞错了，你说闻思所决择的道理，得定解不是为了修的，仅仅是开辟一些外部的知见，于我们内部的修习没有相关的。“若正修时，另修一种无关余事”，要修一种跟闻思没有相干的另外一个修法。那么“如示跑处另向余跑，则前所说悉无系属”，那么你等于说，骑马的人，跟马说，鞭子一指要往这边跑，马应当往这边跑了，结果马朝后跑了，那不是错了吗。闻思的方向就是叫修慧要跟上去的，结果你闻思了很多，修的时候另外修一套，于闻思无关的修法。那么你等于说，你该向东跑的，你跑西边去了。那就错了，这就搞错了。这个比喻就是你的方向就错掉了。跟前面所说的，闻思所说的毫无关系。

　　“亦是善破诸圣言中，诸总建立三慧次第生起之理”，那么佛经里边它建立三慧的次第，前面说过的，由闻生思，由思生修，这三个慧，闻所成慧，思所成慧，修所成慧，他们按照次第建立的。你假使说闻思的时候就是闻思，修的时候另外一个方法，那么这个次第就破掉了，佛说的这个次第你把它破掉了。你破了佛说的，你这个话当然错了。佛说的方法你说破掉了，你就错了嘛！

　　所以说，“亦是善破诸圣言中”，把佛说的那些建立三慧次第的道理你把它破了。你破掉以后，“则其乱说“趣无错道，不须多闻”亦成善说”。那么你说，“要向不颠倒的路走，不要多闻的”，这是乱说。这样子的话，根据你的逻辑，这种乱说，也成了善说，就对了。本来是错的，照你的逻辑来推，这是对的。他说就是说，你要向无错道去走，不要多闻的，为什么？闻思是广辟外解的，外边的知见的，修的时候另外一个方法，于闻思无干的。那么这样说这个话就对了，就是“不要多闻的，也可以走上正路的”。实际上这是错误的。所以说你假使照你的说法，这种错误的谬论也成了正确的。

　　未达此等扼要之相，即是多习经典续部，与一从来未习教者，于正修时，二人所修，全无多寡。

　　那么，也是一种批驳的话。照你这么说，“未达此等扼要之相”，就是这个道理，闻思修的一贯的道理你不知道的话，那么照你这样子，这种人的推论，“多习经典续部”，显教经论跟密教的那些经典学了很多的人，跟一个从来没有学教的人，他们修的时候，所修的方法、所修的东西一模一样的，“全无多寡”。因为他的闻思与修无干。你在闻思的时候，显密都学了很多，还有一个什么都不学，他们修起来一模一样的，“全无多寡”。那照你说应当一样的，应当这样子的，那就完全错掉了。学过的，没学过的怎么会一样呢？全部不一样的。照你的逻辑，学的跟修不相关的话，那么应当一个学了很多，一个没有学的，修的时候一模一样，不会。这是错误的。

　　又彼行者，是执闻法及观择等以为过失，诸恶轨派令成坚固。

　　又一层意思。“又彼行者”，这样子修行的人，“是执闻法及观择等”，他把那些听闻正法跟如理思惟这个观察修，这个都是错误的，不对的。这种“恶轨派”，这种错误的轨派，就是一种邪的派，“令成坚固”，使这种不正之见的派见成了坚固，就是对了，把它巩固起来了，那么这是错误的。

　　是故串习闻思二慧所决定义，虽非修成，然许是修，有何相违。

　　宗大师结论，“是故串习闻思二慧所决定义”，我们说，闻思两个慧所决定的意思，不断地去串习，一次一次地去修，这个虽不是修成慧，“然许是修”，这也可以叫修。因为前面说的，修所成的慧要从修来，这个修就是把闻思的慧，不断地在熏习。就是说不断地熏习闻思慧所决定的道理，也叫修。这为什么这么说呢？下边要提出来。

　　若相违者，则诸异生未得初禅未到定时，应全无修。

　　假使说，修慧还没有生起来之前没有修的，那么凡夫就没有修了。

　　为什么呢？要得了禅定，最起码…

《广论讲记(一)(道前基础一)》全文未完，请进入下页继续阅读…