..續本文上一頁，是不是故意詐現奇特相呢？好象清涼橋有所不同，穿一個大量衣。又跟喇嘛不同，他們是紫的，而且穿的衣服的條相，有些地方也不一樣的。海公上師他就說我們不是自己搞一個新的東西，故意標新立異，自己搞一套，我們是恢複佛的原來的樣子。因爲斯裏蘭卡那些地方是南傳，是大家都公認保持原來的原始佛教樣子的，而我們的《四分律》，恰恰跟他們最接近，跟藏地來說還遠一點，而漢地與南傳的兩個部戒是最近的，所以說我們並不是故意做一個奇怪的新的樣子，而是恢複佛的原來的製度。當時清涼橋改大量衣也是有一定的阻力的，所以海公上師就鄭重地聲明，不是自己搞一個新花樣，而是恢複原有的佛製。
那麼再談到漢地的海青，海青是什麼時候開始的不可考了，哪一個朝代開始不知道。但是佛製是著裙的，裙有條相的，比丘的裙。沙彌的裙沒有條相的，沙彌的衣也沒有條相的。比丘的裙，就是五衣，有條相的。哪一個朝代以海青來代替內裙，這個是不可考了，但是，袍子代裙畢竟是不一樣，袍子是沒有條相的，裙有條相的。所以說我們現在海公上師恢複裙的製度對佛教有極大的關系。因爲衣裙整齊是佛教的幢相，對佛教有增益的作用的。所以說我們爲了要使正法久住，海公上師也發這個願，轉末法爲正法。我們要把正法轉成正法，那就是說一切要向正法看齊，就是衣服也要向正法看齊，不要根據漢地的演變，穿那個袍、海青。
海青不是佛教製的，那個大袖子，我們說唱戲穿的，明朝以前大概都是大袖的。佛教傳到漢地來，開初的時候也沒有海青的，什麼時候改海青是不知道了。海青不是正規的，所以說海公上師認爲恢複裙子不用海青，這是恢複佛教的原有的製度。這是對的，對佛教有好處的，對正法久住是有益的。那麼也可以說，在目前的情況來看，我們的這個做法跟整個的叁個系的佛教徒都能夠統一起來，因爲穿小量衣的鈎子只有漢地有，從漢地傳出去的，有朝鮮了。(9A)藏語系的、巴利文系的都是大量衣的，我們漢文系的特別搞小量衣，也就是說不統一。如果我們現在改大量衣，叁系的佛教徒都統一的，也可以增加團結，這是多方面都有好處。
海公上師又說，我們現在的小量衣跟南傳、藏傳都不一樣。這個是不是好呢？這個跟佛製是不大符合的。海公上師那個時候曾經到寶華山去過，寶華是傳戒的地方。他看到明朝的衣就比我們現在的小量衣要大得多，很大。那就是說我們現在縮到這麼小，也是明朝以後的事情，在明以前衣還是很大的。那麼什麼時候改小的呢？肯定是明以後。
改小好不好呢？改小並不是好事。我們看日本的衣，小到一個條條，好象部隊裏一個皮帶一樣子，挂了個條條，就算代表一個衣。這個好象是太簡陋化了，這個衣的作用全部就取消了。本來衣是禦寒，表示佛的幢相，起這個代表佛的作用的了。你現在穿了個西裝，挂了一個條條，說是代表衣，這個把佛的衣裙的製度、作用都貶低、改掉了。
所以說我們把衣服恢複原來的佛製，照目前看，是有這個需要。過去我們是封建國家，對外邊是封閉的，沒有什麼交往，只看見自己這個衣服還順眼，但是現在開放之後，跟南傳跟藏傳的一比，我們是落後的，這個改變了的。藏傳至少還保持佛的原來的樣子，斯裏蘭卡南傳的完全保持佛的原狀，而我們漢地也改得太多了。所以說在這個時候，恢複原來的佛教的衣裙是有這個必要性。
海公上師又談到，他研究《四分律》是什麼樣子的？這個問題也值得要說一下。因爲五臺山通願法師她們下面的，是根據慈舟法師那一系的，跟海公上師一系是有差異的。那麼我們的路子是什麼路子，他也講一下！他說我們研究的戒律是根據印度的功德光論師，一直到宗大師的傳承來研究的，因爲他是在藏地學的，這個傳承是沒有斷的。而漢地，道宣律師之後這個傳承是斷掉了。所以藏地的傳承沒有斷。所以當時學的時候就把藏地的傳承拿過來，而條相以四分律的條相，這個是海公上師他研究戒律的方式。就是傳承是有的，是根據藏地的，而戒相還是根據四分律的，這樣子綜合起來。
那麼另外，他又談了一些。海公上師當時在是人大代表，又是佛教協會的副會長，他說當時日本跟中國佛教裏邊有些人，主張比丘戒律難學，說要把比丘戒舍了，或者改十戒、五戒，——現在又有人提嘛，比丘戒麼受個五戒就可以。當時就有，不是現在新的花樣，當時在解放初期在佛教協會開會的時候，就有人提這些。那麼海公上師就說這個問題，他說藕益大師固然也有退戒的事情，但是海公上師對藕益大師絕對推崇，他說藕益大師對我們漢地戒律研究的貢獻是極大的，並不是一般人想象的他是退的。
他說弘一大師也有這樣的傾向，就是說這個不是弘一大師說過那個話嗎，海公上師可能也看到了，這是說現在，南宋以後沒有真比丘了，這些話，這好象都是令人喪氣的話了。那麼他說固然漢地有這個傾向，但是海公上師對卻不認爲他們兩位是改戒，而認爲他們對戒律都有貢獻，這僅僅是他們對戒是好象感到困難，好象是有這個趨向，的確給人家借口過去要改戒了。他們並沒有改戒的，他們只僅僅是感到戒難學，有這個感歎。這是什麼原因？我們也可以說一下。就是沒有傳承的原因，沒有傳承研究戒，就會研究得太複雜，太困難，會退。即使像弘一大師，藕益大師這樣子發心的人，他還會走上這條路，就是沒有傳承的問題。
海公上師參加佛教協會會議，他回到到我們這個清涼橋之後就說，佛教協會裏邊也有人提倡把中國的二百五十條戒要改掉。他說這個意見絕對不好，海公上師是反對的。我們是一貫繼承海公上師的主張的，我們對現在改戒的我們都反對的，認爲戒是佛製的，等覺菩薩不能動一個字，何況是一般的凡夫，這個不能動。那麼海公上師他當時就表態，他說不可以的，不能改的。那麼這個事情他們在佛教協會辯論過，最後是否定了，沒有改。所以說我們解放以來，一直到現在都是二百五十條戒，沒有改過。
那麼他說海公上師又說，那麼是戒難學吧，他說戒有它的原則性，但是也有它的靈活性，就是開遮持犯了。如果我們掌握好戒的開遮持犯的靈活性，根本就不需要我們加或者減了。佛早已預料到將來的這個我們的社會有什麼的變化，我們處在這個社會，該如何適應，在戒的開遮持犯裏邊都已經跟你安排好的，不要去改。總的一句話不要自己去改，不要自己出主張，這個戒是佛製的，佛有安排的，我們不必自己去動腦筋。
他又說，學戒是一個依了僧團去住，不能離開僧團去學，這也是個重點。在僧團裏邊，僧團就是僧人的學習的地方，你離開僧團去學戒，戒的事情很多就是牽涉到僧團的事情，你離開僧團你怎麼學呢？等于說英雄無用武之地了。你這個用武的地方都沒有，你學了一套，你沒有地方去實行的，戒都要僧團裏實行的。
再一個，戒也不是很難，它不牽涉到定，也不牽涉到慧。只要你事情該怎麼做，怎麼做，你照了他做就行了。那文化程度低的，那是鼓勵一些人，文化程度差的也不要喪氣，它並不難麼，戒律只要是佛怎麼製的你怎麼做，你這麼做就行，並不要你去很深的研究，討論，或者是很深的禅定，才能去行戒，持一個戒嘛也不要什麼定了！
海公上師當時在清涼橋做的是一個粗規模，以後要慢慢地細致，深入下去，那就是給我們指方向了。海公上師在清涼橋的這個規模，並不是說到此爲止，最高峰。他自己說的初具規模，因爲從沒有到有，必定要來一個大概的規模造出來。海公上師的方式，在四分律的研究，這個行持早就斷掉，都是這個傳承是沒有的了。那麼你現在要把藏地的傳承跟我們的四分律結合起來，做這麼一個規模，在清涼橋是試辦的了。初具規模，這個規模將來還要細致、深入地發展下去。他說開始做當然困難，因爲當時漢地的佛寺院安居、誦戒、布薩、自恣的確實很少，那麼我們要恢複起來，當然是難度比較高了。但是你說這個難並不是真的難，就是我們以前沒有做，現在做了好象是困難，實際上你多做以後，就是事相，也沒什麼難了。
那麼還有，他說佛是慈悲的，決不會要他的弟子去受苦，去熬那個困難。太困難的事情佛不會叫他弟子去做的，總是做得起才叫你做。所以這一點，不要認爲太困難，就退，就不做。
那麼還有一點，困難就是因爲沒有次第，沒有方便，有善巧方便就不會困難。功德光論師，還有釋迦光論師，都是印度傳戒的大論師了。他們的方式、他們的傳承，藏地都完整地接受下去了。只要根據有次第有辦法，這個做就不會太難的，希望大家發心。這個話就指出我們的方向了。我們以後還是要照戒律的方向，還是要根據藏地的傳承，如何更細致地跟我們漢地的四分律結合起來。這個方向海公上師第一步初具規模是做了，將來的細致地深入地還有待于後來的人。
海公上師確實是這樣發了願的，那麼中間有些人是誤會。我們就最近收到一封信說，他回到上海之後給另外一個居士說：海公上師畢生的精力，翻了很多的東西，在密教裏邊把五大部都翻過來，但是畢竟還沒有翻完；大吉佛爺這次到叁門又補充了一些。
結果有人聽到，“啊！你這是造無間罪！”好象是汙蔑海公上師了。這個我感到好象是根本不理解海公上師。海公上師從戒律方面這麼說，對藏地的可能其他地方也會這麼說。因爲藏地的密法，就是從宗大師到現在麼有五百多年，宗大師以前也是很多時間，那麼大的時間的密法，怎麼一個人可以把它全部翻完，當然不可能了。海公上師也沒有這個設想，一個人我都把活全部搞好，到最高峰，不能再動，沒有這個。那麼後來又補充一點，這有什麼造五無間罪的口業呢？所以這些也是一個執著，我們感到對問題應當要客觀地看。海公上師對戒律上的看法就證明那些話是不對的。他自己說了戒律方面他是初具規模，以後還要再慢慢地細致地深入地做下去。
那…
《定道資糧頌講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…