“若有守護主，余人盜者，望守護主邊結重”，假使這個東西有人管的，假使庫房、庫頭師在管的，你去盜了——這個盜不單是偷，你去浪用，沒有經過批准自己用掉了，也是盜，那麼對“守護主”，對這個庫頭，你犯了根本罪；“若主掌之人自盜者，亦犯重”，假使管理的人自己拿，也是根本罪；“若無守護主，余人盜僧物者，亦犯重”，即使沒有人管，其他的人偷了僧物的話，也是根本罪。
“問：盜僧物者與盜佛物法物同結重罪，然亦有所異耶？”盜僧的物跟盜佛的、法的物都是根本重罪，有沒有差別？
“答”，《南山律》裏邊有，“盜通叁寶，僧物最重，隨損一毫，則望十方凡聖一一結罪。”盜戒，叁寶物，都通根本罪，但是裏邊盜僧物是最重，因爲你只要損壞、侵損僧物的一根毫毛，對十方的凡夫聖人(就是出家人)都結罪。那我們講的這個《律海十門》盜戒裏邊也有，“望十方聖凡，各各成盜罪”，都結重罪的。
“又《方等經》雲：五逆四重，我亦能救，盜僧物者，我所不救。”《方等經》這麼說，佛自己說，“五逆”，犯了“四重”，犯了四根本，犯了五逆罪的，我還能救，盜了僧物的，救不到了，沒有辦法了。就是說，偷、侵損僧物比造五逆四根本還要重，這個我們在後面盜戒“攝修心要”也有引這個文，這都是經律上來的文。我們念一下呢，將來我們念到那個就可以知道，並不是海公上師自己編出來的，都有依據的。
問：于叁寶物若互用者，應有罪耶？
答：律中互用有種種，結罪亦有輕重，今略舉一二。如寺主互用叁寶物，彼以好心，非入己故，謂言不犯，但依律應結重罪。若當分互用者，如本造釋迦，改作彌陀；本作般若，改作涅槃；本作僧房，改充車乘——應結小罪。
下面一個問題：叁寶的東西“互用”，佛面前的錢，用到僧寶去，僧的錢，用到法寶去，有沒有罪？“答：律中互用有種種，結罪亦有輕重”，互相用有好幾種不同，它的結的罪有輕有重，現在舉兩個例。
“如寺主互用叁寶物，彼以好心，非入己故，謂言不犯，但依律應結重罪”，假使寺主，假使是監院、或者是管理寺的方丈之類的，叁寶的錢互相用——佛面前的錢用在法寶上去，法寶上的錢用在僧寶上去，他也沒有拿來自己來用，他是好心，這邊不夠了，用一下，那邊缺了，補一下，他以爲是好心做了好事，實際上呢——根本罪，犯了根本盜罪。所以這個很嚴謹了，我們賬上，我以前跟會計經常說的，人家貼金的錢，你一定要記下是貼金的，你不能“供養叁寶”，糊裏糊塗來了，將來你是根本罪，犯的是根本罪。你貼金的就要買金，造佛像的就要將來造佛像，造大殿的就造大殿，買磚的就買磚，買瓦的就買瓦，這個不能亂用的。你說把這個貼金的錢，成了夥食錢吃掉了，這個不得了啊，根本大罪。
“若當分互用者，如本造釋迦，改作彌陀；本作般若，改作涅槃；本作僧房，改充車乘——應結小罪”，造佛的，本來造釋迦牟尼像的，造了阿彌陀佛像了，有沒有罪？也是有罪。……(8B)這些有沒有罪？一樣有罪，但是輕一點，不是根本重罪。
問：白衣入寺應與食耶？
答：若悠悠俗人，見僧過者，應與食物；若在家二衆，及識達俗士，有入寺者，須說福食難消，非爲悭吝。
另外一個問題，這是居士的問題了：“白衣入寺應與食耶？”白衣居士，到廟裏來，該不該給他吃東西？這個我們大寮的庫頭要注意的問題。
“若悠悠俗人，見僧過者，應與食物”，一般的在家人，他要看僧人的過失的，可以給他吃；“若在家二衆，及識達俗士，有入寺者，須說福食難消，非爲悭吝”，假使是“在家二衆”，居士——男居士、女居士，或者是懂佛法的那些在家人，他們進廟，不要給他吃東西。跟他說，這個叁寶的東西，就是供僧的東西，你們受不了的，“難消”。所以說，並不是小氣，這不是不給你們吃，舍不得，因爲你們吃了受不了，將來要受報的。那麼那些你不給他吃、他要毀謗佛教的，那麼給他吃一點，那是結緣了。真正懂道理的人，或者居士，不吃爲上，吃了飯之後要收他的夥食錢。並不是小氣，“你吃了一頓飯，你一定要付多少錢”，實際上是叫他不要墮落。那麼我們這裏也一樣的，你是准備出家的了，我們就算你是出家衆了，頭還沒有剃，那你勉強可以受，實際上也差一點；如果你在家的，你不想出家了，那你每個月夥食錢要付的。我們以前一個居士，本來是要出家的，那就優待他，後來他不出家了，不出家就要照一般的居士待遇了，不然的話他要墮落的。還是悲心，並不是小氣，這個我們管事的人要注意。大寮的不要看到來了一個居士了，跟他要好，“啊，給你吃點東西什麼”，你害他了，你自己也犯罪了，犯盜戒，他吃了也是“消化不了”。
第二節 人物
問：手執他人之物，不慎而誤破者，應令其償還耶？
答：不應令其償還。若強征者犯重。
問：賊取財物已，物主應可奪還耶？
答：此事大須審慎。若盜者已作決定得物想，無論物主于己物已作棄舍心或未作棄舍心，皆不可奪，奪者犯重，因此物已屬賊故；若物主于己物已作棄舍心，無論盜者已作決定得物想或未作決定得物想，皆不可奪，奪者犯重，因先已舍，即非己物故。必須物主于己物未作棄舍心，盜者未作決定得物想，乃可奪還也。
下邊是人了。盜戒裏邊的文字很多的，我們揀一點，假使“手執他人之物，不慎而誤破者，應令其償還耶？”人家的東西，手裏拿著，沒有小心，打破了，要不要他賠？那麼假使是你的東西，這不是僧物了，是一般的東西，你東西叫人家拿，人家不當心搞破了，你是不是一定要他賠？這個他不是安心弄破的，不能叫他賠。假使你非要他賠不可的話，那你就本身自己犯根本的盜罪。
那麼盜戒裏邊有些是一般人理解不了的，“賊取財物已”，人家偷了你東西去了，“物主應可奪還耶？”那麼主人是不是可以搶回來？這個照世間法來說，他偷你東西，你把它奪回來是應該的，在佛教裏邊就有文章了。
“此事大需審慎”，這個事情你要仔細地分辨，不能掉以輕心，就是要分析了。“若盜者已作決定得物想”，假使這個偷盜的人以爲這個東西拿到了，已經得到，是他自己的了，“無論物主于己物已作棄舍心或未作棄舍心，皆不可奪”，不管你這個物主已經舍掉了或者還沒有舍掉，都不能奪回。他拿了，因爲他認爲是自己的東西之後，你拿他的東西，犯盜戒。
以前法海喇嘛要修廟，很辛苦，經常到上海去辦事情。他有一次乘公共汽車，口袋給人家摸掉了，和他一路的居士看見哪個摸的，趕忙要把他抓回來，法海喇嘛說：“犯戒的！你不懂你不懂，犯戒的。”居士是不懂的，這個裏邊學過戒的人知道。賊已經拿到了，管你自己舍了不舍，你去拿的話，都是犯盜戒。這個，世間人就想不通了。這個，佛有他的智慧，他這樣子定了這個戒，我們應該聽佛的話；我們一時不可理解的，還是不要自己作主意。我們的思想對業果是看不清楚的，佛把一切業果緣起看得清清楚楚，他製的戒不會亂製的。
“奪者犯重，因此物已屬賊故”，那麼假使你去奪回來了，犯根本盜罪，因爲這個東西已經屬于賊所有了，你把它奪回來，你犯盜戒了。賊倒沒有犯盜戒，你犯了一個盜戒，這個東西你劃不來了。
“若物主于己物已作棄舍心，無論盜者已作決定得物想或未作決定得物想，皆不可奪，奪者犯重，因先已舍，即非己物故。”假使這個主人東西丟掉了，算了，不要了，已經舍棄了，那麼這個賊不管他拿東西，認爲已經是自己的了，或者還沒有認爲是自己的，可能人家會拿回，追回去的，不管賊怎麼想，因爲主人已經舍掉了，你不可以奪了，奪回來的話，根本盜戒。
那麼怎麼樣子可以奪呢？“必須物主于己物未作棄舍心，盜者未作決定得物想，乃可奪還也。”物主(主人)沒有把東西舍掉，這個偷的人還沒有決定是自己的，可能還要被追回去的，在這個情況之下，奪回來，不犯戒。那麼這個裏邊就大有文章了，你怎麼知道賊決定得到想還是決定不得到的想呢？這個你怎麼知道呢？所以說這個盜戒的事情相當麻煩的，很細微的。這個在世間上就搞得莫名其妙了，怎麼他偷去的東西你不好去拿回來呢？
這個是人的東西了。下邊，畜生的東西或者鬼神的東西，怎麼辦？
第叁節 非人及畜牲物
問：盜非人物者，應犯何罪耶？
答：有守護者，望守護主邊結重罪；若無守護者，望非人邊結中罪。
問：盜畜牲物者，應犯何罪耶？
答：輕罪。
盜非人的東西，犯什麼罪？“有守護者，望守護主邊結重罪”，假使這個東西有守護主的，那就是有人管的了，重罪；“若無守護者，望非人邊結中罪”，假使沒有守護主的，對鬼神來說，中等罪，不是根本罪。這是盜鬼神的東西。那麼盜畜生的東西，假使一個狗的東西，你去拿回來——狗的東西，你說拿回來有什麼關系呢？“輕罪”，還是一個罪。狗的飯你把它拿走了，犯一個輕罪，盜戒。
問：何謂重物耶？
答：依律，盜五錢或值五錢物，結重罪，是爲結罪之分限。
問：何謂五錢耶？
答：諸釋不同，《南山律》謂，攝護須急，即以隨國通用之五錢爲准，如此土今時，應以五銅圓爲准也。
下邊還有一個問題，就是盜戒裏什麼東西叫“重物”？要什麼價錢的東西犯根本罪？“依律，盜五錢或值五錢物，結重罪”，律藏裏面，盜五錢或者值五錢的東西，都叫根本重罪，“是爲結罪之分限”。
那麼“五錢”是什麼？這個問題又來了，值五錢的是什麼呢？各式各樣的說法都有了。蕅益大師說叁分銀子，還有……，反正各式各樣的都有說法。以前律藏裏說五錢，他們一個錢管八個小錢，五八四十個小錢；以貝殼算，可以…
《律海十門講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…