..續本文上一頁，從一般的相違概念來講，實際上能害所害的東西就是相違，這樣安立也應該是可以的。但是如果我們詳細觀察，這是不合理的。爲什麼呢？因爲所謂相違，一定要安立在一個法相上。這樣的話，能害和所害這兩個法，集聚在一體上是不可能的；如果能害和所害分開安立，那麼因的法相不是果的法相，果的法相不是因的法相。進一步說，比如有兩種法，如果一個法力量比較強，它可以成爲能害，但是在那個時候，它根本不可能成爲所害；如果這個法，比如說火的微塵或者水的微塵，它的力量很薄弱，這個時候，雖然這兩個法之間它已經成了所害，但是在那個時候，它根本不成爲能害。所以說在兩個法中，一個法成爲能害的時候，它絕對不會又成爲所害；當它成爲所害的時候，也根本不會成爲能害。在一個法的本體上觀待另一個違品而言，它既是能害也是所害，這種情況是沒有的，這個大家應該搞清楚。因爲所謂的相違，就像火和水一樣，當火是能害時，火比較大或者盛燃的時候，它附近的水馬上全部都幹了，這個水就叫做所害。那麼當火成爲能害的時候，它根本不是所害了，同樣的道理，當時的水變成所害的時候，它根本不可能變成能害。
所以因明前派有些論師說的，它們之間能害所害，這個概念非常籠統，到底是火的法相還是水的法相？就像外道所承認那樣，火和水兩個總體的、總相的概念這裏也是沒有的。如果分開能害的法相是這樣的，所害的法相是這樣，那麼相違的法相到底是什麼樣？你看分開的時候，你這樣給它安立法相。但是你綜合起來，相違的法相到底是什麼樣？這樣一說，對方也是很難解答。所以說在這個過程當中，對方所安立的法相不合理。簡而言之，不合理的原因就是，能害所害的同體法不可能存在，可以這樣來理解。既然沒有同體的法，那麼相違到底以什麼樣的途徑來安立？這個問題應該這樣來理解。
當然相違的法相，完全是通過對境來安立的。如果沒有通過對境來安立，光是從自己的遣余意識上，凡是能害所害，互相有害的關系就叫做相違，這樣大概的概念也沒有什麼不可以，簡單下一個這樣的概念倒也可以。但是從依靠對境來嚴格分析，這絕對是不合理的，原因是這樣的。
子二、立自宗：
是故所害與能害，猶如因果爲異體，
令其所害無能力，此因即稱能害者。
自宗沒有這種過失。我們自宗是這樣承認的：能害和所害不可能同一個時間變成同體的方式存在，就像因和果一樣，觀待前後是他體。當然，這種他體並不是真實存在的他體，應該我們前面所講的那樣，是遮一體的他體。
爲什麼這樣講呢？大家也應該清楚，能害和所害就像我們前面講的，因和果之間的能饒益和所饒益一樣。我們現在相違的兩個法，一個叫做能害，一個叫做所害。力量比較強的叫做能害，力量比較弱的叫做所害，比如說美國總統布什叫能害，薩達姆叫所害，應該可以這樣說。強的與弱的，這兩個有沒有矛盾呢？肯定有矛盾。所以火和水之間，一個事物力量強大就叫做能害，另一個事物力量薄弱就叫做所害。
但是它們之間就像因和果一樣，應該是他體的。怎麼說是他體呢？當能害的法存在的時候，所害的法逐漸逐漸會毀滅，依靠能害滅除它、趕走它。從我們世間的角度來講，可能也有這樣的。但是在這裏，因明中的相違不像我們世間所講那樣，是比較嚴格的。這個能害和所害的關系，就像因和果一樣，因和果我們剛才也講了，當它是因的時候就不是果，是果的時候就不是因，嚴格分析它們的本體不是一樣的。那麼能害所害是不是因和果那樣，互相成了近取因呢？這倒不是，只不過是依靠一個，另一個就馬上産生了本體的變化，這叫做能害所害。
那麼什麼叫做能害呢？就是將對方變成沒有能力。意思就是說，我們下面也會講的，第一個刹那相違的兩個物體接觸；第二個刹那，所害的物體沒有能力了，就是它再繼續産生的能力沒有；第叁個刹那的時候，所害再也沒有辦法進行下去。就像火非常強烈的時候，微薄力量的水微塵，這兩個第一刹那接觸；火的二刹那不斷地繼續産生、旺盛，而水的二刹那力量就微薄了，就變成無力了；到了第叁刹那，水的相續已經間斷了，而火的相續不斷地産生。如果沒有遇到這種違品，它永遠都可以延續下去。可是遇到這樣的違品以後，它再也沒有辦法持續下去了。當然，也有實際外境上的相違和心上的相違，下面有不同類別的分析。
總的來講，我們這裏要了解什麼叫做能害？什麼叫做所害？他這裏，能害就是將所害變成無有能力了、無有力量了。我們自宗相違的法相，大家應該這樣來安立。沒有兩個事物，相違是沒有辦法安立的。但是你要安立，就一定要從能害和所害的角度來安立，不能在一個法上來安立。我們對因和果的法相安立的時候，也是能饒益和所饒益、能産生與所産生，以這個角度來安立的。不可能一個概念因和果全部都已經覆蓋了，沒有這樣的道理。所以這是講能害所害的法相。
下面相違存在的對境分兩個方面，一個是認識相違，還有一個對它遣除诤論。第一個頌詞是這樣講的。
癸二(相違存在之境)分二：一、認識相違；二、遣于彼之诤。
子一、認識相違：
諸不並存相違者，有實法涉能所害，
彼乃相續非刹那，即是所生能生故。
意思就是說，所有不並存相違不可能是一個物體。因爲一個物體，能違所違、能相違和所相違或者能害所害的關系不可能有。比如說我一個人，自己對自己有很尖銳的矛盾，沒有這樣的說法。就像我們前面講的，一個法不可能有它本身的相屬；要相屬，起碼也是兩個法以上。這裏的相違，也必須兩個法以上。所以第一個，一個法不可能相違。
如果另一個法是無實法，那不並存相違的說法也沒有。因爲不並存相違，實際上它的本體原來是存在的，最後它的本體不能與另一有實法共住，是從這樣兩個有實法的角度來安立的。因此不並存相違的違品，它的對境一定是有實法，唯一涉及到有實法，有實法的一種所害。這樣的能害所害關系，實際上，一定是從相續的角度來安立的，並不是在刹那上安立。如果在刹那上安立，那麼第一刹那間接觸的時候，馬上要産生能害所害的關系；但是，從事物的本質上來看，並沒有這種情況。因此這裏說，相違是相續當中的相違。
所謂相續，大家也清楚，一個刹那不叫相續，起碼叁個刹那以上才叫做相續不斷。就像“衆人”一樣，一個人不叫衆人，兩個、叁個以上可以叫衆人，才有衆多的意思。同樣的道理，相續是不斷的延續，所以起碼叁個刹那以上才叫做相續。這樣以後，相違應該在相續上安立，而刹那上，相違根本沒辦法安立。原因是什麼呢？它們需要依靠相續産生能生所生的關系。
有些人可能這樣想，既然它們之間有能生所生的關系，那相違是不是也變成因果了，是不是跟種子和苗芽之間的關系一樣，依靠一個産生另一個？是不是依靠火産生水，依靠光明産生黑暗？那這樣，它們兩個之間就有一種真實的因果關系。其實，並沒有真實的因果關系，只不過我們說的時候可以這樣說。爲什麼叫做能生所生呢？比如說，第一刹那的光明和第二刹那的光明，這兩者都會出現，它們出現的時候，因爲光明的力量比較強，第二刹那的時候，黑暗就變成沒有能力了；第叁刹那的時候，原來的黑暗就産生了：它的相續再也不能延續下去的一種狀態。這種狀態是依靠光明而産生的，所以這叫做能生所生的關系。因此我們不能認爲：既然是能生所生的關系，那麼光明就成了黑暗的近取因，水塵就變成了火塵的近取因；那這樣，世間萬物的規律都已經混亂了，因爲相違的法也是能生所生，相屬的法也是能生所生，全部都變成了能生所生。其實並沒有這個意思。這裏，雖然說詞句上有能生所生的關系，但是所謂能生所生，應該是依靠一個事物，使另一個事物變成無有能力，再沒有辦法延續下去。也就是說，讓它産生什麼呢？不是像以前相續不斷地産生，而是以前的相續變成無有任何産生能力的一種狀態，這種狀態是剛才能害的光明或火使對境這樣産生的，這就叫做相違。這種相違並不是在刹那上安立的，而是在相續上安立；如果刹那上安立，我們下面還有這方面的辯論，就根本沒辦法安立，這個必須要搞清楚。如果我們沒有搞清楚，就有一定的困難。
關于這樣的相違法相，《自釋》中也有光明和黑暗之間的辯論。那麼，光明和黑暗會不會變成真正的能生所生關系呢？沒有這個關系。因爲我剛才所舉的例子，第一刹那的接觸，第二刹那的無力，第叁刹那再不能延續下去，這叫做能生所生，這叫做相違。還有，如果變成沒有能力而成了相違或因果關系，那青稞的種子不能産生稻的苗芽，青稞種子對稻芽來講沒有能力，是不是這種沒有能力也是相違呢？並不是。因爲青稞本來不能産生稻芽，從這個角度來講，不像剛才那樣：有了這個事物以後，另一個事物原來的狀況從根本上變化並失去了它的延續。所以我們這裏的能生所生，大家一定要理解清楚；否則，青稞的種子和稻芽之間也有能生所生的關系，光明和黑暗之間也有能生所生的關系。那麼黑暗當中是不是産生光明，光明當中是不是産生黑暗呢？可以這樣說。我們從另一個角度來講，是可以這樣說的。因爲有了光明，原來黑暗的相續就不存在；有了黑暗，原來光明的相續也不存在：實際上這裏有一種産生。但這種産生並不是我們因果當中的産生，這裏的産生是從俱有緣來講的，我們可以這樣講：黑暗的第一刹那産生第二刹那，第二刹那變成無力，這是從黑暗它自己的近取因當中産生的，到了第叁刹那，黑暗的近取因已經滅盡，沒有了。爲什麼第叁刹那它要滅盡呢？這是光明對它作了一個俱有緣，光明對它…
《第叁十九課》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…