第叁十五課
頂禮本師釋迦牟尼佛！
頂禮文殊智慧勇士！
頂禮傳承大恩上師！
無上甚深微妙法，百千萬劫難遭遇，
我今見聞得受持，願解如來真實義。
爲度化一切衆生，請大家發無上殊勝的菩提心！
下面，我們繼續宣講《量理寶藏論》。《量理寶藏論》當中，現在講不觀待因。前面講得比較清楚：一切萬法當它生起的刹那，必定是滅亡的，滅亡根本不需要其他的因，這是主要的原則。我們平時學習中觀或學習其他論典的時候，經常用無觀待因，在用它來進行抉擇的時候，大家一定要想得起這個推理。
那麼，這個推理成不成立呢？應該是成立的。這種定義成立的原因，前面已經講了。如果我們這種推理是一個相似推理，那它會具足不成的過失、不定的過失、相違的過失。在相違過失方面，對方也說不出什麼理由，所以他們沒有說。不成的過失也是不存在的，這個問題已經講完了。不定的過失也是沒有的，原因正在闡述之中。
昨天已經說了，有些人認爲：它的因緣在事物剛開始集聚的過程當中就存在，從集聚完到末尾産生，在這之間是一個本體。這種說法是不合理的。爲什麼呢？如果合理，那剛開始集聚的時候，爲什麼不發芽？爲什麼不産生？最開始的時候應該可以産生，因爲，它與最後能産生的因的本體無二無別之故。前面講了這麼一個推理，今天再繼續抉擇，對方這樣認爲的：
謂縱一體有障礙，是故生芽不決定。
對方對我們提出的問題進行回答。雖然前後兩者是一個本體，但沒有你們說的過失。爲什麼呢？比如我在叁月份播下青稞的種子，到了六月份它才開始發芽，很明顯，剛播下的種子和最後發芽的種子是一個種子，前後並沒有什麼改變。爲什麼在剛播下去的那一天不發芽呢？因爲它當時發芽有一定的障礙。而叁個月之後，它能發芽的原因是：那個時候沒有障礙。有“有障礙”和“沒有障礙”的差別。因此，剛開始的時候不會産生，不産生的原因是“有障礙”。所以，剛開始就能産生苗芽是不決定的。對方給我們提出了這樣一個問題。
世間人可能是這樣認爲的，尤其是沒有學過宗派的，沒有學過因明的。你到農田裏去問一問農夫：“你種下來的種子是什麼種子？”他說：“這是青稞的種子、麥子的種子……”“你下種以後，它們到夏天就開始發芽，這之間的種子是不是一個啊？”“是是是！是一個。”這些農夫肯定認爲，發芽的種子就是原來播下去的種子，我們有時候也認爲是一個東西。但實際上，不能成爲一個東西。當然，從不嚴格的角度來講，或者從相續以及世間人們的稱呼來講，也可以叫做一個東西。原來在家時候的我，現在出家時候的我，實際上是兩個人，從嚴格的角度來講不是一個人。如果是一個，那就要承受我們向對方發出的太過。如果前後我的本體是一體，那現在出家的我就變成沒有出家那樣，成了在家的身體；或者，原來在家的身體也成了未來出家的身體，等等，有這些過失。
相續的推理比較容易，凡是對因明和中觀稍微學過一點的，大家都會比較明白。這個推法不是特別困難。
有障無障異體故，雖許一體已成二。
你們說，剛播下去的種子有障礙，最後發芽階段的種子沒有障礙。這樣一來，你們已經承認了兩種本體，有障礙的本體和沒有障礙的本體。而且這兩種本體應該是他體的，並不是一體的。如果你們說是一體，那就與前面發的太過一樣，會有這個過失：叁個月前種下的種子，也應該發芽。爲什麼呢？它與叁個月之後的種子是一體之故。這樣來進行推斷，對方肯定會啞口無言，沒辦法回答。因爲有障和無障兩個本體，不是一體的緣故；所以，雖然你們對方承認，這兩個階段是一體，但實際上，按照我們因明來進行推斷的時候，就變成了兩體。因此，千萬不能承認有障無障是一體。
這也間接說明了，對方所承認的，一個事物沒有遇到滅因之前它一直存在，這種觀念或說法完全是錯誤的，沒有任何立足之地。通過這種不觀待因來進行駁斥，就完全能推翻對方的觀點。
這以上，意義上的不觀待因已經說明了。下面，從名稱上或者從名言上，與對方也有一些辯駁。
謂青稞因相聚合，待生稻芽無觀待，
然由稻芽不出生，是故此因不一定。
這裏，對方提出了另外一個問題。對方的觀點是什麼呢？他們認爲：如果你們認爲，任何一個事物，它在毀滅的時候不需要觀待；那麼，當它産生的時候，也應該不觀待，因爲這兩者完全相同。也就是說，如果瓶子、樹木等的毀滅不觀待鐵錘等任何因；那任何一個東西，它産生的時候，也應該不觀待其他的因。但是，這一點也有成立的地方，也有不成立的地方。意思就是說，你們因明派所承認的不觀待因不成立。爲什麼？滅的時候的不觀待因不成立。爲什麼？生的時候的不觀待因不成立。
下面，對方舉出一個例子來進行說明。是怎麼說的呢？他們說了兩種情況：第一種情況，“謂青稞因相聚合，待生稻芽無觀待，”比如青稞的種子、水份、肥料、田地等因緣聚合的時候，不用觀待其他的稻芽或者稻的種子等，這些方面不需要觀待其他的因。從這個角度來講，我們可以給它用上不觀待因。(這裏，大家還是要思維一下，沒有思維，恐怕不一定懂。)意思就是說，青稞依靠它的種子而産生它的苗芽，對其他的玉米、稻子等不觀待，從這個角度來講，不觀待因成立。當它産生的時候，不觀待因在它的身上可以體現，這一點是成立的。但是，另一種情況不成立。“然由稻芽不出生，”但是，從青稞不能産生稻芽這個角度來講，因爲青稞種子當中，根本不可能産生稻芽，它的出生還是要觀待的，所以不觀待因對它來講不成立。“是故此因不一定。”所以，這種推理不一定成立。
大家搞清楚了吧。意思就是說：如果是青稞自己産生自己的果，那就像你們所說的，瓶子自己毀滅，自己滅亡，不用觀待其他因那樣，在它的身上，不觀待稻芽，這一點也是成立的。但是，從青稞産生稻芽的角度來講，因爲青稞的種子當中不可能産生稻芽；所以，不觀待的因、不觀待的推理，在青稞和稻芽之間不能成立。因此，你們前面所講的，一切萬法在滅的時候不觀待其他因，這種推理不一定成立。對方提出了這樣一個疑問。
我們下面對他這樣回答：
稻芽觀待自種故，是無觀待因不成。
你們說得不對，情況並非如此。爲什麼呢？稻芽觀待它自己的種子。雖然稻芽産生不觀待青稞，這一點是對的；但是，依靠青稞的種子爲什麼不産生稻芽呢？這個原因是，稻芽觀待它自己的種子，觀待自己的種子以後，它可以産生。因此，你們剛才給我們說的，無觀待因不成立的說法，是不合理的。
對方想建立這種觀點：如果滅的時候，不觀待而滅；那産生的時候，也必須不觀待而産生。但這種說法是不合理的。本來，生和滅不一定要相同。滅不觀待，非要生也不觀待，這不能相提並論。你們不能這樣承許，因爲你們的比喻完全不合理。當然，對方並不是從意義上面想的，主要是從名稱上想的。你看意義上面，其實，青稞它的産生也要觀待自己的種子，不觀待稻芽；稻芽要産生，稻芽要觀待自己的種子，而不觀待其他種子。在這個問題上，對方通過另外一種方式來與我們進行辯駁。我們在這裏說：總而言之，稻芽肯定依靠或者觀待自己的種子。
對方也正等這一句話！有時候，在互相辯論、互相探討的過程當中，他自己心中有一個目的，然後先給對方提出一個問題，等對方說出這句話的時候，他馬上就抓住這一點，然後進行辯駁。首先他們說，稻芽對青稞觀待不觀待？對這個問題進行辯論的時候，我們給他回答：稻芽觀待自己的種子，說出了這樣一句話。對方就高興了：你既然已經承認稻芽觀待自己的種子，它産生的時候，不是不觀待而是觀待；那這樣，毀滅的時候也是同樣，並不是不觀待，還是要觀待摧毀它的因。他們想說這句話。
謂作有非刹那滅，觀待毀滅之因也。
這是對方說的。既然你們已經承認了，這些事物産生的時候，尤其是稻芽産生的時候，觀待它自己的種子，這是很好的一個例子；那同樣的道理，瓶子、柱子等所作或存在之法，它們的本體並不是刹那刹那滅的，而是要觀待其他的毀滅它們的因。就像你們稻芽産生的時候，雖然不觀待青稞，但是要觀待自己的種子一樣；我們柱子和瓶子等毀滅的時候，也是需要觀待其他的摧毀它們的因。他們說出這樣一個問題。
對這個問題，我們下面進行辯駁:
苗芽觀待各自因，有實滅非待他因，
滅法無實無需因，是故不需他滅因。
對方說，既然生的時候要觀待其他的法，那滅的時候也要觀待其他的法，因此，你們的不觀待因是不成立的。
我們對他們進行回答：苗芽的的確確觀待、依靠自己的因。苗芽産生的時候，它必須依靠自己的近取因，不管是稻子也好，玉米也好，或者其他的種子，如果自己前面的近取因不存在，即使其他的俱有緣存在，也是不可能産生的。這一點是事實，我們因明派也是完全承認的。但是，滅法不一定要與此結合起來說。爲什麼呢？我們昨天不是剛給你們分析過嘛，你們這樣的滅法，如果是有實的滅法，也不合理，無實的滅法也不合理。
首先“有實滅非待他因，”如果你們承認，滅法是有實的滅法；那與我們前面觀察的一樣：在這個世界上，所有的有實法當中，根本找不出任何一個法，它産生之後還要存在，不會滅亡…
《第叁十五課》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…