..續本文上一頁破因果單獨相屬：
若謂相互不觀待，火與煙間是相屬。
剛才，前後次第的相屬不成立，連結的相屬也不成立。現在對方認爲：因和果互相都不需要這樣觀待，比如說中間有一個連結的法，觀待因、觀待果，這樣沒有必要。實際上，火和煙就是因果，這是誰也知道的。一看到火的時候，哦！火可以産生煙；一看到煙，煙是火當中産生的。每一個人都會這樣了解。所以，它們之間應該有一種不觀待的相屬。對方是這樣認爲的。
這種說法更不合理。當然，心裏面我們可以這樣想，分別念可以這樣假立。但實際當中，任何因果之間，都有一種不觀待的聯系，這是非常可笑的一件事情。
若爾目睹單一者，亦應決定二相屬。
如果你們這樣的說法合理，那只單單見一個東西，要麼看見火，或者看見煙，那個時候應該能決定二者的相屬。從來沒有看見過煙的人，一看到火的時候：哦！這個就是煙的因。就馬上能生起定解，有這個過失。從來沒有看見過火的人，一看見虛空當中冒的煙，就一定能了解：哦！這是火當中産生的。但實際上，這是絕對不可能的。
爲什麼呢？因爲，我們要了解這種因和果之間的關系，那必須首先心裏面知道，它們之間存在因和果的彼彼相生關系。實際生活當中也是這樣的，如果我們要知道：火不存在煙沒有，煙一定是火當中産生的因果關系；那必須通過火竈或者野火等，才能發現自然界當中有這樣的因果，才能明白它們之間有因果關系。但是，按照你們的觀點，從來沒有看見過火的人，一看見煙的時候：哦！它就是火當中産生的。但實際上，我們的生活當中或者我們的操作中，不會有這種現象。
如果有這種現象，那麼我們依靠煙來推出火的論式——山上有火，有煙之故，就完全不成立了。果因也完全不成立了。但絕對不能這樣說。因爲，因明論師在有關的因明論典當中，已經宣講了因和果的推斷，比如：這裏火肯定不存在，煙沒有之故。因類學當中：因不存在的原因，果不存在；果不存在的原因，因不存在，有這種推理。從否定方面，也有這種推理；從肯定方面、建立方面，也有這種推理。所以，你們承許的單獨的聯系、單獨的相屬，根本不存在。應該通達這個道理。
子叁(破因果觀待相屬)分二：一、破饒益相屬；二、破無則不生相屬。
醜一、破饒益相屬：
因果彼此觀待利，是故相屬不抵觸。
對方這樣認爲的：因和果應該是互相觀待的，因可以饒益果，果是所饒益的法，因是能饒益的法。比如種莊稼，地水火風對産生果有一定的幫助，所以因叫能饒益的法；果依靠因的饒益才能産生，才能有它的今天，因此，這叫做所饒益之法。
這種道理合不合理呢？當然，從分別念的角度來講，因和果連在一起的角度來講，因和果有能饒益和所饒益的關系，這一點是合理的，《釋量論》當中也是這樣講的。但是，我們不觀待心，只從事物的本質上來講，因和果之間有能饒益和所饒益的關系、相屬，從這個角度來講是不合理的。
下面進行遮破：如果能饒益和所饒益，在事物的本質上存在，那兩個物體必須都要存在；如果兩個物體沒有存在，那就沒有辦法饒益。我要幫助別人，只有別人存在才可以幫助；如果別人已經“死”了，我怎麼幫助他呢？除非“超度”以外，沒有辦法。但真正的超度，並不是我們這裏的關系。這裏的“死”(滅)，並不是人們平常所說的那樣。這裏的滅，是從事物的本質上講的：它刹那刹那的本體，完全都已經滅完了。既然已經滅了，那它的滅法跟石女的兒子沒有什麼差別。那這樣，即使我存在，但對方已經滅完了，那我對他沒辦法饒益，應該從這方面來理解。如果從相續的角度來講，肯定有些地方沒辦法理解，有這種情況。
下面，我們破他們的觀點：
因果有實與無實，所利能利難合理。
你們的因和果，實際上已經成了有實法和無實法的關系。爲什麼呢？當你的因存在的時候，果還沒有出現；當你的果出現的時候，因已經滅完了。當然，這是從刹那的角度來講，或者從事物本體的側面來說的。你們說因和果是能饒益和所饒益，那合不合理呢？從事物的本質上講，絕對是不合理的。爲什麼呢？你看因，雖然你們說：它是能饒益的法，但它存在的時候，果跟石女的兒子一模一樣，根本沒有産生。而因自己的本體一刹那就滅完了，它怎麼能饒益對方呢？也不可能。然後所謂的果，你們認爲它是所饒益，當它産生的時候，因早就已經滅完了，那因怎麼會對它有饒益的作用呢？絕對不可能有的。
宣講因明的時候，心法與事法(心法和境法)兩個，大家一定要分開。從外境的角度來講，我們前面也講了，有實法它站在自己的位置上，是互不混雜的；無實法，它的本體是沒有的。所以，任何一個破立，任何一個建立，否定與肯定，這些在事物的本質上是絕對不可能的。因此，我們在這裏一定要了解：因和果之間有沒有産生呢？應該有。那因和果有關系沒有呢？從事物的本質上說，因和果沒有任何關系；從分別念的角度來講，因和果有一定的關系。所以，這兩個完全要分開。如果沒有分開，那分別念可以假立很多的法；而本質上，不管怎麼樣，一就是一、二就是二，不能混雜的。如果我們將心法和境法經常混在一起，那就沒辦法了知事物的真相。因此，我們在學習因明的時候，首先一定要搞清楚境與心。
大家都知道，火與木材全部積聚的時候，煙可以産生，這一點是不可否認的。那煙的因是不是木材和火呢？我們說“是”。煙和火之間有沒有關系呢？在分別念面前有關系，它們兩個是彼生相屬。按照藏文，彼生相屬是彼生彼的意思，是從彼法當中産生“彼法”的一種關系。從分別念的角度來講，煙和火之間應該有彼生相屬的關系；那從事物的本質上，這兩者有沒有關系呢？沒有關系。只不過：火和木材的因緣積聚以後，它們一刹那就已經滅完了；第二刹那的時候，煙可以出現，是它們的相續起了作用。但是，這個作用我們不能稱爲關系。如果事物的本質上成立關系，那因果二法必須存在。可是在這裏，根本沒有兩個法：一個存在的時候，另一個不存在。
因此，事物的本質上，煙和火之間沒有關系，父親與兒子之間也沒有關系，種子和苗芽之間也沒有任何關系。任何法之間，既沒有什麼關系，也沒有什麼矛盾，應該是這樣存在的。那是不是，完全是一種分別念假立的呢？並不是，可以說：這個法存在的話，另一個法産生，有這麼一點。(下面也會講的。)符合實際道理的能生所生，我們稱之爲關系：口裏面也稱爲關系，分別念想的角度也是關系。實際上，它們之間沒有關系。
這一點，應該說：在我們學習因明的時候，它是一種秘訣，是因明當中的一種深奧法。如果你通達，應該就會了知：在我們名言當中，人與人之間的關系，實際上全部是分別念來假立的。
我們經常認爲，關系好，關系不好，有這種反應。其實，關系根本找不到。既然關系找不到，那關系的好和壞也就找不到。爲什麼呢？兩個物體之間根本沒有任何關系，它們之間就像東山和西山一樣，並沒有一個東西來連結，不可能是連著的；另外一個東西不存在，一個法自己對自己有關系，也是不可能的事情。所以，以因明的智慧來進行觀察的時候，很多人的分別念也是極爲可笑！我們平常口口聲聲說：我與什麼之間的關系好，在我們腦海當中，經常有相屬的概念。但你真正去觀察，不用中觀的觀察，從因明的觀察來講，所謂的關系的的確確找不到，如老師與學生之間的關系，學生與學生之間的關系，等等。比如這位學生和那位學生：實際上，他們各自住在自己的本質上，不管身體也好，語言也好，形象等，連一個微塵也不可能混雜在一起。那這樣，他們之間沒有任何關系。但是，我們的分別念可以在它們之間，建立一個假相的分別念(關系)。
因此可以說：關系在事物的本體上沒有，分別念進行假立的時候存在。這一點比較清楚吧！並不是特別的困難。但是，因明也有它的一套推理方式，如果你沒有好好理解，沒有搞懂，那也有點麻煩。你搞懂了以後，就這麼一回事，在日常生活當中，也可以了解它的一些道理。
醜二、破無則不生相屬：
謂無不生是相屬，則左右等成相屬。
如果對方這樣說：因和果之間，應該有一種無則不生的關系。你看火不存在，煙根本沒有，煙依靠火而産生；這說明沒有火，煙不可能産生。同樣，沒有父親，兒子不可能産生。所以，他們之間應該有一個無則不生的關系。
我們對對方進行駁斥：如果無則不生成爲彼生相屬，那有很大過失。大家都知道，左邊沒有，觀待它的右邊也不可能存在；那不是就成立了這樣的關系：依靠左邊而産生右邊，或者依靠右邊而産生左邊。但這是不合理的。然後，長和短、大和小，還有世間當中很多很多相互觀待的法，它們都是一者不存在，另一者也不存在；那這樣，它們之間全部成了能生所生的關系了。所以，無則不生不一定變成彼生相屬。這個比較好懂。
外境無則不生屬，依觀實體反體破。
對方是這樣說的：不僅僅是觀待名言，實際上，在因明的勝義當中，也應該有一種無則不生的關系。因爲一個法不存在，另一個法根本不可能産生；所以，它們之間應該有無則不生的關系。火和煙、種子和苗芽之間，以及世間許許多多的法，全部有一種因和果的關系；這樣以後，它們之間應該有一種無則不生的關系。
我們對他們進行遮破的時候，通過兩方面來觀察。你們所謂的無則不生，比如火和煙之間的關系，它們是實體方面的無則不生關系，還是反體方面…
《第叁十一課》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…