第六品觀相屬

　　丁四(相屬及相違之證知方式)分二：一、總說；二、別說。

　　戊一、總說：

所有遮破及建立，觀待相違相屬故，

觀察正量法相前，當析相違及相屬。

　　量、非量等所有一切破立無不觀待相違及相屬，因此，在觀察量的法相真理之前先要分析相違與相屬。

　　戊二(別說)分二：一、觀察相屬；二、觀察相違。

　　己一(觀察相屬)分叁：一、破境之相屬；二、建立心前相屬；叁、宣說建立相屬之量。

　　庚一(破境之相屬)分二：一、總破；二、別破。

　　辛一、總破：

二法不容有一體，一體相屬亦不容，

各自本體而存在，諸有實法無相屬。

　　一切所知超不出有實法與無實法的範圍。有實法又可以分爲異體與一體。由于自他二法互爲異體的緣故，外境中不可能有聯系在一起的相屬；即使是一體，但自己也不可能與自己有關聯，因此各自本體互不混雜、分開存在的一切有實法在外境上並無有相屬。

　　個別愚者謂無實，亦有同品之相屬。

　　藏地個別愚笨論師聲稱：不僅(有實法存在相屬)，而且無實法也有同品相屬。並進一步陳述理由說：以離一多因等理由建立所破不可能存在，建立法是無遮〔推理公式：一切法(有法)，不存在(立宗)，離一多故(因)〕。可見，如果同品與違品的兩種關系都不存在，那麼無相屬的因就應該有現世的可能了。因此，盡管同品相屬存在，但由于人們沒有認識才導致觀待確定違品相屬。

無有本體無實法，若有相屬成有實，

何法不舍其他法，即諸相屬總法相，

有實互不混淆故，無實無體故皆無。

　　駁：這種論調絕不應理，無有本體的無實法如果與他法之間有關聯，那麼它自身也不可推翻地變成有實法了，倘若是同性相屬，顯然就成了自性有實法，假設是彼生相屬，那就成了果有實法。此外還有過失：本來，任何一法不舍棄他法就是所有相屬的共同法相，有實法也可確定爲自他二法，由于自身與他法不會混在一起的緣故(而不存在相屬)，無實法無有本體的緣故(而不存在相屬)。可見，事實上，(有實法與無實法)這兩者在外境上都不存在相屬。

　　辛二(別破)分叁：一、破同性相屬于外境上成立；二、破彼生相屬于外境上成立；叁、破其余相屬。

　　壬一：破同性相屬于外境上成立：

一體無有二種法，無有二法無相屬，

是故所作與無常，外境之上無相屬。

　　作爲一個本性的外境不會有二法，無有二法也就不可能有相屬，因爲自身只是孤立的一法。諸如所作與無常，也是心中以反體而分的，在外境上面根本不存在相屬。

若謂所作及無常，反體于聲不成立，

則成叁相不容故，境有同性之相屬。

一實體境雖相同，諸反體于境若有，

反體無關則非因，相屬成果或異名。

　　藏地有些論師宣稱：假設所作與無常的兩種反體在所诤事“聲音”上面不成立，那麼以所作的因證明無常的叁相推理就不可能實現了，原因是：反體是由心所造作的，心法于外境上不存在，因此外境與因之間的關系具有合理性。由此可見，盡管所作、無常是屬于實體的不同反體，但它們在外境上有同性相屬。

　　駁：所作與無常這兩者在聲音的實體上是一體這一點，我們也承認，雖然外境本體相同，但這些反體如果在外境上以不同他體而存在，那麼反體內部彼此之間也像甲片(1)一樣互不相聯，這樣一來，所作就不是建立無常的因了。就算是相屬，但如果是同性相屬，則不僅只有實體一個，而且反體也成了一個。由此，就像月亮與涼光一樣只不過是成了不同的異名。或者，如果是彼生相屬，一者就變成了另一者的果。因此，你們的觀點不合理。

　　壬二(破彼生相屬于外境上成立)分二：一、破因果實體相屬；二、破種類相屬。

　　癸一(破因果實體相屬)分叁：一、破因果次第相屬；二、破因果單獨相屬；叁、破因果觀待相屬。

　　子一(破因果次第相屬)分二：一、前後相屬不應理；二、中間連結相屬不合理。

　　醜一、前後相屬不合理：

非前後則無彼生，若有前後無其一，

是故有實無實法，無有彼生之相屬。

　　不是先後而是在同一時刻，不存在彼生相屬。如果有時間先後，那麼其中一者存在時另一者決定(遍)不存在。因此，有實法與無實法在外境上都不存在彼生相屬。

　　醜二、中間連結相屬不合理：

設若宣稱滅與生，存在連結之相屬。

彼若爲常非有實，無常則成無窮盡。

　　外道聲稱：因滅盡與果産生這兩者之間存在一個起銜接作用單獨的連結相屬。

　　駁：如果連結因果的這一相屬是在因位果位都留住的常法，顯然就已不是有實法，而作爲無有作事能力的無實法根本不能充當連結的作者。倘若它是無常法，那就如同火已熄滅，連結相屬也已滅盡而無法再銜結“煙”一樣。如果在這中間還有第叁品的獨立相屬，那麼這一相屬與前面的煙及後面的火之間仍舊需要有其他連結相屬，結果會變成無窮無盡。

　　子二、破因果單獨相屬：

若謂相互不觀待，火與煙間是相屬。

若爾目睹單一者，亦應決定二相屬。

　　假設有些論師說：不觀待彼此二法獨立的火與獨立的煙，每一者的上面都存在二者的相屬。

　　駁：倘若如此，那麼一切外境都絕對相屬了，而無相屬的法不可能存在，這樣一來，當看見一個互不觀待的孤立“火”或“煙”時而沒有見到另一者也應該能確定下來“這是煙的因”或“這是火的果”諸如此類二者的相屬。

　　子叁(破因果觀待相屬)分二：一、破饒益相屬；二、破無則不生相屬。

　　醜一、破饒益相屬：

因果彼此觀待利，是故相屬不抵觸。

因果有實與無實，所利能利難合理。

　　對方立論說：因果二者相互觀待，一者利益另一者，爲此它們之間存在觀待相屬，這並不矛盾。

　　駁：因果二者中一個是有實法時另一個是無實法，所利益與能利益的相屬在外境上存在實在難以立得住腳。

　　醜二、破無則不生相屬：

謂無不生是相屬，則左右等成相屬。

外境無則不生屬，依觀實體反體破。

　　辯方立論道：如果某因不存在，也就不會出生果的名言，這就是一種相屬。

　　駁：如果這樣的話，那麼左右、這邊那邊、長短等也成了相屬，因爲它們之間無有一者就不會出現另一者的名言。

　　對方又進一步說：不僅僅是觀待名言，而在勝義中也存在無則不生的相屬。

　　駁：這一立論通過觀察是實體還是反體的方式便可推翻。(請問你們)是指無有火實體則不生煙實體，還是說無有火反體則不生煙反體？按照第一種情況，在外境上面，無有火實體則不生煙實體是不存在的，原因是：當看到現在的火時，如果過去的火已不存在，就不會生出(現在的煙)。然而，由于火已經熄滅的緣故，外境不成立。未來的火尚未産生，即便現在的火存在，但因爲與正當看見煙是同時的緣故，它們之間並不是無則不生的關系。按照第二種答案也同樣不合理，因爲反體是以分別念連結的，而不是以外境來相連的。

　　癸二、破種類相屬：

有謂自相無相屬，因果種類有相屬。

種類若是因果性，不離先前之過咎，

若除此外種類有，總時遮破已究竟。

　　辯方立宗道：因果自身的法相雖然不存在相屬，但因果的種類卻存在相屬。

　　駁：請問種類到底是指什麼？假設說是因果的自身法相，那麼前面的過失依然無法擺脫。如果認爲所謂的種類，除此之外另行有他體存在，這一點在前文中破“總”的時候已經予以否定了。

　　壬叁、破其余相屬：

依此可將俱會集，差別以及差別者，

能作接觸等相屬，所有觀點一並遮。

　　憑借破外境相屬的這一理證，可以將承認俱有、會合、聚集、差別、差別者、能作、接觸等相屬的所有觀點一並推翻。

　　那麼這些觀點究竟是指什麼呢？

有謂棗核依銅盆，彼爲俱有之相屬。

有謂無常依常有，稱爲會合之相屬。

有謂所作無常等，聚集一境之相屬。

有謂滅因現在果，稱爲連結之相屬。

有謂我與所作二，則具能作之相屬。

有謂眼睛見色法，乃是接…

《第六品 觀相屬》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…