第六品观相属

　　丁四(相属及相违之证知方式)分二：一、总说；二、别说。

　　戊一、总说：

所有遮破及建立，观待相违相属故，

观察正量法相前，当析相违及相属。

　　量、非量等所有一切破立无不观待相违及相属，因此，在观察量的法相真理之前先要分析相违与相属。

　　戊二(别说)分二：一、观察相属；二、观察相违。

　　己一(观察相属)分三：一、破境之相属；二、建立心前相属；三、宣说建立相属之量。

　　庚一(破境之相属)分二：一、总破；二、别破。

　　辛一、总破：

二法不容有一体，一体相属亦不容，

各自本体而存在，诸有实法无相属。

　　一切所知超不出有实法与无实法的范围。有实法又可以分为异体与一体。由于自他二法互为异体的缘故，外境中不可能有联系在一起的相属；即使是一体，但自己也不可能与自己有关联，因此各自本体互不混杂、分开存在的一切有实法在外境上并无有相属。

　　个别愚者谓无实，亦有同品之相属。

　　藏地个别愚笨论师声称：不仅(有实法存在相属)，而且无实法也有同品相属。并进一步陈述理由说：以离一多因等理由建立所破不可能存在，建立法是无遮〔推理公式：一切法(有法)，不存在(立宗)，离一多故(因)〕。可见，如果同品与违品的两种关系都不存在，那么无相属的因就应该有现世的可能了。因此，尽管同品相属存在，但由于人们没有认识才导致观待确定违品相属。

无有本体无实法，若有相属成有实，

何法不舍其他法，即诸相属总法相，

有实互不混淆故，无实无体故皆无。

　　驳：这种论调绝不应理，无有本体的无实法如果与他法之间有关联，那么它自身也不可推翻地变成有实法了，倘若是同性相属，显然就成了自性有实法，假设是彼生相属，那就成了果有实法。此外还有过失：本来，任何一法不舍弃他法就是所有相属的共同法相，有实法也可确定为自他二法，由于自身与他法不会混在一起的缘故(而不存在相属)，无实法无有本体的缘故(而不存在相属)。可见，事实上，(有实法与无实法)这两者在外境上都不存在相属。

　　辛二(别破)分三：一、破同性相属于外境上成立；二、破彼生相属于外境上成立；三、破其余相属。

　　壬一：破同性相属于外境上成立：

一体无有二种法，无有二法无相属，

是故所作与无常，外境之上无相属。

　　作为一个本性的外境不会有二法，无有二法也就不可能有相属，因为自身只是孤立的一法。诸如所作与无常，也是心中以反体而分的，在外境上面根本不存在相属。

若谓所作及无常，反体于声不成立，

则成三相不容故，境有同性之相属。

一实体境虽相同，诸反体于境若有，

反体无关则非因，相属成果或异名。

　　藏地有些论师宣称：假设所作与无常的两种反体在所诤事“声音”上面不成立，那么以所作的因证明无常的三相推理就不可能实现了，原因是：反体是由心所造作的，心法于外境上不存在，因此外境与因之间的关系具有合理性。由此可见，尽管所作、无常是属于实体的不同反体，但它们在外境上有同性相属。

　　驳：所作与无常这两者在声音的实体上是一体这一点，我们也承认，虽然外境本体相同，但这些反体如果在外境上以不同他体而存在，那么反体内部彼此之间也像甲片(1)一样互不相联，这样一来，所作就不是建立无常的因了。就算是相属，但如果是同性相属，则不仅只有实体一个，而且反体也成了一个。由此，就像月亮与凉光一样只不过是成了不同的异名。或者，如果是彼生相属，一者就变成了另一者的果。因此，你们的观点不合理。

　　壬二(破彼生相属于外境上成立)分二：一、破因果实体相属；二、破种类相属。

　　癸一(破因果实体相属)分三：一、破因果次第相属；二、破因果单独相属；三、破因果观待相属。

　　子一(破因果次第相属)分二：一、前后相属不应理；二、中间连结相属不合理。

　　丑一、前后相属不合理：

非前后则无彼生，若有前后无其一，

是故有实无实法，无有彼生之相属。

　　不是先后而是在同一时刻，不存在彼生相属。如果有时间先后，那么其中一者存在时另一者决定(遍)不存在。因此，有实法与无实法在外境上都不存在彼生相属。

　　丑二、中间连结相属不合理：

设若宣称灭与生，存在连结之相属。

彼若为常非有实，无常则成无穷尽。

　　外道声称：因灭尽与果产生这两者之间存在一个起衔接作用单独的连结相属。

　　驳：如果连结因果的这一相属是在因位果位都留住的常法，显然就已不是有实法，而作为无有作事能力的无实法根本不能充当连结的作者。倘若它是无常法，那就如同火已熄灭，连结相属也已灭尽而无法再衔结“烟”一样。如果在这中间还有第三品的独立相属，那么这一相属与前面的烟及后面的火之间仍旧需要有其他连结相属，结果会变成无穷无尽。

　　子二、破因果单独相属：

若谓相互不观待，火与烟间是相属。

若尔目睹单一者，亦应决定二相属。

　　假设有些论师说：不观待彼此二法独立的火与独立的烟，每一者的上面都存在二者的相属。

　　驳：倘若如此，那么一切外境都绝对相属了，而无相属的法不可能存在，这样一来，当看见一个互不观待的孤立“火”或“烟”时而没有见到另一者也应该能确定下来“这是烟的因”或“这是火的果”诸如此类二者的相属。

　　子三(破因果观待相属)分二：一、破饶益相属；二、破无则不生相属。

　　丑一、破饶益相属：

因果彼此观待利，是故相属不抵触。

因果有实与无实，所利能利难合理。

　　对方立论说：因果二者相互观待，一者利益另一者，为此它们之间存在观待相属，这并不矛盾。

　　驳：因果二者中一个是有实法时另一个是无实法，所利益与能利益的相属在外境上存在实在难以立得住脚。

　　丑二、破无则不生相属：

谓无不生是相属，则左右等成相属。

外境无则不生属，依观实体反体破。

　　辩方立论道：如果某因不存在，也就不会出生果的名言，这就是一种相属。

　　驳：如果这样的话，那么左右、这边那边、长短等也成了相属，因为它们之间无有一者就不会出现另一者的名言。

　　对方又进一步说：不仅仅是观待名言，而在胜义中也存在无则不生的相属。

　　驳：这一立论通过观察是实体还是反体的方式便可推翻。(请问你们)是指无有火实体则不生烟实体，还是说无有火反体则不生烟反体？按照第一种情况，在外境上面，无有火实体则不生烟实体是不存在的，原因是：当看到现在的火时，如果过去的火已不存在，就不会生出(现在的烟)。然而，由于火已经熄灭的缘故，外境不成立。未来的火尚未产生，即便现在的火存在，但因为与正当看见烟是同时的缘故，它们之间并不是无则不生的关系。按照第二种答案也同样不合理，因为反体是以分别念连结的，而不是以外境来相连的。

　　癸二、破种类相属：

有谓自相无相属，因果种类有相属。

种类若是因果性，不离先前之过咎，

若除此外种类有，总时遮破已究竟。

　　辩方立宗道：因果自身的法相虽然不存在相属，但因果的种类却存在相属。

　　驳：请问种类到底是指什么？假设说是因果的自身法相，那么前面的过失依然无法摆脱。如果认为所谓的种类，除此之外另行有他体存在，这一点在前文中破“总”的时候已经予以否定了。

　　壬三、破其余相属：

依此可将俱会集，差别以及差别者，

能作接触等相属，所有观点一并遮。

　　凭借破外境相属的这一理证，可以将承认俱有、会合、聚集、差别、差别者、能作、接触等相属的所有观点一并推翻。

　　那么这些观点究竟是指什么呢？

有谓枣核依铜盆，彼为俱有之相属。

有谓无常依常有，称为会合之相属。

有谓所作无常等，聚集一境之相属。

有谓灭因现在果，称为连结之相属。

有谓我与所作二，则具能作之相属。

有谓眼睛见色法，乃是接…

《第六品 观相属》全文未完，请进入下页继续阅读…