..續本文上一頁只是這樣的一點而已！

　　六、不一不異，不常不斷的緣起(p.224)

　　龍樹以緣起顯示中道，肯定的表示緣起法爲超勝世間，能得涅槃解脫的正法，如《中論》卷3，〈觀法品第十八〉(大正30，24a9~12)說：

　　「若法從緣生，不即不異因，是故名實相，不斷亦不常。

　　 不一亦不異，不常亦不斷，是名諸世尊，教化甘露味39」。

　　從緣所生的，是果法，果法不即是因(不一)，也不異于因(不異)。果法並不等于因，所以不是常的；但果不離因，有相依不離的關系，所以也就不斷。

　　不一不異，不常不斷，是一切法的如實相。約教法說，那是如來教化衆生，能得甘露味──涅槃解脫味的不二法門。

　　依緣起法說不一不異，不常不斷，是《阿含經》所說的。一切法是緣起的，所以龍樹把握這緣起深義，闡明八不的緣起，成爲後人所推崇的中觀派。

　　七、緣起的意義(p.224~p.226)

　　【(一)佛的緣起說通于集與滅(p.224~p.225)】

　　佛說的緣起，是「諸說中第一」，不共世間(外道等)學的。但佛教在部派分化中，雖一致的宣說緣起，卻不免著相推求，緣起的定義，也就異說紛纭了。大都著重依緣而生起，忽略依緣而滅無。不知「此有故彼有，此生故彼生」，固然是緣起；而「此無故彼無，此滅故彼滅」，也還是緣起。《雜阿含經》正是這樣說：「有因有緣集世間，有因有緣世間集；有因有緣滅世間，有因有緣世間滅」40。佛的緣起說，是通于集與滅的。

　　【(二)佛教界對「緣起」字義的解釋(p.225~p.226)】

　　這不妨略論緣起(pratītya-samutpāda)的意義。緣起是佛法特有的術語，應該有他的原始意義。但原義到底是什麼？由于「一字界中有多義故」，後人都照著自宗的思想，作出不同的解說。佛教界緣起「字義」的論辯，其實是對佛法見解不同的表示。

　　如《大毗婆沙論》師，列舉了不同的五說41，卻沒有評定誰是正義。

　　世親《俱舍論》的正義是：「由此有法，至于緣已，和合升起，是緣起義」。又舉異說：「種種緣和合已，令諸行法聚集升起，是緣起義」42。依稱友的論疏，異說是經部師室利羅多所說。43

　　《順正理論》的正義是：「緣現已合，有法升起，是緣起義。」44

　　清辨的《般若燈論》說：「種種因緣和合(至•會)得起，故名緣起。」45

　　《中論》的月稱釋《明顯句論》46，與世親《俱舍論》說相同。

　　覺音的《清淨道論》，也有對緣起的解說。47

　　鸠摩羅什早期傳來我國的龍樹學，緣起的字義，極可能是「種種因緣和合而起」。如著名的「空假中偈」48，原語緣起，譯作「衆緣所生法」49(羅什每譯作「因緣生法」)。在《大智度論》中，「衆緣和合假稱」50；「衆法和合故假名」51；「因緣和合生」52，更是到處宣說。「衆緣和合生」，似乎與《般若燈論》說相近。

　　印順法師對緣起的闡釋(p.226)

　　(1)其實，文字是世俗法，含義有隨時隨地的變化可能。龍樹的「緣起」字義，是探求原始的字義而說？還是可能受到當時當地思想的影響？或參綜一般的意見，而表達自己對佛說「緣起」的見解呢？我以爲，論究龍樹的緣起，從緣起的字義中去探討，是徒勞的。

　　(2)從龍樹論去理解，龍樹學是八不中道的緣起論。中道的緣起說，不落兩邊，是《阿含》所固有的。通過從部派以來，經大乘《般若》而大成的──「空性」、「假名」的思想開展，到龍樹而充分顯示即空、即假的緣起如實義(所以名爲《中論》)。

　　(3)一切是緣起的：依緣起而世間集，依緣起而世間滅。《相應部》說：緣起「是法定、法確立(住)，即相依性」53。相依性(idappaccayatā)，或譯「緣性」，「依緣性」。《雜阿含經》與之相當的，是「此法常住、法住、法界」54。界(dhātu)也是因義，與「依緣性」相當。

　　所以如通泛的說，緣起是「依緣性」。一切是緣起的，即一切依緣而施設。

　　八、龍樹依《阿含經》的八不緣起遮破種種異執(p.226~p.227)

　　【(一)《中論》遮破外道與部派佛教】

　　《中論》等遮破外道，更廣破當時的部派佛教，這因爲當時佛教部派，都說緣起而不見緣起的如實義，不免落于二邊。

　　【(二)近代學者的研究盲點】

　　近代的學者，從梵、藏本《中論》等去研究，也有相當的成就，但總是以世間學的立場來論究，著重于論破的方法──邏輯、辨證法，以爲龍樹學如何如何。

　　不知龍樹學只是闡明佛說的緣起，繼承《阿含》經中，不一不異(不即不離)、不常不斷、不來不去、不生不滅(不有不無)的緣起；由于經過長期的思想開展，說得更簡要、充分、深入而已。

　　【(叁)舉經證說明龍樹學是繼承《阿含經》，闡明佛說的緣起】

　　1、破四作(四生)

　　如《雜阿含經》，否定外道的自作、他作、自他共作、非自非他的無因作──四作，而說「從緣起生」55。

　　《中論》的〈觀苦品〉，就是對四作的分別論破56。

　　一切法從緣起生，所以〈觀(因)緣品〉說：「諸法不自生，亦不從他生，不共、不無因，是故知無生」。57《中論》歸結于無生，也就是緣生，如《無熱惱請問經》說：「若從緣生即無生」58。

　　2、破有見、無見等四種執

　　(1)又如有與無二見，《中論》〈觀有無品〉59，是引《刪陀迦旃延經》60而加以破斥的。

　　(2)〈觀涅槃品〉也遮破涅槃是有、是無：「如佛經中說，斷有斷非有，是故知涅槃，非有亦非無」61。

　　但世人又執涅槃是亦有亦無，或說是非有非無，所以又進一步遮破，而破是有，是無，是亦有亦無，是非有非無──四執。

　　3、例破有邊，無邊等四句

　　其實，遮破四句，是《阿含經》62舊有的，如：有邊，無邊，亦有邊亦無邊，非有邊非無邊；常，無常，亦常亦無常，非常非無常；去，不去，亦去亦不去，非去非不去；我有色，我無色，我亦有色亦無色，我非有色非無色。

　　種種四句，無非依語言，思想的相對性，展轉推論而成立。

　　4、破即蘊我、離蘊我等

　　又如〈觀如來品〉說：「非陰非離陰，此彼不相在，如來不有陰，何處有如來？」63

　　觀我(我與如來，在世俗言說中，有共同義64)與五陰，「不即、不離、不相在」，是《雜阿含經》65一再說到的。即陰非我，離陰非我，這是一、異──根本的二邊；不相在是我不在陰中，陰不在我中。

　　這四句，如約五陰分別，就是二十句我我所見。

　　由于世人的展轉起執，《中論》又加「我(如來)不有陰」，成爲五門推求66。到月稱時代，大抵異說更多，所以又增多到七門推求67。

　　九、從「不即不離、如幻如化」來理解緣起的深義(p.228~p.230)

　　【(一)「不即不離」的緣起】

　　1、有、無；生、滅

　　緣起，依「依緣性」而明法的有、無、生、滅。

　　「有」是存在的，「無」是不存在，這是約法體說的。

　　從無而有名爲「生」，從有而無名爲「滅」(也是從未來到現在名「生」，從現在入過去名「滅」)，生與滅是時間流中的法相。

　　緣起法的有與生，無與滅，都是「此故彼」的，也就是依于衆緣而如此的。「此故彼」，所以不即不離，《中論》等的遮破，只是以此法則而應用于一切。

　　一般的解說佛法，每意解爲別別的一切法，再來說緣起，說相依，這都不合于佛說緣起的正義，所以一一的加以遮破。

　　2、隨俗說相對法(有與無，生與滅，因與果，生死與涅槃，有爲與無爲等)

　　隨世俗說法，不能不說相對的，如有與無，生與滅，因與果，生死與涅槃，有爲與無爲等。

　　佛及佛弟子的說法，有種種相對的二法，如相與可相，見與可見，然(燃)與可然，作與所作，染與可染，縛與可縛等。

　　如人法相對，有去與去者(來與住例此)，見與見者，染與染者，作與作者，受與受者，著與著者。

　　也有叁事並舉的，如見、可見、見者等。

　　這些問題，一般人別別的取著，所以不符緣起而觸處難通。《中論》等依不即不離的緣起義，或約先後，或約同時，一一的加以遮破。遮破一切不可得，也就成立緣起的一切，如〈觀四谛品〉說：「以有空義故，一切法得成」68。

　　【(二)不能依世俗常談去理解「有無，生滅」，而應從「如幻如化」去理解「不生、不滅」等八不緣起】

　　「觀十二因緣品」69，說明苦陰[蘊]的集與滅外，《中論》又這樣說：

　　「因業有作者，因作者有業，成業義如是，更無有余事」70。

　　「如是顛倒滅，無明則亦滅；以無明滅故，諸行等亦滅」71。

　　「今我不離受，亦不即是受，非無受、非無，此即決定義」72。

　　「是故經中說：若見因緣法，則爲能見佛，見苦集滅道」73。

　　《中論》所顯示的、成立的一切法，是緣起的，不能依世俗常談去理解，而是「八不」──不生、不滅、不常、不斷、不一、不異、不來、不出的緣起，也就是要從即空而如幻、如化的去理解緣起法，如《中論》說：

　　「如幻亦如夢，如幹闼婆城，所說生住滅，其相亦如是」74。

　　「如世尊神通，所作變化人；如是變化人，複變作化人。

　　如初變化人，是名爲作者；變化人所作，是則名爲業。

　　諸煩惱及業，作者及果報，皆如幻與夢，如炎亦如響」75。

　　「色聲香味觸，及法體六種，皆空如炎、夢，如幹闼婆城。

　　如是六種中，何有淨不淨？(淨與不淨)猶如幻化人，亦如鏡中…

《空之探究 第四章 第四節 緣起——八不緣起》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…