..续本文上一页只是这样的一点而已！

　　六、不一不异，不常不断的缘起(p.224)

　　龙树以缘起显示中道，肯定的表示缘起法为超胜世间，能得涅槃解脱的正法，如《中论》卷3，〈观法品第十八〉(大正30，24a9~12)说：

　　「若法从缘生，不即不异因，是故名实相，不断亦不常。

　　 不一亦不异，不常亦不断，是名诸世尊，教化甘露味39」。

　　从缘所生的，是果法，果法不即是因(不一)，也不异于因(不异)。果法并不等于因，所以不是常的；但果不离因，有相依不离的关系，所以也就不断。

　　不一不异，不常不断，是一切法的如实相。约教法说，那是如来教化众生，能得甘露味──涅槃解脱味的不二法门。

　　依缘起法说不一不异，不常不断，是《阿含经》所说的。一切法是缘起的，所以龙树把握这缘起深义，阐明八不的缘起，成为后人所推崇的中观派。

　　七、缘起的意义(p.224~p.226)

　　【(一)佛的缘起说通于集与灭(p.224~p.225)】

　　佛说的缘起，是「诸说中第一」，不共世间(外道等)学的。但佛教在部派分化中，虽一致的宣说缘起，却不免着相推求，缘起的定义，也就异说纷纭了。大都着重依缘而生起，忽略依缘而灭无。不知「此有故彼有，此生故彼生」，固然是缘起；而「此无故彼无，此灭故彼灭」，也还是缘起。《杂阿含经》正是这样说：「有因有缘集世间，有因有缘世间集；有因有缘灭世间，有因有缘世间灭」40。佛的缘起说，是通于集与灭的。

　　【(二)佛教界对「缘起」字义的解释(p.225~p.226)】

　　这不妨略论缘起(pratītya-samutpāda)的意义。缘起是佛法特有的术语，应该有他的原始意义。但原义到底是什么？由于「一字界中有多义故」，后人都照着自宗的思想，作出不同的解说。佛教界缘起「字义」的论辩，其实是对佛法见解不同的表示。

　　如《大毗婆沙论》师，列举了不同的五说41，却没有评定谁是正义。

　　世亲《俱舍论》的正义是：「由此有法，至于缘已，和合升起，是缘起义」。又举异说：「种种缘和合已，令诸行法聚集升起，是缘起义」42。依称友的论疏，异说是经部师室利罗多所说。43

　　《顺正理论》的正义是：「缘现已合，有法升起，是缘起义。」44

　　清辨的《般若灯论》说：「种种因缘和合(至•会)得起，故名缘起。」45

　　《中论》的月称释《明显句论》46，与世亲《俱舍论》说相同。

　　觉音的《清净道论》，也有对缘起的解说。47

　　鸠摩罗什早期传来我国的龙树学，缘起的字义，极可能是「种种因缘和合而起」。如著名的「空假中偈」48，原语缘起，译作「众缘所生法」49(罗什每译作「因缘生法」)。在《大智度论》中，「众缘和合假称」50；「众法和合故假名」51；「因缘和合生」52，更是到处宣说。「众缘和合生」，似乎与《般若灯论》说相近。

　　印顺法师对缘起的阐释(p.226)

　　(1)其实，文字是世俗法，含义有随时随地的变化可能。龙树的「缘起」字义，是探求原始的字义而说？还是可能受到当时当地思想的影响？或参综一般的意见，而表达自己对佛说「缘起」的见解呢？我以为，论究龙树的缘起，从缘起的字义中去探讨，是徒劳的。

　　(2)从龙树论去理解，龙树学是八不中道的缘起论。中道的缘起说，不落两边，是《阿含》所固有的。通过从部派以来，经大乘《般若》而大成的──「空性」、「假名」的思想开展，到龙树而充分显示即空、即假的缘起如实义(所以名为《中论》)。

　　(3)一切是缘起的：依缘起而世间集，依缘起而世间灭。《相应部》说：缘起「是法定、法确立(住)，即相依性」53。相依性(idappaccayatā)，或译「缘性」，「依缘性」。《杂阿含经》与之相当的，是「此法常住、法住、法界」54。界(dhātu)也是因义，与「依缘性」相当。

　　所以如通泛的说，缘起是「依缘性」。一切是缘起的，即一切依缘而施设。

　　八、龙树依《阿含经》的八不缘起遮破种种异执(p.226~p.227)

　　【(一)《中论》遮破外道与部派佛教】

　　《中论》等遮破外道，更广破当时的部派佛教，这因为当时佛教部派，都说缘起而不见缘起的如实义，不免落于二边。

　　【(二)近代学者的研究盲点】

　　近代的学者，从梵、藏本《中论》等去研究，也有相当的成就，但总是以世间学的立场来论究，着重于论破的方法──逻辑、辨证法，以为龙树学如何如何。

　　不知龙树学只是阐明佛说的缘起，继承《阿含》经中，不一不异(不即不离)、不常不断、不来不去、不生不灭(不有不无)的缘起；由于经过长期的思想开展，说得更简要、充分、深入而已。

　　【(三)举经证说明龙树学是继承《阿含经》，阐明佛说的缘起】

　　1、破四作(四生)

　　如《杂阿含经》，否定外道的自作、他作、自他共作、非自非他的无因作──四作，而说「从缘起生」55。

　　《中论》的〈观苦品〉，就是对四作的分别论破56。

　　一切法从缘起生，所以〈观(因)缘品〉说：「诸法不自生，亦不从他生，不共、不无因，是故知无生」。57《中论》归结于无生，也就是缘生，如《无热恼请问经》说：「若从缘生即无生」58。

　　2、破有见、无见等四种执

　　(1)又如有与无二见，《中论》〈观有无品〉59，是引《删陀迦旃延经》60而加以破斥的。

　　(2)〈观涅槃品〉也遮破涅槃是有、是无：「如佛经中说，断有断非有，是故知涅槃，非有亦非无」61。

　　但世人又执涅槃是亦有亦无，或说是非有非无，所以又进一步遮破，而破是有，是无，是亦有亦无，是非有非无──四执。

　　3、例破有边，无边等四句

　　其实，遮破四句，是《阿含经》62旧有的，如：有边，无边，亦有边亦无边，非有边非无边；常，无常，亦常亦无常，非常非无常；去，不去，亦去亦不去，非去非不去；我有色，我无色，我亦有色亦无色，我非有色非无色。

　　种种四句，无非依语言，思想的相对性，展转推论而成立。

　　4、破即蕴我、离蕴我等

　　又如〈观如来品〉说：「非阴非离阴，此彼不相在，如来不有阴，何处有如来？」63

　　观我(我与如来，在世俗言说中，有共同义64)与五阴，「不即、不离、不相在」，是《杂阿含经》65一再说到的。即阴非我，离阴非我，这是一、异──根本的二边；不相在是我不在阴中，阴不在我中。

　　这四句，如约五阴分别，就是二十句我我所见。

　　由于世人的展转起执，《中论》又加「我(如来)不有阴」，成为五门推求66。到月称时代，大抵异说更多，所以又增多到七门推求67。

　　九、从「不即不离、如幻如化」来理解缘起的深义(p.228~p.230)

　　【(一)「不即不离」的缘起】

　　1、有、无；生、灭

　　缘起，依「依缘性」而明法的有、无、生、灭。

　　「有」是存在的，「无」是不存在，这是约法体说的。

　　从无而有名为「生」，从有而无名为「灭」(也是从未来到现在名「生」，从现在入过去名「灭」)，生与灭是时间流中的法相。

　　缘起法的有与生，无与灭，都是「此故彼」的，也就是依于众缘而如此的。「此故彼」，所以不即不离，《中论》等的遮破，只是以此法则而应用于一切。

　　一般的解说佛法，每意解为别别的一切法，再来说缘起，说相依，这都不合于佛说缘起的正义，所以一一的加以遮破。

　　2、随俗说相对法(有与无，生与灭，因与果，生死与涅槃，有为与无为等)

　　随世俗说法，不能不说相对的，如有与无，生与灭，因与果，生死与涅槃，有为与无为等。

　　佛及佛弟子的说法，有种种相对的二法，如相与可相，见与可见，然(燃)与可然，作与所作，染与可染，缚与可缚等。

　　如人法相对，有去与去者(来与住例此)，见与见者，染与染者，作与作者，受与受者，着与著者。

　　也有三事并举的，如见、可见、见者等。

　　这些问题，一般人别别的取着，所以不符缘起而触处难通。《中论》等依不即不离的缘起义，或约先后，或约同时，一一的加以遮破。遮破一切不可得，也就成立缘起的一切，如〈观四谛品〉说：「以有空义故，一切法得成」68。

　　【(二)不能依世俗常谈去理解「有无，生灭」，而应从「如幻如化」去理解「不生、不灭」等八不缘起】

　　「观十二因缘品」69，说明苦阴[蕴]的集与灭外，《中论》又这样说：

　　「因业有作者，因作者有业，成业义如是，更无有余事」70。

　　「如是颠倒灭，无明则亦灭；以无明灭故，诸行等亦灭」71。

　　「今我不离受，亦不即是受，非无受、非无，此即决定义」72。

　　「是故经中说：若见因缘法，则为能见佛，见苦集灭道」73。

　　《中论》所显示的、成立的一切法，是缘起的，不能依世俗常谈去理解，而是「八不」──不生、不灭、不常、不断、不一、不异、不来、不出的缘起，也就是要从即空而如幻、如化的去理解缘起法，如《中论》说：

　　「如幻亦如梦，如干闼婆城，所说生住灭，其相亦如是」74。

　　「如世尊神通，所作变化人；如是变化人，复变作化人。

　　如初变化人，是名为作者；变化人所作，是则名为业。

　　诸烦恼及业，作者及果报，皆如幻与梦，如炎亦如响」75。

　　「色声香味触，及法体六种，皆空如炎、梦，如干闼婆城。

　　如是六种中，何有净不净？(净与不净)犹如幻化人，亦如镜中…

《空之探究 第四章 第四节 缘起——八不缘起》全文未完，请进入下页继续阅读…