第四章_龙树──中道缘起与假名空性之统一

　　第四节 缘起——八不缘起(p.218～p.233)

　　一、「缘起与空」(p.218)

　　【(一)《中论》】

　　《中论》依缘起而明即空的中道。1

　　【(二)《般若经》】

　　《般若经》之「空」与「缘起」

　　《般若经》之「空」

　　空是离诸见的，〈下本般若〉确是这样说的：「以空法住般若波罗蜜，……不应住色若常若无常，……若苦若乐，……若净若不净，……若我若无我，……若空若不空」(受等同此说)2。

　　但经文说空，多约涅槃超越说，或但名虚妄无实说。3

　　《般若经》所谈的「缘起」

　　依缘起说中道，〈下本般若〉末后才说到，如《小品般若波罗蜜经》卷9说：

　　「须菩提！般若波罗蜜无尽，(如)虚空无尽故，般若波罗蜜无尽。……色无尽故，是生般若波罗蜜；受、想、行、识无尽故，是生般若波罗蜜。须菩提！菩萨坐道场时，如是观十二因缘，离于二边，是为菩萨不共之法」。(大正8，578c20~25)

　　《阿含经》说，佛是顺逆观十二缘起而成佛的。〈下本般若〉末后，正是说明菩萨坐道场，得一切智(智)的般若正观。

　　不落二边(中道)的缘起，《般若经》说是「如虚空不可尽」4。但如虚空不可尽，经上也约五蕴、十二处等说，所以不能说是以缘起来阐明中道，因为在《般若经》的历法明空中，缘起与蕴、处、界、谛、道品等一样，只是种种法门的一门而已。

　　二、因缘之异名(p.219~p.220)

　　【(一)《阿含经》所谈的「因缘」】

　　中道的缘起说，出于《杂阿含经》。

　　《阿含经》是以因缘来明一切法，作为修行解脱的正见。经中的用语，并不统一：或说因；或说缘；或双举因缘，如说「二因二缘，起于正见5」；或说四名，「何因(nidānaṃ)、何集(samudayaṃ)、何生(jātikaṃ)、何转」(pabhavaṃ生起义)6。这些名词，是同一意义的异名。当然，名字不同，在文字学者解说起来，也自有不同的意义。

　　【(二)部派佛教及《般若经》、龙树论所谈的「因缘」】

　　因缘，原是极复杂的，所以佛弟子依经义而成立种种因缘说7。

　　如南传赤铜鍱部《发趣论》的二十四缘8；

　　流行印度本土的，分别说系《舍利弗阿毗昙论》的十因十缘9；

　　说一切有部《发智论》的六因、四缘10；

　　大众部也立「先生、无有等诸缘」11。

　　在不同安立的种种缘中，因缘、次第缘、(所)缘缘、增上缘──四缘，最为先要，也是《般若经》12与龙树论13所说的。

　　三、缘起与缘生(p.220)

　　此外，《杂阿含经》提到了缘起与缘生(或译「缘所生」、「缘已生」)14，同时提出而分别解说，当然是有不同意义的，如《阿毗达磨法蕴足论》卷11引经(大正26，505a12~27)说：

　　「云何缘起？谓依此有(故)彼有，此生故彼生，谓无明缘行，……如是便集纯大苦蕴。苾刍当知！生缘老死，若佛出世，若不出世，如是缘起，法住、法界。……乃至无明缘行，应知亦尔」。

　　「云何名为缘已生法？谓无明、行、识、名色、六处、触、受、爱、取、有、生、老死，如是名为缘已生法。苾刍当知！老死是无常，是有为，是所造作，是缘已生，尽法，没法，离法，灭法。生……无明亦尔」15。

　　缘起与缘生，同样的是无明、行等十二支，而意义却显然不同。

　　缘生法，是无常灭尽的有为法，是缘已生──从缘所生的果法。

　　而缘起，是佛出世也如此，佛不出世也如此的。

　　四、缘起是有为或是无为？(p.220~p.223)

　　【(一)大众部一分及化地部主张：缘起是无为。】

　　「法住法界」16，是形容缘起的。《相应部》经作：「法定、法住，即缘性」(idappaccayatā)17；缘性，或译为相依性。《法蕴足论》所引经，下文还说到：「此中所有法性、法定、法理、法趣，是真、是实、是谛、是如，非妄、非虚、非倒、非异」。18

　　这些缘起的形容词，使大众部一分，及化地部等说：缘起是无为19；《舍利弗阿毗昙论》20也这样说。

　　这是离开因果事相，而论定为永恒不变的抽象理性。

　　【(二)说一切有部主张：缘起是有为(p.221)】

　　1、举《杂阿含》之《须深经》

　　然依《杂阿含经》21，佛为须深所说，缘起应该是不能说是无为的。《杂阿含经》卷14〈347经〉(大正2，97b16~c2)说：

　　「须深！于意云何？有生故有老死，不离生有老死耶？须深答曰：如是，世尊！有生故有老死，不离生有老死。如是生，……有无明故有行，不离无明而有行耶？须深白佛：如是，世尊！有无明故有行，不离无明而有行」。

　　「佛告须深：无生故无老死，不离生灭而老死灭耶？须深白佛言：如是，世尊！无生故无老死。不离生灭而老死灭。如是乃至无无明故无行，不离无明灭而行灭耶？须深白佛：如是，世尊！无无明故无行，不离无明灭而行灭」。

　　「佛告须深：作如是知、如是见者，为有离欲恶不善法，乃至身作证具足住不？须深白佛：不也，世尊！佛告须深：是名先知法住，后知涅槃」。

　　须深出家不久，听见有些比丘们说：「生死已尽，……自知不受后有」，却不得禅定22，是慧解脱阿罗汉。须深听了，非常疑惑。佛告诉他：「彼先知法住，后知涅槃」。慧解脱阿罗汉，没有深定，所以没有见法涅槃的体验，但正确而深刻的知道：「有无明故有行，不离无明而有行」；无无明故无行，不离无明灭而行灭」(余支例此)。这是正见依缘起灭的确定性──法住智，而能得无明灭故行灭，……生灭故老死灭的果证。这样的缘起──依缘而有无、生灭的法住性，怎能说是无为呢！

　　2、举《中阿含》之《大因经》(p.222)

　　又如《长阿含》的《大缘方便经》23，说一切有部编入《中阿含》，名《大因经》24，也就是《长部》的《大缘经》25。经文说明「缘起甚深」，而被称为nidāna──尼陀那；尼陀那就是「为因、为集、为生、为转」26的「因」。

　　从这些看来，缘起是不能说为无为的。所以说一切有部等，不许「有别法体名为缘起，湛然常住」27，而是「无明决定是诸行因，诸行决定是无明果」28。如经中说缘起是法住，法住是安住的，确立而不可改易的；缘起是法定，法定是决定而不乱的；缘起是法界，界是因性(缘性)。

　　3、这样，缘起与缘生，都是有为法，差别在：缘起约因性说，缘生约果法说。缘起是有为，在世俗的说明中，龙树论显然是与说一切有部相同的。

　　【(三)印顺导师对因缘和缘起的阐释 29(p.222~p.223)】

　　依我的理解，如来或说因，或说缘等，只是说明依因缘而有(及生)，也就依因缘而无(及灭)，从依缘起灭，阐明生死集起与还灭解脱的定律。

　　如马胜为舍利弗说偈：「诸法从缘起，如来说是因，彼法因缘尽，是大沙门说」30。「诸法从缘起」，《四分律》作「若法所因生」31，与《赤铜鍱部律》相合；《五分律》作「法从缘生」32；《大智度论》译为「诸法因缘生」33。所说正是缘起的集与灭，除《根本说一切有部律》34(《大智度论》的「诸法因缘生」，可能为缘起的异译)以外，分别说系律，都没有说是「缘起」，可见本来不一定非说缘起不可的。

　　为了阐明起灭依缘，缘性的安住、决定性，才有缘起与缘生的相对安立，而说「缘起甚深」。阿毗达磨论师，着重于无明、行等内容的分别，因、缘的种种差别安立，而起灭依于因缘的定律，反而渐渐被漠视了！

　　五、《般若经》中所谈的「缘起甚深」(p.223~p.224)

　　【(一)「内缘起」与「外缘起」；「有支的缘起」与「圣道的缘起」】

　　〈下本般若〉说到了缘起甚深，如《小品般若波罗蜜经》卷7(大正8，567a27~b7)说：

　　「如然灯时，……非初焰烧，亦不离初焰；非后焰烧，亦不离后焰。……是(灯)炷实燃」。

　　「是因缘法甚深！菩萨非初心得阿耨多罗三藐三菩提，亦不离初心得；非后心得阿耨多罗三藐三菩提，亦不离后心而得阿耨多罗三藐三菩提」。

　　「是因缘法甚深」，玄奘译为：「如是缘起理趣甚深」35。

　　在《阿含经》中，缘起是约众生生死的起灭说，身外的一切，也被解说为缘起，所以立「内缘起」及「外缘起」，如《稻秆经》36与《十二门论》37所说。

　　以无明、行等生灭说缘起，是有支的缘起。

　　圣道的修行得果，如所引的《般若经》说，可说是圣道的缘起。

　　佛法，达到了一切依缘起的结论。

　　【(二)约如幻的因果说缘起】

　　菩萨是发菩提心，修菩提行，得阿耨多罗三藐三菩提果的。但发心、修行在前，得菩提果在后，前心、后心不能说是同时的，那怎么能依因行(前心)而得后心的果呢？经上举如火焰烧灯炷的比喻，来说明缘起的甚深。得阿耨多罗三藐三菩提，不能说是(因行)前心；也不离前心，没有修行的前心，是不可能得果的。不能说是后心，如只是后心一念，那里能得果？当然也不能离后心而得果。

　　这样，前心、后心的不即不离，依行得果，是缘起的因果说。《般若经》文，接着说「非常非灭」38的意义。这里，约如幻的因果说缘起；缘起即空(空的定义是：「非常非灭」)，可从统贯全经而抉发出来。不过，在文句繁广的《般若经》中，这样的缘起深义的明文，…

《空之探究 第四章 第四节 缘起——八不缘起》全文未完，请进入下页继续阅读…