第四章_龍樹──中道緣起與假名空性之統一

　　第四節 緣起——八不緣起(p.218～p.233)

　　一、「緣起與空」(p.218)

　　【(一)《中論》】

　　《中論》依緣起而明即空的中道。1

　　【(二)《般若經》】

　　《般若經》之「空」與「緣起」

　　《般若經》之「空」

　　空是離諸見的，〈下本般若〉確是這樣說的：「以空法住般若波羅蜜，……不應住色若常若無常，……若苦若樂，……若淨若不淨，……若我若無我，……若空若不空」(受等同此說)2。

　　但經文說空，多約涅槃超越說，或但名虛妄無實說。3

　　《般若經》所談的「緣起」

　　依緣起說中道，〈下本般若〉末後才說到，如《小品般若波羅蜜經》卷9說：

　　「須菩提！般若波羅蜜無盡，(如)虛空無盡故，般若波羅蜜無盡。……色無盡故，是生般若波羅蜜；受、想、行、識無盡故，是生般若波羅蜜。須菩提！菩薩坐道場時，如是觀十二因緣，離于二邊，是爲菩薩不共之法」。(大正8，578c20~25)

　　《阿含經》說，佛是順逆觀十二緣起而成佛的。〈下本般若〉末後，正是說明菩薩坐道場，得一切智(智)的般若正觀。

　　不落二邊(中道)的緣起，《般若經》說是「如虛空不可盡」4。但如虛空不可盡，經上也約五蘊、十二處等說，所以不能說是以緣起來闡明中道，因爲在《般若經》的曆法明空中，緣起與蘊、處、界、谛、道品等一樣，只是種種法門的一門而已。

　　二、因緣之異名(p.219~p.220)

　　【(一)《阿含經》所談的「因緣」】

　　中道的緣起說，出于《雜阿含經》。

　　《阿含經》是以因緣來明一切法，作爲修行解脫的正見。經中的用語，並不統一：或說因；或說緣；或雙舉因緣，如說「二因二緣，起于正見5」；或說四名，「何因(nidānaṃ)、何集(samudayaṃ)、何生(jātikaṃ)、何轉」(pabhavaṃ生起義)6。這些名詞，是同一意義的異名。當然，名字不同，在文字學者解說起來，也自有不同的意義。

　　【(二)部派佛教及《般若經》、龍樹論所談的「因緣」】

　　因緣，原是極複雜的，所以佛弟子依經義而成立種種因緣說7。

　　如南傳赤銅鍱部《發趣論》的二十四緣8；

　　流行印度本土的，分別說系《舍利弗阿毗昙論》的十因十緣9；

　　說一切有部《發智論》的六因、四緣10；

　　大衆部也立「先生、無有等諸緣」11。

　　在不同安立的種種緣中，因緣、次第緣、(所)緣緣、增上緣──四緣，最爲先要，也是《般若經》12與龍樹論13所說的。

　　叁、緣起與緣生(p.220)

　　此外，《雜阿含經》提到了緣起與緣生(或譯「緣所生」、「緣已生」)14，同時提出而分別解說，當然是有不同意義的，如《阿毗達磨法蘊足論》卷11引經(大正26，505a12~27)說：

　　「雲何緣起？謂依此有(故)彼有，此生故彼生，謂無明緣行，……如是便集純大苦蘊。苾刍當知！生緣老死，若佛出世，若不出世，如是緣起，法住、法界。……乃至無明緣行，應知亦爾」。

　　「雲何名爲緣已生法？謂無明、行、識、名色、六處、觸、受、愛、取、有、生、老死，如是名爲緣已生法。苾刍當知！老死是無常，是有爲，是所造作，是緣已生，盡法，沒法，離法，滅法。生……無明亦爾」15。

　　緣起與緣生，同樣的是無明、行等十二支，而意義卻顯然不同。

　　緣生法，是無常滅盡的有爲法，是緣已生──從緣所生的果法。

　　而緣起，是佛出世也如此，佛不出世也如此的。

　　四、緣起是有爲或是無爲？(p.220~p.223)

　　【(一)大衆部一分及化地部主張：緣起是無爲。】

　　「法住法界」16，是形容緣起的。《相應部》經作：「法定、法住，即緣性」(idappaccayatā)17；緣性，或譯爲相依性。《法蘊足論》所引經，下文還說到：「此中所有法性、法定、法理、法趣，是真、是實、是谛、是如，非妄、非虛、非倒、非異」。18

　　這些緣起的形容詞，使大衆部一分，及化地部等說：緣起是無爲19；《舍利弗阿毗昙論》20也這樣說。

　　這是離開因果事相，而論定爲永恒不變的抽象理性。

　　【(二)說一切有部主張：緣起是有爲(p.221)】

　　1、舉《雜阿含》之《須深經》

　　然依《雜阿含經》21，佛爲須深所說，緣起應該是不能說是無爲的。《雜阿含經》卷14〈347經〉(大正2，97b16~c2)說：

　　「須深！于意雲何？有生故有老死，不離生有老死耶？須深答曰：如是，世尊！有生故有老死，不離生有老死。如是生，……有無明故有行，不離無明而有行耶？須深白佛：如是，世尊！有無明故有行，不離無明而有行」。

　　「佛告須深：無生故無老死，不離生滅而老死滅耶？須深白佛言：如是，世尊！無生故無老死。不離生滅而老死滅。如是乃至無無明故無行，不離無明滅而行滅耶？須深白佛：如是，世尊！無無明故無行，不離無明滅而行滅」。

　　「佛告須深：作如是知、如是見者，爲有離欲惡不善法，乃至身作證具足住不？須深白佛：不也，世尊！佛告須深：是名先知法住，後知涅槃」。

　　須深出家不久，聽見有些比丘們說：「生死已盡，……自知不受後有」，卻不得禅定22，是慧解脫阿羅漢。須深聽了，非常疑惑。佛告訴他：「彼先知法住，後知涅槃」。慧解脫阿羅漢，沒有深定，所以沒有見法涅槃的體驗，但正確而深刻的知道：「有無明故有行，不離無明而有行」；無無明故無行，不離無明滅而行滅」(余支例此)。這是正見依緣起滅的確定性──法住智，而能得無明滅故行滅，……生滅故老死滅的果證。這樣的緣起──依緣而有無、生滅的法住性，怎能說是無爲呢！

　　2、舉《中阿含》之《大因經》(p.222)

　　又如《長阿含》的《大緣方便經》23，說一切有部編入《中阿含》，名《大因經》24，也就是《長部》的《大緣經》25。經文說明「緣起甚深」，而被稱爲nidāna──尼陀那；尼陀那就是「爲因、爲集、爲生、爲轉」26的「因」。

　　從這些看來，緣起是不能說爲無爲的。所以說一切有部等，不許「有別法體名爲緣起，湛然常住」27，而是「無明決定是諸行因，諸行決定是無明果」28。如經中說緣起是法住，法住是安住的，確立而不可改易的；緣起是法定，法定是決定而不亂的；緣起是法界，界是因性(緣性)。

　　3、這樣，緣起與緣生，都是有爲法，差別在：緣起約因性說，緣生約果法說。緣起是有爲，在世俗的說明中，龍樹論顯然是與說一切有部相同的。

　　【(叁)印順導師對因緣和緣起的闡釋 29(p.222~p.223)】

　　依我的理解，如來或說因，或說緣等，只是說明依因緣而有(及生)，也就依因緣而無(及滅)，從依緣起滅，闡明生死集起與還滅解脫的定律。

　　如馬勝爲舍利弗說偈：「諸法從緣起，如來說是因，彼法因緣盡，是大沙門說」30。「諸法從緣起」，《四分律》作「若法所因生」31，與《赤銅鍱部律》相合；《五分律》作「法從緣生」32；《大智度論》譯爲「諸法因緣生」33。所說正是緣起的集與滅，除《根本說一切有部律》34(《大智度論》的「諸法因緣生」，可能爲緣起的異譯)以外，分別說系律，都沒有說是「緣起」，可見本來不一定非說緣起不可的。

　　爲了闡明起滅依緣，緣性的安住、決定性，才有緣起與緣生的相對安立，而說「緣起甚深」。阿毗達磨論師，著重于無明、行等內容的分別，因、緣的種種差別安立，而起滅依于因緣的定律，反而漸漸被漠視了！

　　五、《般若經》中所談的「緣起甚深」(p.223~p.224)

　　【(一)「內緣起」與「外緣起」；「有支的緣起」與「聖道的緣起」】

　　〈下本般若〉說到了緣起甚深，如《小品般若波羅蜜經》卷7(大正8，567a27~b7)說：

　　「如然燈時，……非初焰燒，亦不離初焰；非後焰燒，亦不離後焰。……是(燈)炷實燃」。

　　「是因緣法甚深！菩薩非初心得阿耨多羅叁藐叁菩提，亦不離初心得；非後心得阿耨多羅叁藐叁菩提，亦不離後心而得阿耨多羅叁藐叁菩提」。

　　「是因緣法甚深」，玄奘譯爲：「如是緣起理趣甚深」35。

　　在《阿含經》中，緣起是約衆生生死的起滅說，身外的一切，也被解說爲緣起，所以立「內緣起」及「外緣起」，如《稻稈經》36與《十二門論》37所說。

　　以無明、行等生滅說緣起，是有支的緣起。

　　聖道的修行得果，如所引的《般若經》說，可說是聖道的緣起。

　　佛法，達到了一切依緣起的結論。

　　【(二)約如幻的因果說緣起】

　　菩薩是發菩提心，修菩提行，得阿耨多羅叁藐叁菩提果的。但發心、修行在前，得菩提果在後，前心、後心不能說是同時的，那怎麼能依因行(前心)而得後心的果呢？經上舉如火焰燒燈炷的比喻，來說明緣起的甚深。得阿耨多羅叁藐叁菩提，不能說是(因行)前心；也不離前心，沒有修行的前心，是不可能得果的。不能說是後心，如只是後心一念，那裏能得果？當然也不能離後心而得果。

　　這樣，前心、後心的不即不離，依行得果，是緣起的因果說。《般若經》文，接著說「非常非滅」38的意義。這裏，約如幻的因果說緣起；緣起即空(空的定義是：「非常非滅」)，可從統貫全經而抉發出來。不過，在文句繁廣的《般若經》中，這樣的緣起深義的明文，…

《空之探究 第四章 第四節 緣起——八不緣起》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…