第叁章_《般若經》──甚深之一切法空

　　第七節 自性空與無自性空(p.180 ~p.188)

　　一、概說《般若經》「自性空」與「無自性空」意義不同(p.180)

　　《般若經》常說自性空。一切法無自性，無自性故空：經論師的大力宏揚，學者們似乎覺得《般若經》所說的自性空，就是一切法無自性空了。

　　當然，《般若經》說一切法虛妄無實，但有名字，是可以說是無自性的。如《經》說：「我名字，……無自性」1；「但有假名，都無自性」2。但《般若經》所說的自性空，與無自性空，意義上是有些不同的。

　　二、《大智度論》所談的二類自性：世俗自性、勝義自性(p.180~p.181)

　　【(一)《大智度論》卷46(大正25，396b7~9)說：】

　　「自性有二種：一者，如世間法(中)地堅性等；二者，聖人(所)知如、法性[界]、實際」。

　　自性的第一類：

　　是世間法中所說的，地堅性，水濕性等。地以堅爲自性，水以濕爲自性等，世俗法中是可以這樣說的。如求堅等自性的實體，那是不可得的，也就是沒有自性──無自性了。

　　自性的第二類：

　　是聖人所證的真如，或名法界、實際等。這是本來如此，可以名之爲自性的。

　　【(二)《大智度論》卷67所說：】

　　「色性者，……所謂地堅性等。複次、色實性，名法性」3

　　，也就是這二類自性的分別。這二類自性：

　　一是世俗自性：

　　世間衆生以爲自性有的，如地堅性等，不符緣起的深義，所以要破斥而論證爲沒有自性的。

　　二是勝義自性：

　　聖人所證見的真如、法界等，是聖人如實通達的，可以說是有的。所以《大智度論》說：「如、法性[界]、實際，世界故無，第一義故有」4；第一義就是勝義。

　　叁、〈下本般若〉所說的「自性」與「無自性」(p.181~ p.183)

　　第一義中有的自性，〈下本般若〉是一再說到的。

　　【(一)《小品般若波羅蜜經》卷3(大正8，551b10~12)說：】

　　「色無縛無解，何以故？色真性是色。受、想、行、識無縛無解，何以故？(……)識真性是識」。

　　「色真性是色」，《道行般若》5與《摩诃般若鈔經》6，譯爲：「色之自然故爲色」，「自然」是「自性」的古譯。

　　趙宋所譯的《佛母出生叁法藏般若波羅蜜多經》，也作「色自性是色」7。

　　一般所知的，是色等五蘊的虛妄相，所以說系縛，說解脫。

　　色等法的勝義(真)自性，是色等真相，這是沒有系縛與解脫可說的。

　　與之相當的〈中本般若〉，如《放光般若經》說：

　　「五陰不縛不解，何以故？色、色自有性，……識、識自有性。六波羅蜜亦不縛亦不解，何以故？六波羅蜜所有無所有故」8。

　　五陰「自有性」，還是〈下本般若〉的自性說，而〈中本〉增廣的六波羅蜜等，卻改作「所有無所有」了。

　　秦譯的《摩诃般若波羅蜜經》等，五陰、六度等，一律改爲「無所有性」9。

　　玄奘所譯的《大般若經》作「以無性爲自性」10，或「無所有性爲色等自性故」11。

　　依各本的比較，可知〈下本般若〉是「自性」，〈中本般若〉漸演化爲「無所有(之)性」，再演化爲「無性爲自性」，「無所有性爲自性」。意義相同，但這是無性的自性，與〈下本〉的但說「自性」不同了。

　　【(二)《道行般若經》卷3(大正8，441a13~15)說：】

　　「人無所生；般若波羅蜜與人俱皆自然；人恍惚故；般若波羅蜜(與人)俱不可計；人亦不壞，般若波羅蜜亦如是」。

　　《摩诃般若鈔經》12也如此說。

　　這二本古譯，說人[衆生]與般若波羅蜜，都是無所生[無生]，自然，恍惚[遠離]，不可計[不可思議]，不(滅)壞。所說的自然──自性，《小品般若》等就譯作「無性」13；《大般若經》竟改作「無自性」了14。

　　【(叁)《大明度經》卷1(大正8，482a21~23)說：】

　　「衆生自然，念亦自然。……衆生恢廓，念(亦)恢廓。……衆生之不正覺，而念(亦)不正覺」。

　　自然，恢廓，不正覺──叁者，《摩诃般若鈔經》15作：自然，恍惚[遠離]，難了知。

　　自然──自性，《道行般若經》作「空」性16；而《小品般若經》等，就譯作「無性」17。

　　《大般若經》「第四分」18、「第五分」19，譯爲「無自性」。

　　與之相當的〈中本般若〉各本，都作「無」，「無自然」，「無自性」20。

　　〈下本般若〉的自然──自性，與無生、遠離、不可思議爲同類，實在是勝義自性，法性與涅槃的異名，稱之爲「無所有性」，「無性爲自性」，雖多一轉折(近于「正」經「反」而到「合」)是可以的；如改爲「無自性」，似乎是不適當的！

　　四、〈中本般若〉所說的「自性」與「無自性」(p.183)

　　【(一)〈中本般若〉也說到自性，如：】

　　《摩诃般若波羅蜜經》卷10(大正8，292b24~27)說：

　　「雲何名無爲諸法相？若法無生無滅，無住無異，無垢無淨，無增無減諸法自性。雲何名諸法自性？諸法無所有性，是諸法自性，是名無爲諸法相」。21

　　諸法自性，唐譯本作：「謂一切法無性自性」22，意義相同。

　　又《摩诃般若經》說：

　　「諸法實性，無生無滅，無垢無淨故」23。

　　實性，唐譯本也作「自性」24。

　　「無性」與「無自性」說，是〈中本般若〉的一致傾向，而唐譯本增入了更多的「無自性」，更多的「無性爲性」，「以無性而爲自性」。

　　【(二)印順法師之評論】

　　我以爲：般若法門本是直觀深法性的，空(性)是涅槃的異名，所以自性也約勝義自性說。然般若法門的開展，不但爲久行說，爲鄰近不退者說，也爲初學說；不但爲利根說，也爲鈍根說。

　　這一甚深法，在分別、思惟、觀察，非勘破現前事相的虛妄不實，從虛妄不實去求突破不可。這所以多說一切法「無性」，一切法「無自性」了。以無自性爲自性，與空的空虛性及涅槃的雙層意義25，是非常契合的。

　　五、「本性空」與「自性空」(p.183~p.184)

　　【(一)聖智所證知的「本性空」】

　　《般若經》廣說種種空，而定義都是：「非常非壞，何以故，本性爾故」26。經說十四空，十六空，十八空，二十空，依種種法義來顯示空，而一切都是約本性空(prakṛti-śūnyatā)說的。本性空是聖智證知的，所以《摩诃般若波羅蜜經》卷25(大正8，402c4~9)說：

　　「須菩提！若內空性不空，外空乃至無法有法空性不空者，則壞空性。是(本)性空不常不斷，何以故？是(本)性空無住處，亦無所從來，亦無所從去。須菩提！是名法住相。是中無法，無聚無散，無增無減，無生無滅，無垢無淨，是爲諸法相」。

　　「是爲諸法相」，唐譯本作：「是一切法本所住性」27。

　　本性(prakṛti)，在說一切有部中，與自性(svabhāva)同一內容，如《大毗婆沙論》說：「如說自性，我，物，自體，相，分，本性，亦爾」28。

　　【(二)「自性空」之意義】

　　A、勝義自性空

　　《般若經》中處處說本性空，也處處說自性空(svabhāva-śūnyatā)，意義也大致相同。自性空，本是勝義自性空，如說：「自性空故，自性離故，自性無生故」29。這是以空、離來表示自性；自性空並非沒有自性。

　　B、世俗自性空(無世俗自性)(p.184)

　　由于「假名無實」，「虛妄無實」，與空的空虛義相關聯，而自性空有了無世俗自性的意義，如《摩诃般若波羅蜜經》卷24(大正8，398b25~27)說：

　　「是名，但有空名，虛妄憶想分別中生。……此事本末皆無，自性空故」。

　　「自性空故」，唐譯本作「自性皆空」30，更顯出都無世俗自性的意味。如說：

　　「但有假名，都無自性。……以色處等與名，俱自性空故」31。

　　六、「勝義自性空」漸演化爲「世俗的無自性空」(p.184~ p.186)

　　「勝義的自性空」，漸演化爲「世俗的無自性空」，還可以從空的類集中得到證明。

　　【(一)〈中本般若〉十六空中，不包含「自性空」】

　　〈中本般若〉立十六空，是在十四空以下，增列「無性空」(abhāva-śūnyatā)與「無性自性空」(abhāva-svabhāva-śūnyatā)，十六空是沒有「自性空」的。

　　【(二)十六空或十八空之後再立的「四空」中，提到「自性由自性空」(勝義自性空)】

　　然〈中本般若〉，無論爲十六空，或十八空(〈上本〉立二十空)，在說十六或十八空後，都更說四種空：

　　「複次，須菩提！法[有性]法相空，無法[無性]無法相空，自法[自性]自法相空，他法[他性]他法相空」32。

　　自法自法相空，就是「自性由自性空」。所說的自性空，是：「是(自性)空，非知作，非見作」33。非知所作，非見所作，也非余人所作的自性空，正是本來如此的勝義自性空。

　　【(叁)成立「十八空」時，增列了「自性空」(世俗自性空)】

　　一直到成立十八空(與《大般若經》〈第二分〉相當)，才在無性空與無性自性空間，增列自性空。34這叁種空，如《摩诃般若波羅蜜經》卷5(大正8，250c21~27)說：

　　「何等爲無法[無性]空？若法無，是(無法)亦空，非常非滅故」。

　　「何等爲有法[自性]…

《空之探究 第叁章 第七節 自性空與無自性空》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…