..續本文上一頁相動，法法自息。……法法相亂，法法自息；法能生法，法能滅法。……一切所有，皆歸于空」。37
因果生滅，可從二方面說。一方面，一切法是相動相亂的，沒有他法的緣力，自己是不會生滅動亂的。從另一方面說，法法各住自位，不能互相動亂的。一切法相互依存，又各住自位，從這緣起生滅中，「一切所有皆歸于空」，這是很深徹的觀察。
3、涅槃空，而世間但有假名
《增壹阿含經》(30)〈須陀品〉(大正2，659b9-15)說：
「有字者是生死結，無字者是涅槃也。……有字者有生有死，有終有始；無字者無生無死，無終無始」。38
名字是生死法，始終法，就是世間法。超越名字的，是無對的涅槃。這是從涅槃空而世間但有假名的說法。經中表示法空的，是到處可見的。
【(叁)小結】
從這一論一經的引述，足以證明與大衆部系有關的，都表示出我(與)法皆空的思想。
注解
^1
(1)《空之探究》第二章第八節〈諸行空與涅槃空〉，p.119：「涅槃的空義，赤銅鍱部是充分注意了的。如《無礙解道》所說的(4)最上空，(25a、25b)勝義空，都是約涅槃說的。(6)消除空，(7)定空，(8)斷空，(9)止滅空，(10)出離空等，或淺或深，而最深徹的，是依阿羅漢道而一切煩惱空。特別是止滅與出離，就是「依離，依離欲，依(止)滅，向于舍」的離與滅。這些文字，都表示袪除煩惱而可以名爲空的；也可以表示涅槃。」
(2)《無礙解道》之空義，參見《空之探究》第二章第七節〈空之類集〉p.113~p.116。
^2
(1)《大智度論》卷18：「智者入叁種法門，觀一切佛語，皆是實法，不相違背。何等是叁門？一者昆勒門，二者阿毗昙門，叁者空門。」(大正25，192a28-b1)
(2)部派之「空門」，詳見《大智度論》卷18(大正25，192c21-193c1)。
^3 《空之探究》，第二章第四節〈聲聞學派之我法二空說〉p.101：「聲聞的法空學派，引聲聞經以說法空的，主要的理由是：一、無我所；二、五陰法散滅；叁、不落二邊──四句的見解；四、佛法是非诤論處；五、智者不取著一切法。法空的學派，與阿毗昙門的辨析事相，是不同的。這是著眼于佛法的理想，方便引導趣入、修證的立場。」
^4 《部執異論》：「……分成兩部：一大衆部，二上座弟子部。至第二百年中，從大衆部又出叁部：一、一說部，二、出世說部，叁、灰山住部。于此第二百年中，從大衆部又出一部，名得多聞部。于此第二百年中，從大衆部又出一部，名分別說部。」(大正49，20a26-b2)
^5 印順法師《說一切有部爲主的論書與論師之研究》，p.598~p.599：「假名部與分別部，是什麼部派呢？所引分別部說，與《大毗婆沙論》分別論者，並不相同，不能說是分別論者；那分別部是什麼部派呢？真谛所譯的《部執異論》，有分別說部(《叁論玄義》引作多聞分別部)，就是《異部宗輪論》的說假部，《十八部論》的施設部。以真谛譯來解說真谛譯，分別部及分別論(部)，說是大衆系的說假部，應該是最適宜的。《叁論玄義》(大正45，9a)說：「佛在世時，大迦旃延造論解佛阿含經。至第二百年，大迦旃延從阿耨達池出，更分別前多聞部中義，時人有信其所說者，故雲多聞分別部」。依《叁論玄義檢幽集》(卷5，大正70，533a)，知道嘉祥是依據真谛《部執異論疏》的。並說「分別說部，即大迦旃延弟子」。分別部──多聞分別部，傳爲大迦旃延所創，是大迦旃延弟子。這一部派是仰推大迦旃延爲宗的；這與本論多引分別部說，而《論》序頌說：「大聖旃延論」，是完全契合的。但本論又有假名部，假名也就是說假或施設的意思。如上面所說，分別部是說假部，那假名部又是什麼部呢？也許是同一部派而譯語不統一吧！」
^6
(1)《四谛論》卷3(大正32，389c8-9)。
(2) 印順法師《說一切有部爲主的論書與論師之研究》，p.600：
分別部是多種心所相應俱有的。說叁種滅：「一念念滅，二相違滅，叁無余滅」，本論是以無余滅爲滅谛的。
^7印順法師《性空學探源》，p.115~p.116：
真谛譯的《佛性論》說：「若依分別部說，一切凡聖衆生，並以空爲其本；所以凡聖衆生，皆從空出故，空是佛性；佛性者即大涅槃。」分別說部，有人說是屬于大衆系的多聞分別部；依玄奘譯，就是大衆系的說假部。佛性，在後代特別發揮，有種種異解，初期教中，把它解作一種成佛的可能性。分別說部謂「空是佛性」，成佛以空爲可能性；如是，把成佛與菩薩行的「多住于空」，貫通起來了。在理論上說，空是平等無差別性的，依之可引發出兩種思想：一、「一切凡聖衆生並以空爲其本」，而在空性上是平等無差別的，所以應發平等大悲心去普濟有情而植佛因，此後代所以有「法界」爲無漏功德因之說。
二、「凡聖衆生皆從空出，空是佛性」，空是平等真理，一切衆生在空性上平等無差別，而空性又是成佛的因，一切衆生皆可成佛的一乘思想，是一呼即出了。
這雖是後期佛教特別發揮的，但在菩薩道的發揚中，本就蘊含有這種傾向的。要成立菩薩道，在行爲上是多住空門，在理論上以平等空理爲基本，這是理論上的必然要求。
^8印順法師《如來藏之研究》，p.85：
「《般若經》是實踐的平等法門，說一切法本空，一切法本淨，而不是特重于心性本淨的。所以說清淨，我與法，色與心，凡與聖，道與果，沒有一法不是畢竟清淨的。這是般若正觀的平等法門，是實踐的，向上的。
如來藏自性清淨，指出衆生本有如來性，爲成佛淨因；或以如來藏爲依止，建立凡聖、染淨一切法。這是重于心(或我)的，說明的，從上向下的(或稱之爲「卻來門」)。
所以《般若經》的心性本淨說，可能引發如來藏說，卻不是如來藏說。」
^9印順法師《初期大乘佛教之起源與開展》，p.362：
《大智度論》卷1(大正25•61a28-b1)說：「更有佛法中方廣道人言：一切法不生不滅，空無所有，譬如兔角龜毛常無。」佛法中的方廣道人(道人是比丘的舊譯)，說一切法無，爲龍樹所破斥的，應是銅鍱部所傳的方廣部，也稱說大空部。《論事》一七•六～一０；一八•一～二，說到大空部執。《順正理論》說：「都無論者，說一切法都無自性，皆似空花」，可能也是這一學派。稱爲方廣部，與九分教中的「方廣」有關。大乘佛法興起，經典都名爲「方廣」(或譯方等)。「一切無」者在說一切法不生不滅的深義上，無疑已到達大乘法的邊緣。
^10《論事》，日譯南傳58，p.324；漢譯南傳62，p.288(第十七品，第六章)：
今稱「不應言：『僧伽受供物』之論」。此處，依勝義而言，唯「道果」是爲僧伽，道果以外不名爲僧伽，道果，任何物皆不受。是故「不應言僧伽受供物」者，乃是現在之大空宗---方廣部之邪執。
^11
((1)《論事》，日譯南傳58，p.326；漢譯南傳62，p.290(第十七品，第七章)：
今稱「不應言：『僧伽淨化供物』之論」。此處，唯「道果」名爲僧伽故，此等[道果]淨化供物事爲不可能。是故「不應言『僧伽淨化供物』」者，乃同彼[方廣部]之邪執。
(2)《論事》，日譯南傳58，p.327注1：「淨」(淨化)者，爲作大果也。施僧伽少物得多果，施多物則得更多果。
^12《論事》，日譯南傳58，p.328；漢譯南傳62，p.291(第十七品，第八章)：
今稱「不應言：『僧伽受用』之論」。于此處，亦唯「道果」名爲僧伽故，無論何物皆不受用；是故「不應言僧伽受用、飲、齧、品味」者，即亦彼等[方廣部]之邪執。
^13《論事》，日譯南傳58，p.329；漢譯南傳62，p.293(第十七品，第九章)：
今稱「不應言：『施于僧伽有大果』之論」。此處，亦唯「道果」名爲僧伽故，無論何物皆不能施于彼等；不依于彼等而受；施于彼等，而不希求任何之利益；是故「不應言施于僧伽有大果」者，亦同彼[方廣部]之邪執。
^14《論事》，日譯南傳58，p.337；漢譯南傳62，p.300(第十八品，第一章)：
今稱「人界論」。此處，執「世尊生于世間，等覺于世間，伏世間而住，不染于世間」之經爲不如理，言「世尊出現于兜率天宮，住于其處，不來人間界，顯示唯相色(nimittarūpa)」者，如現在方廣部之邪執。
^15《論事》，日譯南傳58，p.332；漢譯南傳62，p.296(第十七品，第十章)：
今稱「不應言：『施佛有大果』之論」。此處世尊亦不受用任何物，然爲共世間隨順而受用，而示現有情，是故以無益，雲「不應言『施佛有大果』」者，如彼等[方廣部]之邪執。
^16《論事》，日譯南傳58，p.339；漢譯南傳62，p.302(第十八品，第二章)：
今稱「法說論」。此處世尊住于兜率天宮，爲開示法而賜變化身，具壽阿難承彼[變化身]及彼開示而說法，佛世尊不說者，如方廣部之邪執。
^17參見《空之探究》第四章．第五節〈假名—受假〉，p.234；印順法師《初期大乘佛教之起源與開展》，p.727~p.728。
^18
(1)窺基《異部宗輪論述記》(卍續藏83，218a~b)。
(…
《空之探究 第二章 第十節 大衆部系與法空》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…