..续本文上一页相动，法法自息。……法法相乱，法法自息；法能生法，法能灭法。……一切所有，皆归于空」。37
因果生灭，可从二方面说。一方面，一切法是相动相乱的，没有他法的缘力，自己是不会生灭动乱的。从另一方面说，法法各住自位，不能互相动乱的。一切法相互依存，又各住自位，从这缘起生灭中，「一切所有皆归于空」，这是很深彻的观察。
3、涅槃空，而世间但有假名
《增壹阿含经》(30)〈须陀品〉(大正2，659b9-15)说：
「有字者是生死结，无字者是涅槃也。……有字者有生有死，有终有始；无字者无生无死，无终无始」。38
名字是生死法，始终法，就是世间法。超越名字的，是无对的涅槃。这是从涅槃空而世间但有假名的说法。经中表示法空的，是到处可见的。
【(三)小结】
从这一论一经的引述，足以证明与大众部系有关的，都表示出我(与)法皆空的思想。
注解
^1
(1)《空之探究》第二章第八节〈诸行空与涅槃空〉，p.119：「涅槃的空义，赤铜鍱部是充分注意了的。如《无碍解道》所说的(4)最上空，(25a、25b)胜义空，都是约涅槃说的。(6)消除空，(7)定空，(8)断空，(9)止灭空，(10)出离空等，或浅或深，而最深彻的，是依阿罗汉道而一切烦恼空。特别是止灭与出离，就是「依离，依离欲，依(止)灭，向于舍」的离与灭。这些文字，都表示袪除烦恼而可以名为空的；也可以表示涅槃。」
(2)《无碍解道》之空义，参见《空之探究》第二章第七节〈空之类集〉p.113~p.116。
^2
(1)《大智度论》卷18：「智者入三种法门，观一切佛语，皆是实法，不相违背。何等是三门？一者昆勒门，二者阿毗昙门，三者空门。」(大正25，192a28-b1)
(2)部派之「空门」，详见《大智度论》卷18(大正25，192c21-193c1)。
^3 《空之探究》，第二章第四节〈声闻学派之我法二空说〉p.101：「声闻的法空学派，引声闻经以说法空的，主要的理由是：一、无我所；二、五阴法散灭；三、不落二边──四句的见解；四、佛法是非诤论处；五、智者不取着一切法。法空的学派，与阿毗昙门的辨析事相，是不同的。这是着眼于佛法的理想，方便引导趣入、修证的立场。」
^4 《部执异论》：「……分成两部：一大众部，二上座弟子部。至第二百年中，从大众部又出三部：一、一说部，二、出世说部，三、灰山住部。于此第二百年中，从大众部又出一部，名得多闻部。于此第二百年中，从大众部又出一部，名分别说部。」(大正49，20a26-b2)
^5 印顺法师《说一切有部为主的论书与论师之研究》，p.598~p.599：「假名部与分别部，是什么部派呢？所引分别部说，与《大毗婆沙论》分别论者，并不相同，不能说是分别论者；那分别部是什么部派呢？真谛所译的《部执异论》，有分别说部(《三论玄义》引作多闻分别部)，就是《异部宗轮论》的说假部，《十八部论》的施设部。以真谛译来解说真谛译，分别部及分别论(部)，说是大众系的说假部，应该是最适宜的。《三论玄义》(大正45，9a)说：「佛在世时，大迦旃延造论解佛阿含经。至第二百年，大迦旃延从阿耨达池出，更分别前多闻部中义，时人有信其所说者，故云多闻分别部」。依《三论玄义检幽集》(卷5，大正70，533a)，知道嘉祥是依据真谛《部执异论疏》的。并说「分别说部，即大迦旃延弟子」。分别部──多闻分别部，传为大迦旃延所创，是大迦旃延弟子。这一部派是仰推大迦旃延为宗的；这与本论多引分别部说，而《论》序颂说：「大圣旃延论」，是完全契合的。但本论又有假名部，假名也就是说假或施设的意思。如上面所说，分别部是说假部，那假名部又是什么部呢？也许是同一部派而译语不统一吧！」
^6
(1)《四谛论》卷3(大正32，389c8-9)。
(2) 印顺法师《说一切有部为主的论书与论师之研究》，p.600：
分别部是多种心所相应俱有的。说三种灭：「一念念灭，二相违灭，三无余灭」，本论是以无余灭为灭谛的。
^7印顺法师《性空学探源》，p.115~p.116：
真谛译的《佛性论》说：「若依分别部说，一切凡圣众生，并以空为其本；所以凡圣众生，皆从空出故，空是佛性；佛性者即大涅槃。」分别说部，有人说是属于大众系的多闻分别部；依玄奘译，就是大众系的说假部。佛性，在后代特别发挥，有种种异解，初期教中，把它解作一种成佛的可能性。分别说部谓「空是佛性」，成佛以空为可能性；如是，把成佛与菩萨行的「多住于空」，贯通起来了。在理论上说，空是平等无差别性的，依之可引发出两种思想：一、「一切凡圣众生并以空为其本」，而在空性上是平等无差别的，所以应发平等大悲心去普济有情而植佛因，此后代所以有「法界」为无漏功德因之说。
二、「凡圣众生皆从空出，空是佛性」，空是平等真理，一切众生在空性上平等无差别，而空性又是成佛的因，一切众生皆可成佛的一乘思想，是一呼即出了。
这虽是后期佛教特别发挥的，但在菩萨道的发扬中，本就蕴含有这种倾向的。要成立菩萨道，在行为上是多住空门，在理论上以平等空理为基本，这是理论上的必然要求。
^8印顺法师《如来藏之研究》，p.85：
「《般若经》是实践的平等法门，说一切法本空，一切法本净，而不是特重于心性本净的。所以说清净，我与法，色与心，凡与圣，道与果，没有一法不是毕竟清净的。这是般若正观的平等法门，是实践的，向上的。
如来藏自性清净，指出众生本有如来性，为成佛净因；或以如来藏为依止，建立凡圣、染净一切法。这是重于心(或我)的，说明的，从上向下的(或称之为「却来门」)。
所以《般若经》的心性本净说，可能引发如来藏说，却不是如来藏说。」
^9印顺法师《初期大乘佛教之起源与开展》，p.362：
《大智度论》卷1(大正25•61a28-b1)说：「更有佛法中方广道人言：一切法不生不灭，空无所有，譬如兔角龟毛常无。」佛法中的方广道人(道人是比丘的旧译)，说一切法无，为龙树所破斥的，应是铜鍱部所传的方广部，也称说大空部。《论事》一七•六～一０；一八•一～二，说到大空部执。《顺正理论》说：「都无论者，说一切法都无自性，皆似空花」，可能也是这一学派。称为方广部，与九分教中的「方广」有关。大乘佛法兴起，经典都名为「方广」(或译方等)。「一切无」者在说一切法不生不灭的深义上，无疑已到达大乘法的边缘。
^10《论事》，日译南传58，p.324；汉译南传62，p.288(第十七品，第六章)：
今称「不应言：『僧伽受供物』之论」。此处，依胜义而言，唯「道果」是为僧伽，道果以外不名为僧伽，道果，任何物皆不受。是故「不应言僧伽受供物」者，乃是现在之大空宗---方广部之邪执。
^11
((1)《论事》，日译南传58，p.326；汉译南传62，p.290(第十七品，第七章)：
今称「不应言：『僧伽净化供物』之论」。此处，唯「道果」名为僧伽故，此等[道果]净化供物事为不可能。是故「不应言『僧伽净化供物』」者，乃同彼[方广部]之邪执。
(2)《论事》，日译南传58，p.327注1：「净」(净化)者，为作大果也。施僧伽少物得多果，施多物则得更多果。
^12《论事》，日译南传58，p.328；汉译南传62，p.291(第十七品，第八章)：
今称「不应言：『僧伽受用』之论」。于此处，亦唯「道果」名为僧伽故，无论何物皆不受用；是故「不应言僧伽受用、饮、啮、品味」者，即亦彼等[方广部]之邪执。
^13《论事》，日译南传58，p.329；汉译南传62，p.293(第十七品，第九章)：
今称「不应言：『施于僧伽有大果』之论」。此处，亦唯「道果」名为僧伽故，无论何物皆不能施于彼等；不依于彼等而受；施于彼等，而不希求任何之利益；是故「不应言施于僧伽有大果」者，亦同彼[方广部]之邪执。
^14《论事》，日译南传58，p.337；汉译南传62，p.300(第十八品，第一章)：
今称「人界论」。此处，执「世尊生于世间，等觉于世间，伏世间而住，不染于世间」之经为不如理，言「世尊出现于兜率天宫，住于其处，不来人间界，显示唯相色(nimittarūpa)」者，如现在方广部之邪执。
^15《论事》，日译南传58，p.332；汉译南传62，p.296(第十七品，第十章)：
今称「不应言：『施佛有大果』之论」。此处世尊亦不受用任何物，然为共世间随顺而受用，而示现有情，是故以无益，云「不应言『施佛有大果』」者，如彼等[方广部]之邪执。
^16《论事》，日译南传58，p.339；汉译南传62，p.302(第十八品，第二章)：
今称「法说论」。此处世尊住于兜率天宫，为开示法而赐变化身，具寿阿难承彼[变化身]及彼开示而说法，佛世尊不说者，如方广部之邪执。
^17参见《空之探究》第四章．第五节〈假名—受假〉，p.234；印顺法师《初期大乘佛教之起源与开展》，p.727~p.728。
^18
(1)窥基《异部宗轮论述记》(卍续藏83，218a~b)。
(…
《空之探究 第二章 第十节 大众部系与法空》全文未完，请进入下页继续阅读…