..續本文上一頁女行住及瓶衣等，世間現見諸世俗事，皆入苦集二谛中故。後二谛是勝義谛，諸出世間真實功德，皆入滅道二谛中故。

　　二、複有說者：于四谛中前叁谛是世俗谛。苦集谛中有世俗事，義如前說。佛說滅谛如城、如宮、或如彼岸，諸如是等世俗施設滅谛中有，是故滅谛亦名世俗。唯一道谛是勝義谛，世俗施設此中無故。

　　叁、或有說者：四谛皆是世俗谛攝。前叁谛中有世俗事，義如前說。道谛亦有諸世俗事，佛以沙門、婆羅門名說道谛故。唯一切法空、非我理是勝義谛，空、非我中，諸世俗事絕施設故。

　　四、評曰：應作是說，四谛皆有世俗、勝義。苦集中有世俗谛者，義如前說。苦谛中有勝義谛者，謂苦、非常、空、非我理；集谛中有勝義谛者，謂因、集、生、緣理。滅谛中有世俗谛者，佛說滅谛如園、如林、如彼岸等；滅谛中有勝義谛者，謂滅、靜、妙、離理。道谛中有世俗谛者，謂佛說道如船筏、如石山、如梯蹬、如臺觀、如花、如水；道谛中有勝義谛者，謂道、如、行、出理。由說四谛皆有世俗、勝義谛故，世俗、勝義俱攝十八界、十二處、五蘊；虛空、非擇滅亦二谛攝故。(大正27，399c8~400a3)

　　^5印順法師《性空學探源》(p.121〜p.122)：

　　《婆沙》卷七七說有四家的建立二谛，第四家是自宗主張的理事二谛，這與後來《俱舍》、《順正理》所說的不同，其第一家，如論說：「有作是說：于四谛中，前二谛是世俗谛，男女行住及瓶衣等世間現見諸世俗事，皆入苦集二谛中故。後二谛是勝義谛，諸出世間真實功德，皆入滅道二谛中故。(《大毗婆沙論》卷77 ，大正27，399c9~13)

　　《順正理論》卷五八(大正29，667a8~29)，也說到這種主張。這以一般苦集相生的有漏因果爲世俗谛。世俗，含有變遷的、虛僞的意思。「男女行住及瓶衣等」一切常識所見的世俗事，都是苦、集二谛法，都是變遷虛僞的，所以名爲世俗谛。滅、道二谛，是無漏智所體證的境界，是「諸出世間」的「真實功德」，故是勝義谛。

　　滅道是真，苦集是妄，所以這二谛是真妄的二谛；苦集是世間，滅道是出世，所以也就是世出世的二谛。它不是婆沙自宗的主張，與傳說「俗妄真實」的說出世部思想相近。《異部宗輪論述記》傳說出世部的主張說：「世間煩惱從顛倒起，此複生業，從業生果；世間諸法既顛倒生，顛倒不實，故世間法但有假名都無實體。出世之法非顛倒起，道及道果，皆是實有。」(唐窺基撰《異部宗輪論述記》卷1，卍續藏83，p.218a13~16)苦集從顛倒起，是虛幻無體的，故是世俗；滅道二谛不從顛倒起，是真實有的，故是勝義；這含有勝義谛是實有，世俗谛是無體的意思。

　　^6印順法師《性空學探源》(p.123〜p.126)：

　　第二家的主張，如論雲：「複有說者，于四谛中前叁谛是世俗谛。……世俗施設滅谛中有，是故滅谛亦名世俗。唯一道谛是勝義谛，世俗施設此中無故。」(《大毗婆沙論》卷77，大正27，399c13~18) 這以是否世俗言義施設來分別二谛，所以不但苦谛集谛是世俗，滅谛經中嘗說它是「如城如宮」，也有世俗施設，還是世俗谛。只有道谛，「世俗施設此中無故」，才是勝義。

　　《順正理論》卷五八，也說有叁谛世俗、一谛勝義的二谛論，不過它以是否有爲生滅的意義來安立二谛，故說道爲世俗，滅爲勝義。如雲：「有一類言：叁是世俗，有爲皆是亡失法故。」(大正29，665c21~22)

　　(一)以「道」爲勝義的意涵：

　　(A)《婆沙》引述的以道爲勝義的二谛論，很有深義。滅谛是依緣起法建立的，就在「此生故彼生」的否定──「此滅故彼滅」上建立的，它只是世俗雜染因果的否定，不是世俗因果系列外別立的，就是經部也不以他爲勝義。道谛則不同，它是在清淨無漏的另一因果系上建立的。所以阿含在說緣起法則是真是實之外，又說八聖道支是古仙人道，也是真實的。

　　(B)大衆系在「緣起無爲」外又建立道支無爲(法寶著《俱舍論疏》卷1，大正41，470a21~27)，因爲它是與有漏雜染對立的另一系統的因果必然理則。

　　(C)《雜阿含》卷24，638經說，舍利弗般涅槃了，其弟子均頭沙彌取舍利回祇園，阿難看見了非常的悲傷，釋尊安慰他，謂：「彼舍利弗，持所受戒身涅槃耶？定身、慧身、解脫身、解脫知見身涅槃耶？阿難白佛言：不也。」(大正2，176c11~13)舍利弗涅槃了，只是有漏因果的身心息滅，不是戒、定、慧、解脫、解脫知見的五分法身也滅無；這啓示了「道是勝義」的思想，也就是後來無漏功德常住的思想本源。有漏因果可以否定，而戒定慧等無漏因果，究竟清淨，本來常住，不可取消。

　　(D)這思想，學派中的大衆系，很有所發揮。如傳說是迦旃延創始的說假部，謂「道不可修，道不可壞」。《宗輪論述記》解釋道：「一得以去，性相常住，無剎那滅，故不可壞。」(唐窺基撰《異部宗輪論述記》卷1，卍續藏83，p.228a6~7)道是本有的，常在的，只要經一種因緣方便，就可以顯發出來，而且顯發後不是剎那歸于滅無的。

　　(E)南傳《論事》第19品第3、4章，說大衆系案達羅學派的東山住部，主張「沙門果及道是無爲」(漢譯南傳62冊•p.327~p.331)，以無漏因的道及無漏果的沙門果，都是常住無爲的。

　　這些，與此所說的「道是勝義」的見解相同，而且還是真常大乘無漏功德本有常住思想的前身。所不同的，後代的真常論者是綜合了道與滅，不再將滅當作有漏的否定看(經過一切法空的融冶)。這「道是勝義」，是真實常住，雖只有這片言只語，缺乏更多的資料，但已足以窺見它與後期真常大乘教的關系了。他以道谛爲中心，成立無漏功德的實有常住，不以一切法空本性寂滅爲勝義，與後期大乘有宗的不以性空爲了義，是出發于同樣的意境和要求。

　　(二)以「滅」爲勝義的意涵：

　　《順正理論》所引述滅爲勝義的二谛論，也很有深意。這家的意思說，有爲生滅的可亡失法是世俗谛；苦集與道，雖有染淨之別，其爲無常亡失法，並無不同(後代有四智菩提[大圓鏡智、平等性智、妙觀察智、成所作智；參見：《成唯識論》卷10，大正31，56a12~b2)]也是無常生滅的一大主張)，所以都是世俗谛。唯滅谛──灰身泯智的涅槃界，才是無爲常住的究竟歸宿，才是勝義；這應是上座系中「見滅得道」的見解。滅谛，就是擇滅無爲，這在有部等認爲是實有，經部等認爲非有，雖有诤論，照《順正理論》卷四七所說的：「如正法中于涅槃體，雖有謂實謂非實異，而同許彼是常是寂故。」(《順正理論》卷47，大正29,607a3~4)滅谛是雜染不複現起，常寂而非變動的，實是大家共認的真理。

　　(A)從消極方面引發之，經過經部的「無爲無實」，可以達法法皆空的大乘空宗，以遍一切法的空寂理性爲勝義。

　　(B)從積極方面考察之，它是否定了雜染所開顯的那內在的離言實性，是遍一切一味的妙有真常的空所顯性；經過經部折衷有義而達大乘唯識學的思想。

　　所以，無論以道爲勝義，以滅爲勝義，都是很有意義的。

　　^7《性空學探源》(p.126〜p.127)：

　　《婆沙》引述第叁家的二谛論，又把世俗擴大，主張四谛都是世俗，因爲都是世俗施設的。不但滅谛有「如宮如城」的施設安立，就是道谛，經中也以沙門、婆羅門稱之，也用如燈明等形容之。所以四谛都是施設安立的，唯有「法空非我」的理性，才是勝義。論雲：「四谛皆是世俗谛攝。……唯一切法空非我理，是勝義谛；空非我中，諸世俗事絕施設故。」(《大毗婆沙論》卷77，大正27，399c18~22)這與空宗的思想相順。「法空非我」，固可作我空與法空兩種解釋，但總相觀之，是一切法空。一切有部說四谛各有四種理性──四谛十六行相，「空、非我」，只是苦谛「苦、空、無常、無我」四行相之二。其實不必如此，有部自宗也認爲唯苦行相局在苦谛，無常已可通叁谛，空無我是可遍通四谛的。所以空無我，是一切法最高級最普遍的理性，不同其余通此不通彼有局限性的理性。

　　不但大乘，小乘空宗學者也在事相的「安立四谛」外，又建立一個空性遍通的「平等四谛」；這也就是阿含法住智之通達四谛相，與涅槃智之體證遍一切法空寂性的差別。後代以一切法空爲究竟了義的大乘，都與這「法空無我理是勝義谛」的思想有關。

　　向來傳說大衆系的一說部，「說世出世法皆無實體但有假名。」(《宗鏡錄》卷46，大正48，688a18)；世法是苦、集二谛，出世法是滅、道二谛，世出世法皆是假名無實，就與四谛皆是世俗施設的意義一樣。所以這第叁家四谛是世俗，法空非我是勝義的二谛論，近于一說部的主張。

　　^8《性空學探源》(p.127〜p.128)：

　　第四家，《婆沙》自宗的主張說：「評曰：應作是說：四谛皆有世俗、勝義。……苦谛中有勝義谛者，謂苦、非常、空、非我理(余叁谛例此)。」(《大毗婆沙論》卷77，大正27，399c22~24)這說，四谛的事相是世俗，十六行相的四谛理才是勝義。要通達此理，才能證得聖道。此十六行相(理)，是殊「勝」智慧所觀的特殊境界──「義」，故曰「勝義谛」。這裏要知道，十六行相是共相，是此法與彼法的共通性；這共通性是不離于差別法，因差別的自相法，而顯出的遍通的理性。所以這婆沙自宗，與上面第叁家意義是很相近的。同以四谛的理性爲勝義；所不同者，第叁家說的是最高…

《空之探究 第二章 第九節 二谛與一切法空無我》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…