..续本文上一页女行住及瓶衣等，世间现见诸世俗事，皆入苦集二谛中故。后二谛是胜义谛，诸出世间真实功德，皆入灭道二谛中故。

　　二、复有说者：于四谛中前三谛是世俗谛。苦集谛中有世俗事，义如前说。佛说灭谛如城、如宫、或如彼岸，诸如是等世俗施设灭谛中有，是故灭谛亦名世俗。唯一道谛是胜义谛，世俗施设此中无故。

　　三、或有说者：四谛皆是世俗谛摄。前三谛中有世俗事，义如前说。道谛亦有诸世俗事，佛以沙门、婆罗门名说道谛故。唯一切法空、非我理是胜义谛，空、非我中，诸世俗事绝施设故。

　　四、评曰：应作是说，四谛皆有世俗、胜义。苦集中有世俗谛者，义如前说。苦谛中有胜义谛者，谓苦、非常、空、非我理；集谛中有胜义谛者，谓因、集、生、缘理。灭谛中有世俗谛者，佛说灭谛如园、如林、如彼岸等；灭谛中有胜义谛者，谓灭、静、妙、离理。道谛中有世俗谛者，谓佛说道如船筏、如石山、如梯蹬、如台观、如花、如水；道谛中有胜义谛者，谓道、如、行、出理。由说四谛皆有世俗、胜义谛故，世俗、胜义俱摄十八界、十二处、五蕴；虚空、非择灭亦二谛摄故。(大正27，399c8~400a3)

　　^5印顺法师《性空学探源》(p.121〜p.122)：

　　《婆沙》卷七七说有四家的建立二谛，第四家是自宗主张的理事二谛，这与后来《俱舍》、《顺正理》所说的不同，其第一家，如论说：「有作是说：于四谛中，前二谛是世俗谛，男女行住及瓶衣等世间现见诸世俗事，皆入苦集二谛中故。后二谛是胜义谛，诸出世间真实功德，皆入灭道二谛中故。(《大毗婆沙论》卷77 ，大正27，399c9~13)

　　《顺正理论》卷五八(大正29，667a8~29)，也说到这种主张。这以一般苦集相生的有漏因果为世俗谛。世俗，含有变迁的、虚伪的意思。「男女行住及瓶衣等」一切常识所见的世俗事，都是苦、集二谛法，都是变迁虚伪的，所以名为世俗谛。灭、道二谛，是无漏智所体证的境界，是「诸出世间」的「真实功德」，故是胜义谛。

　　灭道是真，苦集是妄，所以这二谛是真妄的二谛；苦集是世间，灭道是出世，所以也就是世出世的二谛。它不是婆沙自宗的主张，与传说「俗妄真实」的说出世部思想相近。《异部宗轮论述记》传说出世部的主张说：「世间烦恼从颠倒起，此复生业，从业生果；世间诸法既颠倒生，颠倒不实，故世间法但有假名都无实体。出世之法非颠倒起，道及道果，皆是实有。」(唐窥基撰《异部宗轮论述记》卷1，卍续藏83，p.218a13~16)苦集从颠倒起，是虚幻无体的，故是世俗；灭道二谛不从颠倒起，是真实有的，故是胜义；这含有胜义谛是实有，世俗谛是无体的意思。

　　^6印顺法师《性空学探源》(p.123〜p.126)：

　　第二家的主张，如论云：「复有说者，于四谛中前三谛是世俗谛。……世俗施设灭谛中有，是故灭谛亦名世俗。唯一道谛是胜义谛，世俗施设此中无故。」(《大毗婆沙论》卷77，大正27，399c13~18) 这以是否世俗言义施设来分别二谛，所以不但苦谛集谛是世俗，灭谛经中尝说它是「如城如宫」，也有世俗施设，还是世俗谛。只有道谛，「世俗施设此中无故」，才是胜义。

　　《顺正理论》卷五八，也说有三谛世俗、一谛胜义的二谛论，不过它以是否有为生灭的意义来安立二谛，故说道为世俗，灭为胜义。如云：「有一类言：三是世俗，有为皆是亡失法故。」(大正29，665c21~22)

　　(一)以「道」为胜义的意涵：

　　(A)《婆沙》引述的以道为胜义的二谛论，很有深义。灭谛是依缘起法建立的，就在「此生故彼生」的否定──「此灭故彼灭」上建立的，它只是世俗杂染因果的否定，不是世俗因果系列外别立的，就是经部也不以他为胜义。道谛则不同，它是在清净无漏的另一因果系上建立的。所以阿含在说缘起法则是真是实之外，又说八圣道支是古仙人道，也是真实的。

　　(B)大众系在「缘起无为」外又建立道支无为(法宝着《俱舍论疏》卷1，大正41，470a21~27)，因为它是与有漏杂染对立的另一系统的因果必然理则。

　　(C)《杂阿含》卷24，638经说，舍利弗般涅槃了，其弟子均头沙弥取舍利回祇园，阿难看见了非常的悲伤，释尊安慰他，谓：「彼舍利弗，持所受戒身涅槃耶？定身、慧身、解脱身、解脱知见身涅槃耶？阿难白佛言：不也。」(大正2，176c11~13)舍利弗涅槃了，只是有漏因果的身心息灭，不是戒、定、慧、解脱、解脱知见的五分法身也灭无；这启示了「道是胜义」的思想，也就是后来无漏功德常住的思想本源。有漏因果可以否定，而戒定慧等无漏因果，究竟清净，本来常住，不可取消。

　　(D)这思想，学派中的大众系，很有所发挥。如传说是迦旃延创始的说假部，谓「道不可修，道不可坏」。《宗轮论述记》解释道：「一得以去，性相常住，无剎那灭，故不可坏。」(唐窥基撰《异部宗轮论述记》卷1，卍续藏83，p.228a6~7)道是本有的，常在的，只要经一种因缘方便，就可以显发出来，而且显发后不是剎那归于灭无的。

　　(E)南传《论事》第19品第3、4章，说大众系案达罗学派的东山住部，主张「沙门果及道是无为」(汉译南传62册•p.327~p.331)，以无漏因的道及无漏果的沙门果，都是常住无为的。

　　这些，与此所说的「道是胜义」的见解相同，而且还是真常大乘无漏功德本有常住思想的前身。所不同的，后代的真常论者是综合了道与灭，不再将灭当作有漏的否定看(经过一切法空的融冶)。这「道是胜义」，是真实常住，虽只有这片言只语，缺乏更多的资料，但已足以窥见它与后期真常大乘教的关系了。他以道谛为中心，成立无漏功德的实有常住，不以一切法空本性寂灭为胜义，与后期大乘有宗的不以性空为了义，是出发于同样的意境和要求。

　　(二)以「灭」为胜义的意涵：

　　《顺正理论》所引述灭为胜义的二谛论，也很有深意。这家的意思说，有为生灭的可亡失法是世俗谛；苦集与道，虽有染净之别，其为无常亡失法，并无不同(后代有四智菩提[大圆镜智、平等性智、妙观察智、成所作智；参见：《成唯识论》卷10，大正31，56a12~b2)]也是无常生灭的一大主张)，所以都是世俗谛。唯灭谛──灰身泯智的涅槃界，才是无为常住的究竟归宿，才是胜义；这应是上座系中「见灭得道」的见解。灭谛，就是择灭无为，这在有部等认为是实有，经部等认为非有，虽有诤论，照《顺正理论》卷四七所说的：「如正法中于涅槃体，虽有谓实谓非实异，而同许彼是常是寂故。」(《顺正理论》卷47，大正29,607a3~4)灭谛是杂染不复现起，常寂而非变动的，实是大家共认的真理。

　　(A)从消极方面引发之，经过经部的「无为无实」，可以达法法皆空的大乘空宗，以遍一切法的空寂理性为胜义。

　　(B)从积极方面考察之，它是否定了杂染所开显的那内在的离言实性，是遍一切一味的妙有真常的空所显性；经过经部折衷有义而达大乘唯识学的思想。

　　所以，无论以道为胜义，以灭为胜义，都是很有意义的。

　　^7《性空学探源》(p.126〜p.127)：

　　《婆沙》引述第三家的二谛论，又把世俗扩大，主张四谛都是世俗，因为都是世俗施设的。不但灭谛有「如宫如城」的施设安立，就是道谛，经中也以沙门、婆罗门称之，也用如灯明等形容之。所以四谛都是施设安立的，唯有「法空非我」的理性，才是胜义。论云：「四谛皆是世俗谛摄。……唯一切法空非我理，是胜义谛；空非我中，诸世俗事绝施设故。」(《大毗婆沙论》卷77，大正27，399c18~22)这与空宗的思想相顺。「法空非我」，固可作我空与法空两种解释，但总相观之，是一切法空。一切有部说四谛各有四种理性──四谛十六行相，「空、非我」，只是苦谛「苦、空、无常、无我」四行相之二。其实不必如此，有部自宗也认为唯苦行相局在苦谛，无常已可通三谛，空无我是可遍通四谛的。所以空无我，是一切法最高级最普遍的理性，不同其余通此不通彼有局限性的理性。

　　不但大乘，小乘空宗学者也在事相的「安立四谛」外，又建立一个空性遍通的「平等四谛」；这也就是阿含法住智之通达四谛相，与涅槃智之体证遍一切法空寂性的差别。后代以一切法空为究竟了义的大乘，都与这「法空无我理是胜义谛」的思想有关。

　　向来传说大众系的一说部，「说世出世法皆无实体但有假名。」(《宗镜录》卷46，大正48，688a18)；世法是苦、集二谛，出世法是灭、道二谛，世出世法皆是假名无实，就与四谛皆是世俗施设的意义一样。所以这第三家四谛是世俗，法空非我是胜义的二谛论，近于一说部的主张。

　　^8《性空学探源》(p.127〜p.128)：

　　第四家，《婆沙》自宗的主张说：「评曰：应作是说：四谛皆有世俗、胜义。……苦谛中有胜义谛者，谓苦、非常、空、非我理(余三谛例此)。」(《大毗婆沙论》卷77，大正27，399c22~24)这说，四谛的事相是世俗，十六行相的四谛理才是胜义。要通达此理，才能证得圣道。此十六行相(理)，是殊「胜」智慧所观的特殊境界──「义」，故曰「胜义谛」。这里要知道，十六行相是共相，是此法与彼法的共通性；这共通性是不离于差别法，因差别的自相法，而显出的遍通的理性。所以这婆沙自宗，与上面第三家意义是很相近的。同以四谛的理性为胜义；所不同者，第三家说的是最高…

《空之探究 第二章 第九节 二谛与一切法空无我》全文未完，请进入下页继续阅读…