..續本文上一頁涅槃則無所系屬。」32

　　(一)、從聖典的施設名言來說，有爲諸行本性空，所以離有爲諸行(煩惱，業，煩惱業所感的報體)的涅槃，也說爲空。

　　(二)、直從涅槃說，一切語言都是戲論，空也是不可說的。但從諸行空，空卻諸行可名爲涅槃，當然雖不可說，而也可說是空(是滅，是出離等)了。

　　依諸行滅而施設涅槃，「諸行空性」與「涅槃空性」，果真是條然不同的二種空性嗎？

　　注解

　　^1《空之探究》p.123：

　　空，有二方面。諸行空，那是無我我所的意思；進而說明爲：「常空，恒空，不變易法空，無我我所」。另一方面是：一切煩惱空，空的是煩惱(業苦)，也就以空來表示離煩惱(業苦)的涅槃。寂，出離，(止)滅，滅等，也都表示是空的，有「出世空性」的名稱。

　　^2 《雜阿含經》卷11，273經(《撫掌喻經》)：「空諸行，常、恒住、不變易法空，無我我所」。(大正2，72c)；參見《空之探究》p.103。

　　^3 《大毗婆沙論》卷9： 問：若非我行相，與空行相，俱能緣一切法者，此二行相有何差別？答：非我行相對治我見，空行相對治我所見。……是謂二種行相差別。(大正27，45b3～17)

　　^4

　　(1)《空之探究》p.107：

　　說一切有部，立四谛、十六行相，「空叁摩地，有空、非我二行相；無願叁摩地，有苦、非常，及集(谛下四：因、集、緣、生)，道(谛下四：道、如、行、出)各四行相；無相叁摩地，有滅(谛下滅、靜、妙、離)四行相」。這是約能爲四谛下煩惱對治的無漏智說，如約有漏智所緣行相說，那空與無我二行相，是通于四谛、一切法的。不但有漏的苦與集，是空的，無我的；無漏有爲的聖道，無漏無爲的滅，也是空的、無我的。

　　(2) 參見《阿毗達磨大毗婆沙論》卷9(大正27，45b17～c4)。

　　^5《雜阿含經》卷9(232經)(大正2，56b24～25)。

　　^6《瑜伽師地論》卷90(大正30，812a9～14)：

　　「空有二種：一者、有爲，二者、無爲。此中有爲，空無常、恒、久久安住，不變易法，及我、我所。若諸無爲，唯空無有我及我所。又此空性，離諸因緣，法性所攝，法爾道理爲所依趣。此或如是，或異、或非，遍一切處，無不同歸法爾道理。」

　　參見印順法師《雜阿含經論會編(上)》p.277。

　　^7《阿毗達磨大毗婆沙論》卷105(大正27，542b25～26)。

　　^8

　　(1) 大乘之「本性空」，參見《空之探究》p.168：「本性空：本性是有爲法性、無爲法性，本性如此，名爲本性。有爲、無爲法性是空的，名本性空。」

　　(2)《摩诃般若波羅蜜經》卷5：「何等爲性空？一切法性，若有爲法性、若無爲法性，是性非聲聞、辟支佛所作，非佛所作，亦非余人所作，是性性空，非常非滅故。何以故？性自爾，是名性空。」(大正8，250c8-11)

　　(3)《大智度論》卷31：「性空者，諸法性常空，假來相續故，似若不空。譬如水性自冷，假火故熱，止火停久，水則還冷。諸法性亦如是，未生時空無所有，如水性常冷；諸法衆緣和合故有，如水得火成熱；衆緣若少若無，則無有法，如火滅湯冷。如經說：眼空，無我、無我所。何以故？性自爾！耳、鼻、舌、身、意，色乃至法等，亦複如是。……

　　性空有二種：一者、于十二入中無我、無我所；二者、十二入相自空。

　　無我、無我所，是聲聞論中說。

　　摩诃衍法說：十二入我、我所無故空，十二入性無故空。……性名自有，不待因緣，若待因緣，則是作法，不名爲性。諸法中皆無性，何以故？一切有爲法，皆從因緣生，因緣生則是作法；若不從因緣和合，則是無法；如是一切諸法性不可得故，名爲性空。……

　　複次，性空者，從本已來空。……又人謂五衆、十二入、十八界皆空；但如、法性、實際，是其實性。佛欲斷此疑故，但分別說五衆，如、法性、實際，皆亦是空，是名性空。複次，有爲性叁相：生、住、滅；無爲性亦叁相：不生、不住、不滅。有爲性尚空，何況有爲法！無爲性尚空，何況無爲法！以是種種因緣，性不可得，名爲性空。」(大正25，292a28~293a24)

　　^9

　　《雜阿含經》卷31(890經)：

　　雲何無爲法？謂貪欲永盡，瞋恚、愚癡永盡，一切煩惱永盡，是無爲法。

　　雲何爲無爲道迹？謂八聖道分：正見，正志，正語，正業，正命，正方便，正念，正定，是名無爲道迹。」(大正2，224b1～5)

　　另參見《相應部》(43)「無爲相應」(日譯南傳16上，p.77)。

　　^10《相應部》(22)「蘊相應」(日譯南傳14，p.208)。

　　^11《大毗婆沙論》卷32(大正27，163a25～b6)：

　　如是擇滅，亦名涅槃、亦名不同類、亦名非聚、亦名非顯、亦名最勝、亦名通達、亦名阿羅漢、亦名不親近、亦名不修習、亦名可愛樂、亦名近、亦名妙、亦名出離。

　　問：何故擇滅亦名涅槃？

　　答：盤名爲趣，涅名爲出，永出諸趣故名涅槃。

　　複次，盤名爲臭，涅名爲無，永無臭穢諸煩惱業故名涅槃。

　　複次，盤名稠林，涅名永離，永離一切叁火叁相諸蘊稠林故名涅槃。

　　複次，盤名爲織，涅名爲不，此中永無煩惱業縷，不織生死異熟果絹故名涅槃。

　　^12

　　(1)《阿毗達磨俱舍論》卷6(大正29，34a10～12)。

　　(2) 印順法師《性空學探源》p.224～p.226：

　　涅槃，在後代的佛法中有著有與無、同與異的不同解釋。直覺體驗的這種涅槃境界，不能從正面去具體說明，只可方便用世間言語形容；因它是世間無常紛擾諸般痛苦的否定，所以用「常」、「寂」等詞句來形容描寫，這是大家共許的。如《順正理論》卷四七說：「如正法中于涅槃體雖有謂實，謂非實異，而同許彼是常是寂故。」

　　涅槃的有無，固爲诤論所在，但不是诤論有沒有涅槃，是說否定的當下是不是有實在的別體。這在薩婆多部、犢子部等，都主張實有的，如《俱舍論》第六卷雲：「此法自性實有離言，唯諸聖者各別內證，但可方便總相說言：是善是常，別有實物名爲擇滅，亦名離系。」

　　涅槃，是聖者各別內證──內心直覺體驗到的，是離言不可說的……。雖不可說，但有部他們認爲是實有的；只是這種有，不是平常見聞覺知到而可說的(後代發展爲真常妙有)，只能方便的用「常」、「善」、「寂」等來形容它。

　　不像有爲世象之由關系而有，它是超越時間性的，證不證悟它都是本來如此的，所以叫「常」。

　　世間雖有善惡無記叁性，但都是有漏雜染的，在勝義的立場都不是善，而唯勝義的涅槃才是純善的，它與相對可記性的世間善有絕大的不同，所以叫「善」。

　　寂是不動亂；世間一切動亂起滅相，到此皆風平浪靜，在生滅的否定意義上，名之曰「寂」。

　　涅槃的建立，在學派中有著假實的不同，而這離言常寂的意義則無不同。

　　涅槃體性的擇滅無爲，有部認爲實有，是說涅槃離系，有漏法不生，不單是消極的不生，是另有擇滅無爲的實法，有力能使有漏法滅而不生。這思想，在大乘的某一種立場上看，是有意義的。

　　^13 《大毗婆沙論》卷31：「問：擇滅自性，爲是一物，爲多物耶？……評曰：應作是說，隨有漏法有爾所體，擇滅亦爾。隨所系事體有爾所，離系亦有爾所體故。」(大正27， 161c21～162a24)

　　^14《大毗婆沙論》卷31：

　　問：已知擇滅隨所系事有爾所量，諸有情類證擇滅時，爲共證一？爲各別證？設爾何失？二俱有過。

　　若共證一，雲何涅槃名不共法？又若爾者，若一有情得涅槃時，一切有情亦應皆得；若爾則應不由功用自然解脫。

　　若各別證，雲何涅槃名不同類？又契經說當雲何通？如說：如來解脫與余阿羅漢等解脫無異。

　　答：應作是說，諸有情類證擇滅時，皆共證一。

　　問：若爾雲何涅槃名不共法？

　　答：涅槃體雖實是共，而約得說名不共；以離系得一一有情自相續中各別起故。

　　問：若一有情得涅槃時，諸余有情何故不得？

　　答：若身中有涅槃得者名得涅槃，無則不爾，故無一時一切有情得涅槃失。

　　有余師說：諸有情類證擇滅時，各各別證。……

　　評曰：……應作是說：諸有情類普于一一有漏法中，皆共證得一擇滅體。前說擇滅隨所系事多少量故，由此前說于理爲善。」(大正27，162a24～c9)

　　^15印順法師《性空學探源》p.229～p.231：

　　涅槃一多的問題。擇滅無爲是一是多呢？如我于貪得擇滅，于瞋也得擇滅，這兩種擇滅是一是異呢？又如我對貪擇滅離系，你也對貪擇滅離系，兩個人的擇滅是同是異呢？在理論說明上，這都成爲問題。

　　(1)有部學者，認爲一個人的各種擇滅是異體的，因爲擇滅不是一時得的，從見道到修道無學道，各階段有各階段不同擇滅，體性理應非一。即在同一對治上，彼此兩個人雖同得擇滅，但也不應同體，不然，彼此獲證過程的頓漸，就無法說明。

　　(2)在較古樸的有部義，也有說彼此有情所得涅槃是同一的，如《婆沙》卷叁一說：「諸有情類，普于一一有漏法中，皆共證得一擇滅體，前說擇滅隨所系事多少量故。」

　　一種有漏法，即有一種擇滅無爲存在；你能離系，你即能體驗證得；我能離系，我即能體驗證得；同一有漏的擇滅無爲，是彼此共證的。不過，在…

《空之探究 第二章 第八節 諸行空與涅槃空》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…