..续本文上一页涅槃则无所系属。」32
(一)、从圣典的施设名言来说，有为诸行本性空，所以离有为诸行(烦恼，业，烦恼业所感的报体)的涅槃，也说为空。
(二)、直从涅槃说，一切语言都是戏论，空也是不可说的。但从诸行空，空却诸行可名为涅槃，当然虽不可说，而也可说是空(是灭，是出离等)了。
依诸行灭而施设涅槃，「诸行空性」与「涅槃空性」，果真是条然不同的二种空性吗？
注解
^1《空之探究》p.123：
空，有二方面。诸行空，那是无我我所的意思；进而说明为：「常空，恒空，不变易法空，无我我所」。另一方面是：一切烦恼空，空的是烦恼(业苦)，也就以空来表示离烦恼(业苦)的涅槃。寂，出离，(止)灭，灭等，也都表示是空的，有「出世空性」的名称。
^2 《杂阿含经》卷11，273经(《抚掌喻经》)：「空诸行，常、恒住、不变易法空，无我我所」。(大正2，72c)；参见《空之探究》p.103。
^3 《大毗婆沙论》卷9： 问：若非我行相，与空行相，俱能缘一切法者，此二行相有何差别？答：非我行相对治我见，空行相对治我所见。……是谓二种行相差别。(大正27，45b3～17)
^4
(1)《空之探究》p.107：
说一切有部，立四谛、十六行相，「空三摩地，有空、非我二行相；无愿三摩地，有苦、非常，及集(谛下四：因、集、缘、生)，道(谛下四：道、如、行、出)各四行相；无相三摩地，有灭(谛下灭、静、妙、离)四行相」。这是约能为四谛下烦恼对治的无漏智说，如约有漏智所缘行相说，那空与无我二行相，是通于四谛、一切法的。不但有漏的苦与集，是空的，无我的；无漏有为的圣道，无漏无为的灭，也是空的、无我的。
(2) 参见《阿毗达磨大毗婆沙论》卷9(大正27，45b17～c4)。
^5《杂阿含经》卷9(232经)(大正2，56b24～25)。
^6《瑜伽师地论》卷90(大正30，812a9～14)：
「空有二种：一者、有为，二者、无为。此中有为，空无常、恒、久久安住，不变易法，及我、我所。若诸无为，唯空无有我及我所。又此空性，离诸因缘，法性所摄，法尔道理为所依趣。此或如是，或异、或非，遍一切处，无不同归法尔道理。」
参见印顺法师《杂阿含经论会编(上)》p.277。
^7《阿毗达磨大毗婆沙论》卷105(大正27，542b25～26)。
^8
(1) 大乘之「本性空」，参见《空之探究》p.168：「本性空：本性是有为法性、无为法性，本性如此，名为本性。有为、无为法性是空的，名本性空。」
(2)《摩诃般若波罗蜜经》卷5：「何等为性空？一切法性，若有为法性、若无为法性，是性非声闻、辟支佛所作，非佛所作，亦非余人所作，是性性空，非常非灭故。何以故？性自尔，是名性空。」(大正8，250c8-11)
(3)《大智度论》卷31：「性空者，诸法性常空，假来相续故，似若不空。譬如水性自冷，假火故热，止火停久，水则还冷。诸法性亦如是，未生时空无所有，如水性常冷；诸法众缘和合故有，如水得火成热；众缘若少若无，则无有法，如火灭汤冷。如经说：眼空，无我、无我所。何以故？性自尔！耳、鼻、舌、身、意，色乃至法等，亦复如是。……
性空有二种：一者、于十二入中无我、无我所；二者、十二入相自空。
无我、无我所，是声闻论中说。
摩诃衍法说：十二入我、我所无故空，十二入性无故空。……性名自有，不待因缘，若待因缘，则是作法，不名为性。诸法中皆无性，何以故？一切有为法，皆从因缘生，因缘生则是作法；若不从因缘和合，则是无法；如是一切诸法性不可得故，名为性空。……
复次，性空者，从本已来空。……又人谓五众、十二入、十八界皆空；但如、法性、实际，是其实性。佛欲断此疑故，但分别说五众，如、法性、实际，皆亦是空，是名性空。复次，有为性三相：生、住、灭；无为性亦三相：不生、不住、不灭。有为性尚空，何况有为法！无为性尚空，何况无为法！以是种种因缘，性不可得，名为性空。」(大正25，292a28~293a24)
^9
《杂阿含经》卷31(890经)：
云何无为法？谓贪欲永尽，瞋恚、愚痴永尽，一切烦恼永尽，是无为法。
云何为无为道迹？谓八圣道分：正见，正志，正语，正业，正命，正方便，正念，正定，是名无为道迹。」(大正2，224b1～5)
另参见《相应部》(43)「无为相应」(日译南传16上，p.77)。
^10《相应部》(22)「蕴相应」(日译南传14，p.208)。
^11《大毗婆沙论》卷32(大正27，163a25～b6)：
如是择灭，亦名涅槃、亦名不同类、亦名非聚、亦名非显、亦名最胜、亦名通达、亦名阿罗汉、亦名不亲近、亦名不修习、亦名可爱乐、亦名近、亦名妙、亦名出离。
问：何故择灭亦名涅槃？
答：盘名为趣，涅名为出，永出诸趣故名涅槃。
复次，盘名为臭，涅名为无，永无臭秽诸烦恼业故名涅槃。
复次，盘名稠林，涅名永离，永离一切三火三相诸蕴稠林故名涅槃。
复次，盘名为织，涅名为不，此中永无烦恼业缕，不织生死异熟果绢故名涅槃。
^12
(1)《阿毗达磨俱舍论》卷6(大正29，34a10～12)。
(2) 印顺法师《性空学探源》p.224～p.226：
涅槃，在后代的佛法中有着有与无、同与异的不同解释。直觉体验的这种涅槃境界，不能从正面去具体说明，只可方便用世间言语形容；因它是世间无常纷扰诸般痛苦的否定，所以用「常」、「寂」等词句来形容描写，这是大家共许的。如《顺正理论》卷四七说：「如正法中于涅槃体虽有谓实，谓非实异，而同许彼是常是寂故。」
涅槃的有无，固为诤论所在，但不是诤论有没有涅槃，是说否定的当下是不是有实在的别体。这在萨婆多部、犊子部等，都主张实有的，如《俱舍论》第六卷云：「此法自性实有离言，唯诸圣者各别内证，但可方便总相说言：是善是常，别有实物名为择灭，亦名离系。」
涅槃，是圣者各别内证──内心直觉体验到的，是离言不可说的……。虽不可说，但有部他们认为是实有的；只是这种有，不是平常见闻觉知到而可说的(后代发展为真常妙有)，只能方便的用「常」、「善」、「寂」等来形容它。
不像有为世象之由关系而有，它是超越时间性的，证不证悟它都是本来如此的，所以叫「常」。
世间虽有善恶无记三性，但都是有漏杂染的，在胜义的立场都不是善，而唯胜义的涅槃才是纯善的，它与相对可记性的世间善有绝大的不同，所以叫「善」。
寂是不动乱；世间一切动乱起灭相，到此皆风平浪静，在生灭的否定意义上，名之曰「寂」。
涅槃的建立，在学派中有着假实的不同，而这离言常寂的意义则无不同。
涅槃体性的择灭无为，有部认为实有，是说涅槃离系，有漏法不生，不单是消极的不生，是另有择灭无为的实法，有力能使有漏法灭而不生。这思想，在大乘的某一种立场上看，是有意义的。
^13 《大毗婆沙论》卷31：「问：择灭自性，为是一物，为多物耶？……评曰：应作是说，随有漏法有尔所体，择灭亦尔。随所系事体有尔所，离系亦有尔所体故。」(大正27， 161c21～162a24)
^14《大毗婆沙论》卷31：
问：已知择灭随所系事有尔所量，诸有情类证择灭时，为共证一？为各别证？设尔何失？二俱有过。
若共证一，云何涅槃名不共法？又若尔者，若一有情得涅槃时，一切有情亦应皆得；若尔则应不由功用自然解脱。
若各别证，云何涅槃名不同类？又契经说当云何通？如说：如来解脱与余阿罗汉等解脱无异。
答：应作是说，诸有情类证择灭时，皆共证一。
问：若尔云何涅槃名不共法？
答：涅槃体虽实是共，而约得说名不共；以离系得一一有情自相续中各别起故。
问：若一有情得涅槃时，诸余有情何故不得？
答：若身中有涅槃得者名得涅槃，无则不尔，故无一时一切有情得涅槃失。
有余师说：诸有情类证择灭时，各各别证。……
评曰：……应作是说：诸有情类普于一一有漏法中，皆共证得一择灭体。前说择灭随所系事多少量故，由此前说于理为善。」(大正27，162a24～c9)
^15印顺法师《性空学探源》p.229～p.231：
涅槃一多的问题。择灭无为是一是多呢？如我于贪得择灭，于瞋也得择灭，这两种择灭是一是异呢？又如我对贪择灭离系，你也对贪择灭离系，两个人的择灭是同是异呢？在理论说明上，这都成为问题。
(1)有部学者，认为一个人的各种择灭是异体的，因为择灭不是一时得的，从见道到修道无学道，各阶段有各阶段不同择灭，体性理应非一。即在同一对治上，彼此两个人虽同得择灭，但也不应同体，不然，彼此获证过程的顿渐，就无法说明。
(2)在较古朴的有部义，也有说彼此有情所得涅槃是同一的，如《婆沙》卷三一说：「诸有情类，普于一一有漏法中，皆共证得一择灭体，前说择灭随所系事多少量故。」
一种有漏法，即有一种择灭无为存在；你能离系，你即能体验证得；我能离系，我即能体验证得；同一有漏的择灭无为，是彼此共证的。不过，在…
《空之探究 第二章 第八节 诸行空与涅槃空》全文未完，请进入下页继续阅读…