第二章 部派──空義之開展

　　第叁節 無來無去之生滅如幻(p.86～p.92)

　　一、說一切有部之思想對「一切法空」大有影響(p.86)

　　說一切有部說「叁世實有，法性恒有」，似乎與大乘法空義背道而馳，其實，在說一切有思想的開展中，對「一切法空」是大有影響的，真可說是「相破相成」。此再舉叁經來說：

　　(一)《勝義空經》(《第一義空經》)：《雜阿含經》卷13(335經)，大正2，92c12〜26。

　　(二)《撫掌喻經》：《雜阿含經》卷11(273經)，大正2，72b20〜73a1。

　　(叁)《幻網經》：《順正理論》卷4引此經(大正29，350c8～11)；《成唯識寶生論》卷4也引述此經(大正31，91b29〜c9)。

　　以上叁經爲說一切有部與經部共誦經典。

　　二、《勝義空經》(p.86)

　　《勝義空經》──《第一義空經》，說有業報而沒有作者，上文(《空之探究》p.81～p.83)已說過了。怎樣說明有業有報呢？

　　【(一)眼等報體從緣生滅，來無所從，去無所至】

　　1、《雜阿含經》卷13(335經)說：

　　「眼(等)，生時無有來處，滅時無有去處。如是眼(等)不實而生，生已盡滅，有業報而無作者。」1

　　眼等六處，是依前業所生起的報體，所以初生時，是「諸蘊顯現，諸處獲得」；「得陰，得界，得入處，得命根，是名爲生。」2

　　爲了說明依業招感報體，沒有作者，所以先說眼等報體的生滅情形。

　　2、這一段經文，玄奘所譯《阿毗達磨順正理論》卷51說：

　　「如《勝義空契經》中說：眼根生位，無所從來；眼根滅時，無所造集；本無今有，有已還去。……有業有異熟，作者不可得。」(大正29，625c28〜626b2 )

　　眼等根是從緣而生滅的，生滅是「無所從來」，「無所造集」的，這是什麼意義呢？

　　釋叁世有(p.87)

　　(1)「未來有」：佛法中，在沒有生起以前，可能生起，有生起的可能，那就與「沒有」不同，所以說「未來有」，「當有」。

　　(2)「過去有」：眼等是生而又剎那滅去的，雖已成爲過去，不可能再生，但有生起後果的作用，不可能說「沒有」，所以說「過去有」，「曾有」。

　　(3)「現在有」：是當前的生滅。

　　釋無所從來，去無所至(p.87)

　　(1)「眼根生位，無所從來」：如眼根是色法，是微細的色(物質)。眼極微從因緣生，名爲從「未來」來「現在」。說眼根未生起時，在未來中，但未來沒有空間性，不能說從未來的某處來，所以說「無所從來」。

　　(2)「眼根滅時，無所造集」：現在的眼極微，是依能造的地等四大極微等和集而住的。剎那間滅入過去，不能說沒有了；成爲過去的眼根，不再是四大等極微和集而住，所以說「滅時無所造集」。

　　無所造集，《瑜伽論》解說爲：「滅時，都無所往積集而住，有已散滅」3。

　　眼根等「來無所從，去無所至」(往)，所以說：「不實而生，生已盡滅」。

　　「盡滅」，玄奘譯爲「有已散滅」，或「有已還去」；散滅與還去，都不是沒有。

　　這樣，從緣生滅的眼根，有叁世可說，而實是來無所從，去無所至的。

　　【(二)叁世實有，法性恒住】

　　說一切有部說叁世實有，說過去與未來是現在的「類」，是同于現在的。但在未來與過去中，色法沒有極微的和集相，心法也沒有心聚的了別用。卻說過去與未來的法性，與現在的沒有任何差異，所以說「叁世實有，法性恒住」。

　　說一切有部的法性實有，從現在有而推論到過去與未來；過去與未來的實有，有形而上「有」的傾向。4這才從現在的眼根生滅，而得出「生時無所從來，滅時無所往至」的結論。

　　【(叁)「來無所從，去無所至」】

　　以這樣的語句說明現有，不正與大乘如幻、如化的叁世觀，有某種共同嗎？5

　　叁、《撫掌喻經》(p.88)

　　(一)《撫掌喻經》，從「譬如兩手和合相對作聲」的譬喻得名。

　　(二)以「來無所從，去無所至」，說明諸行的虛僞不實

　　《雜阿含經》卷11(273經)說：「比丘！譬如兩手和合，相對作聲。如是緣眼、色生眼識，叁事和合觸，觸俱生受、想、思。此等諸法，非我、非常，是無常之我，非恒、非安隱、變易之我。所以者何？比丘！謂生、老、死、沒、受生之法。比丘！諸行如幻，如炎，剎那時頃盡朽，不實來、實去，是故比丘于空諸行，當知、當喜、當念：空諸行，常、恒、住、不變易法空，無我我所。譬如明目士夫，手執明燈，入于空室，彼空室觀察。如是比丘于一切空行，心觀察歡喜，于空法行常、恒、住、不變易法，空我我所。」(大正2，72c8〜18)

　　《順正理論》引此經說：「諸行如幻，如焰，暫時而住，速還謝滅。」6

　　《瑜伽論》作了分別的解說：「又此諸行，以于諸趣種種自體生起差別，不成實故，說如幻事。想、心、見倒迷亂性故，說如陽焰。起盡法故，說有增減。剎那性故，名曰暫時。數數壞已，速疾有余頻頻續故，說爲速疾。現前相續，來無所從，往無所至，是故說爲本無今有，有已散滅。」7

　　《撫掌喻經》從剎那生滅，來無所從，去無所至，說明諸行的虛僞不實，與《勝義空經》的見解，是完全一致的。

　　四、《幻網經》(p.88～p.89)

　　《十誦律》所傳的「多識多知諸大經」中，有「摩那阇藍，晉言化經」。8「摩那」應該是摩耶(māyā)的誤寫；「摩耶阇藍」(māyā-jāla)，譯爲「幻網」。「幻網」與「撫掌」，都是有部所誦的。《幻網經》沒有漢譯。

　　1、《阿毗達磨順正理論》卷四引此經說：

　　「佛告多聞諸聖弟子，汝等今者應如是學：諸有過去、未來、現在眼所識色，　此中都無常性、恒性，廣說乃至無顛倒性，出世聖谛，皆是虛僞妄失之法，乃至廣說」。(大正29，350c8～11)

　　2、《成唯識寶生論》卷四也引述此經，「都無常性」以下，譯爲：

　　「無有常定、無妄、無異(的)實事可得，或如所有，或無倒性，悉皆非有，唯除聖者出過世間，斯成真實。」9

　　這是說：一切世間法，都是虛僞妄失法，沒有常、恒、不異的實性可得。《幻網經》也有如「見幻事」的譬喻10，與《撫掌喻經》相同。

　　五、「諸行如幻」、「眼所識色等都無常性」之意義(p.89～p.90)

　　【(一)以上叁經(《勝義空經》、《撫掌喻經》、《幻網經》)，是有部與經部所共誦的，而解說不同。】

　　有部以爲：叁世法性是實有的，爲了遣除常、恒、我我所等妄執，所以說虛妄、如幻喻等。11

　　經部解說爲沒有實性，並引用爲「無緣也可以生識」的教證。12

　　經文的本義，也許近于有部，但不可能是有部那樣的實有。

　　【(二)從「生無所從來，去無所至，虛僞不實，如幻如焰」去觀察「實我不可得」】

　　我(ātman)，外道雖有妄執離蘊計我的，其實，「沙門、婆羅門計有我，一切皆于此五受陰計有我」。13

　　如五陰──一一法是常、是恒、是不變易，那一一法可說是我了。

　　但五陰等諸行，無常，無恒，是變易，所以實我是不可得的。

　　《中阿含經》〈想經〉說：「彼于一切有一切想，一切即是神(我的舊譯)，一切是神所，神是一切所。彼計一切即是神已，便不知一切」。14

　　如于一切法而有所想著，一切就是我我所。所以通達無我，要如實知一切(行)是無常，變易，虛僞妄失法，不著于相(想)。如實知諸行無常、無恒等，正是爲了顯示我不可得。然我所依、所有的諸行，從生無所從來，去無所至，虛僞不實，如幻、如焰去觀察，那末實我不可得，諸行也非實有的思想，很自然的發展起來。

　　六、有爲法虛僞不實之譬喻(p.90～p.91)

　　有爲法是虛僞不實的，《雜阿含經》早已明確的說到了。

　　【(一)色如聚沫等五陰之譬喻】

　　如五陰譬喻：色如聚沫，受如水泡，想如野馬(陽焰的異譯)，行如芭蕉，識如幻(事)。所譬喻的五陰，經上說：「谛觀思惟分別，無所有，無牢，無實，無有堅固；如病、如癰，如刺、如殺，無常、苦、空、非我」。15

　　《相應部》也說：「無所有，無實，無堅固」。16

　　五譬喻中：

　　聚沫喻，水泡喻，都表示無常，不堅固。

　　芭蕉喻，是外實而中虛的。

　　幻事喻，是見也見到，聽也聽到，卻沒有那樣的實事。17

　　野馬喻，如《大智度論》說：「炎，以日光風動塵故，曠野中見如野馬；無智人初見謂之爲水」。18野馬，是迅速流動的氣。這一譬喻的實際，是春天暖了，日光風動下的水汽上升，遠遠的望去，只見波浪掀騰。渴鹿會奔過去喝水的，所以或譯爲「鹿愛」。遠望所見的波光蕩漾，與日光有關，所以譯爲炎，焰，陽焰。遠望所見的大水，過去卻什麼也沒有見到。陽焰所表示的無所有、無實，很可能會被解說爲虛妄無實──空的。

　　【(二)琴音譬喻】

　　還有琴音的譬喻，如《雜阿含經》卷34，1169經(大正2，312c6～16)說：

　　有王聞未曾有好彈琴聲，極生愛樂。……王語大臣：我不用琴，取其先聞可愛樂聲來！大臣答言：如此之琴，有衆多種具，謂有柄，有槽，有麗，有弦，有皮，巧方便人彈之，得衆具因緣乃成音聲。……前所聞聲，久已過去，轉亦盡滅，不可持來。爾時，大王作是念言：咄！何用此虛僞物爲」！19

　　琴是虛僞的，琴音是從衆緣生，剎那滅去的。依此譬喻，可見一切爲…

《空之探究 第二章 第叁節 無來無去之生滅如幻》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…