第二章 部派──空义之开展

　　第三节 无来无去之生灭如幻(p.86～p.92)

　　一、说一切有部之思想对「一切法空」大有影响(p.86)

　　说一切有部说「三世实有，法性恒有」，似乎与大乘法空义背道而驰，其实，在说一切有思想的开展中，对「一切法空」是大有影响的，真可说是「相破相成」。此再举三经来说：

　　(一)《胜义空经》(《第一义空经》)：《杂阿含经》卷13(335经)，大正2，92c12〜26。

　　(二)《抚掌喻经》：《杂阿含经》卷11(273经)，大正2，72b20〜73a1。

　　(三)《幻网经》：《顺正理论》卷4引此经(大正29，350c8～11)；《成唯识宝生论》卷4也引述此经(大正31，91b29〜c9)。

　　以上三经为说一切有部与经部共诵经典。

　　二、《胜义空经》(p.86)

　　《胜义空经》──《第一义空经》，说有业报而没有作者，上文(《空之探究》p.81～p.83)已说过了。怎样说明有业有报呢？

　　【(一)眼等报体从缘生灭，来无所从，去无所至】

　　1、《杂阿含经》卷13(335经)说：

　　「眼(等)，生时无有来处，灭时无有去处。如是眼(等)不实而生，生已尽灭，有业报而无作者。」1

　　眼等六处，是依前业所生起的报体，所以初生时，是「诸蕴显现，诸处获得」；「得阴，得界，得入处，得命根，是名为生。」2

　　为了说明依业招感报体，没有作者，所以先说眼等报体的生灭情形。

　　2、这一段经文，玄奘所译《阿毗达磨顺正理论》卷51说：

　　「如《胜义空契经》中说：眼根生位，无所从来；眼根灭时，无所造集；本无今有，有已还去。……有业有异熟，作者不可得。」(大正29，625c28〜626b2 )

　　眼等根是从缘而生灭的，生灭是「无所从来」，「无所造集」的，这是什么意义呢？

　　释三世有(p.87)

　　(1)「未来有」：佛法中，在没有生起以前，可能生起，有生起的可能，那就与「没有」不同，所以说「未来有」，「当有」。

　　(2)「过去有」：眼等是生而又剎那灭去的，虽已成为过去，不可能再生，但有生起后果的作用，不可能说「没有」，所以说「过去有」，「曾有」。

　　(3)「现在有」：是当前的生灭。

　　释无所从来，去无所至(p.87)

　　(1)「眼根生位，无所从来」：如眼根是色法，是微细的色(物质)。眼极微从因缘生，名为从「未来」来「现在」。说眼根未生起时，在未来中，但未来没有空间性，不能说从未来的某处来，所以说「无所从来」。

　　(2)「眼根灭时，无所造集」：现在的眼极微，是依能造的地等四大极微等和集而住的。剎那间灭入过去，不能说没有了；成为过去的眼根，不再是四大等极微和集而住，所以说「灭时无所造集」。

　　无所造集，《瑜伽论》解说为：「灭时，都无所往积集而住，有已散灭」3。

　　眼根等「来无所从，去无所至」(往)，所以说：「不实而生，生已尽灭」。

　　「尽灭」，玄奘译为「有已散灭」，或「有已还去」；散灭与还去，都不是没有。

　　这样，从缘生灭的眼根，有三世可说，而实是来无所从，去无所至的。

　　【(二)三世实有，法性恒住】

　　说一切有部说三世实有，说过去与未来是现在的「类」，是同于现在的。但在未来与过去中，色法没有极微的和集相，心法也没有心聚的了别用。却说过去与未来的法性，与现在的没有任何差异，所以说「三世实有，法性恒住」。

　　说一切有部的法性实有，从现在有而推论到过去与未来；过去与未来的实有，有形而上「有」的倾向。4这才从现在的眼根生灭，而得出「生时无所从来，灭时无所往至」的结论。

　　【(三)「来无所从，去无所至」】

　　以这样的语句说明现有，不正与大乘如幻、如化的三世观，有某种共同吗？5

　　三、《抚掌喻经》(p.88)

　　(一)《抚掌喻经》，从「譬如两手和合相对作声」的譬喻得名。

　　(二)以「来无所从，去无所至」，说明诸行的虚伪不实

　　《杂阿含经》卷11(273经)说：「比丘！譬如两手和合，相对作声。如是缘眼、色生眼识，三事和合触，触俱生受、想、思。此等诸法，非我、非常，是无常之我，非恒、非安隐、变易之我。所以者何？比丘！谓生、老、死、没、受生之法。比丘！诸行如幻，如炎，剎那时顷尽朽，不实来、实去，是故比丘于空诸行，当知、当喜、当念：空诸行，常、恒、住、不变易法空，无我我所。譬如明目士夫，手执明灯，入于空室，彼空室观察。如是比丘于一切空行，心观察欢喜，于空法行常、恒、住、不变易法，空我我所。」(大正2，72c8〜18)

　　《顺正理论》引此经说：「诸行如幻，如焰，暂时而住，速还谢灭。」6

　　《瑜伽论》作了分别的解说：「又此诸行，以于诸趣种种自体生起差别，不成实故，说如幻事。想、心、见倒迷乱性故，说如阳焰。起尽法故，说有增减。剎那性故，名曰暂时。数数坏已，速疾有余频频续故，说为速疾。现前相续，来无所从，往无所至，是故说为本无今有，有已散灭。」7

　　《抚掌喻经》从剎那生灭，来无所从，去无所至，说明诸行的虚伪不实，与《胜义空经》的见解，是完全一致的。

　　四、《幻网经》(p.88～p.89)

　　《十诵律》所传的「多识多知诸大经」中，有「摩那阇蓝，晋言化经」。8「摩那」应该是摩耶(māyā)的误写；「摩耶阇蓝」(māyā-jāla)，译为「幻网」。「幻网」与「抚掌」，都是有部所诵的。《幻网经》没有汉译。

　　1、《阿毗达磨顺正理论》卷四引此经说：

　　「佛告多闻诸圣弟子，汝等今者应如是学：诸有过去、未来、现在眼所识色，　此中都无常性、恒性，广说乃至无颠倒性，出世圣谛，皆是虚伪妄失之法，乃至广说」。(大正29，350c8～11)

　　2、《成唯识宝生论》卷四也引述此经，「都无常性」以下，译为：

　　「无有常定、无妄、无异(的)实事可得，或如所有，或无倒性，悉皆非有，唯除圣者出过世间，斯成真实。」9

　　这是说：一切世间法，都是虚伪妄失法，没有常、恒、不异的实性可得。《幻网经》也有如「见幻事」的譬喻10，与《抚掌喻经》相同。

　　五、「诸行如幻」、「眼所识色等都无常性」之意义(p.89～p.90)

　　【(一)以上三经(《胜义空经》、《抚掌喻经》、《幻网经》)，是有部与经部所共诵的，而解说不同。】

　　有部以为：三世法性是实有的，为了遣除常、恒、我我所等妄执，所以说虚妄、如幻喻等。11

　　经部解说为没有实性，并引用为「无缘也可以生识」的教证。12

　　经文的本义，也许近于有部，但不可能是有部那样的实有。

　　【(二)从「生无所从来，去无所至，虚伪不实，如幻如焰」去观察「实我不可得」】

　　我(ātman)，外道虽有妄执离蕴计我的，其实，「沙门、婆罗门计有我，一切皆于此五受阴计有我」。13

　　如五阴──一一法是常、是恒、是不变易，那一一法可说是我了。

　　但五阴等诸行，无常，无恒，是变易，所以实我是不可得的。

　　《中阿含经》〈想经〉说：「彼于一切有一切想，一切即是神(我的旧译)，一切是神所，神是一切所。彼计一切即是神已，便不知一切」。14

　　如于一切法而有所想着，一切就是我我所。所以通达无我，要如实知一切(行)是无常，变易，虚伪妄失法，不着于相(想)。如实知诸行无常、无恒等，正是为了显示我不可得。然我所依、所有的诸行，从生无所从来，去无所至，虚伪不实，如幻、如焰去观察，那末实我不可得，诸行也非实有的思想，很自然的发展起来。

　　六、有为法虚伪不实之譬喻(p.90～p.91)

　　有为法是虚伪不实的，《杂阿含经》早已明确的说到了。

　　【(一)色如聚沫等五阴之譬喻】

　　如五阴譬喻：色如聚沫，受如水泡，想如野马(阳焰的异译)，行如芭蕉，识如幻(事)。所譬喻的五阴，经上说：「谛观思惟分别，无所有，无牢，无实，无有坚固；如病、如痈，如刺、如杀，无常、苦、空、非我」。15

　　《相应部》也说：「无所有，无实，无坚固」。16

　　五譬喻中：

　　聚沫喻，水泡喻，都表示无常，不坚固。

　　芭蕉喻，是外实而中虚的。

　　幻事喻，是见也见到，听也听到，却没有那样的实事。17

　　野马喻，如《大智度论》说：「炎，以日光风动尘故，旷野中见如野马；无智人初见谓之为水」。18野马，是迅速流动的气。这一譬喻的实际，是春天暖了，日光风动下的水汽上升，远远的望去，只见波浪掀腾。渴鹿会奔过去喝水的，所以或译为「鹿爱」。远望所见的波光荡漾，与日光有关，所以译为炎，焰，阳焰。远望所见的大水，过去却什么也没有见到。阳焰所表示的无所有、无实，很可能会被解说为虚妄无实──空的。

　　【(二)琴音譬喻】

　　还有琴音的譬喻，如《杂阿含经》卷34，1169经(大正2，312c6～16)说：

　　有王闻未曾有好弹琴声，极生爱乐。……王语大臣：我不用琴，取其先闻可爱乐声来！大臣答言：如此之琴，有众多种具，谓有柄，有槽，有丽，有弦，有皮，巧方便人弹之，得众具因缘乃成音声。……前所闻声，久已过去，转亦尽灭，不可持来。尔时，大王作是念言：咄！何用此虚伪物为」！19

　　琴是虚伪的，琴音是从众缘生，剎那灭去的。依此譬喻，可见一切为…

《空之探究 第二章 第三节 无来无去之生灭如幻》全文未完，请进入下页继续阅读…