..續本文上一頁托而不複存在。要離薩迦耶見，必須不起補特伽羅我執。要想不起補特伽羅我執，也要不起法我執，所以經中觀六處無我時，即明一一處的無實。

　　4、大乘法明一切法空，而結歸于「一切法尚空，何況我耶」？假名的補特伽羅，依假名的五蘊法而安立，所以悟得法無性，補特伽羅的自性見，即隨而不起。依假名的補特伽羅(間接依五蘊)引起取識相應的薩迦耶見，所以悟得補特伽羅無性，補特伽羅我不可得，薩迦耶見的我執也即無從安立。根本佛教注重遠離薩迦耶見，與大乘的廣明一切法性空，意趣完全一致。

　　(六)(p.357)我與五蘊

　　1、即蘊計我：

　　 (1)蘊：衆多、生滅無常、苦、不自在。

　　 (2)我：獨一、恒常不變、樂、自在。

　　 →若執蘊即是我，則「我」就會變成多、無常、苦、不自在，與「我」之定義 不合。

　　2、(p.357)離蘊計我：

　　 →若離蘊有我，此「我」究竟在何處？此「我」是怎樣的一個形態？

　　 若離了五蘊，就怎麼也不能形容，不能證明我的存在，不能顯出我的作用。

　　 ※《中觀論頌講記》p.323：

　　我如異于五陰，我與陰分離獨在，即不能以五陰的相用去說明。不以五陰爲我的相，那我就不是物質的，也不是精神的，非見聞覺知的；那所說的離蘊我，究竟是什麼呢？

　　 3、(p.358)五蘊屬我所有：

　　 如人有物，應該明顯的有別體可說。然而離了五陰，無法證實我的存在，故

　　 不能說我擁有五蘊，五蘊屬我所有。

　　4、(p.358)五蘊在我之中

　　5、(p.358)我在五蘊之中

　　相在(五蘊在我之中、我在五蘊之中)，如人在床上。這都是同時存在，可以明確的區別出來。但執相屬，相在的我執，如離了五蘊，怎麼也不能證明爲別有我體，所以都不能成立。經這樣的觀察，「故知」是「無我」的，並沒有衆生妄執那樣的我體；我不過是依身心和合相續的統一性，而假名施設而已。

　　 ※《大智度論》卷99，大正25，746b26-c26：

　　如經中佛自說因緣：五衆非佛，離五衆亦無佛，五衆不在佛中，佛不在五衆中，佛非五衆有。

　　何以故？五衆是五，佛是一，一不作五，五不作一。又五衆無自性故，虛诳不實。佛自說一切無诳法中，我最第一，是故五衆不即是佛。

　　複次，若五衆即是佛，諸有五衆者，皆應是佛。

　　問曰：以是難故，我先說第一清淨五衆，叁十二相等名爲佛。

　　答曰：叁十二相等，菩薩時亦有，何以不名爲佛？

　　問曰：爾時，雖有相好莊嚴身，而無一切種智；若一切種智在第一妙色身中，是即名爲佛。

　　答曰：一切應智，般若中說是寂滅相、無戲論，若得是法，則名無所得，無所得故名爲佛，佛即是空。如是等因緣故，五衆不得即是佛。

　　離是五衆亦無佛，所以者何？離是五衆，更無余法可說；如離五指更無拳法可說。

　　問曰：何以故無拳法？形亦異，力用亦異；若但是指者，不應異，因五指合故拳法生；是拳法雖無常生滅，不得言無。

　　答曰：是拳法若定有，除五指應更有拳可見，亦不須因五指。如是等因緣，離五指更無有拳；佛亦如是，離五衆則無有佛。

　　佛不在五衆中，五衆不在佛中。何以故？異不可得故。若五衆異佛者，佛應在五衆中，但是事不然。

　　佛亦不有(大正藏原作「在」)五衆，所以者何？離五衆無佛，離佛亦無五衆。譬如比丘有叁衣缽故，可得言有，但佛與五衆不得別異，是故不得言佛有五衆。

　　如是五種求佛不可得故，當知無佛，佛無故無來無去。

　　 ※有關「我與五蘊」，另參見：

　　1、《大智度論》卷42，大正25，368c28-369a12；卷55，454c18-455a13；卷72，564c4-9)

　　2、印順法師《中觀論頌講記》〈觀然可然品第10〉p.208- p.209(五求門)。

　　3、印順法師《中觀論頌講記》〈觀法品第18〉p.321- p.324。

　　4、印順法師《中觀論頌講記》〈觀如來品第22〉p.404- p.406。

　　十叁、(p.358)我空與法空互相證成

　　[若無有我者，何得有我所？諸法性尚空，何況于彼我！]

　　(一)(p.359)「我」與「我所」

　　1、 我 ：我是受假，是取身心而成立的。

　　2、我所：我所有的、我所依的都是法。

　　 (1)我所有法：如我的身體、財産、名位，凡系屬于我的，就是我所有的法。

　　 (2)我所依法：五蘊、六處、六界、六識，都是我所依的法。

　　 ※無我，就沒有我所，所以我空也就法空了。

　　反之，諸法的自性，似乎是真實的，尚且是空的，何況那依法而立的我？這更不消說是空的了。(p.359)

　　(二)(p.359)各學派對「我空」、「法空」之看法

　　 1、西北印的說一切有系：以爲佛但說無我，法是不空的。(如毗昙系)

　　 2、中南印的大衆系：佛說我空，也說法空。(如《成實論》)

　　 3、瑜伽宗：小乘但說我空，大乘說我法二空。(近于西北印的有部系)

　　4、中觀宗：小乘有我法二空，大乘也是我法二空。(近于中南印的學派)

　　(1)清辨說：小乘唯悟我空，大乘悟我法二空。

　　(2)月稱說：大乘固然悟我法二空，小乘也同樣的可以悟入我法二空性。

　　(參見《中觀論頌講記》p.316)

　　(叁)(p.360)龍樹對我空、法空之看法：凡通達「我空」的，一定能通達「法空」。

　　 1、二乘聖者急求證悟，雖不廣觀一切法空，但不會執著法是實有的。

　　 2、大乘雖廣觀一切法空，而由博反約的正觀，仍是從無我、無我所悟入。

　　 (1)《大智度論》卷31，(大正25，287b13-17)

　　 略說有二種空：衆生空、法空。小乘弟子鈍根故爲說衆生空，我我所無故則不著余法。大乘弟子利根故爲說法空，即時知世間常空如涅槃。

　　 (2)《大智度論》卷26，(大正25，254a8-10)

　　不大利根衆生，爲說無我。利根深智衆生，說諸法本末空，何以故？若無我，則舍諸法。

　　 (3)《大智度論》卷26，(大正25，254a14-17)

　　 佛法二種說：若了了說則言一切諸法空；若方便說則言無我。是二種說法皆入般若波羅蜜相中，以是故佛經中說：趣涅槃道皆同一向，無有異道。

　　 (4)《大智度論》卷31，(大正25，292b12-16)

　　若無我、無我所，自然得法空。以人多著我及我所故，佛但說無我、無我所，如是應當知一切法空。若我、我所法尚不著，何況余法。以是故，衆生空、法空終歸一義，是名性空。

　　 (5)《大智度論》卷31，(大正25，287b28-c6)

　　聲聞者但破吾我因緣生諸煩惱，離諸法愛，畏怖老病死惡道之苦，不複欲本末推求了了壞破諸法，但以得脫爲事。

　　大乘者破叁界獄、降伏魔衆、斷諸結使及滅習氣，了知一切諸法本末，通達無礙，破散諸法，令世間如涅槃同寂滅相，得阿耨多羅叁藐叁菩提，將一切衆生令出叁界。

　　 (6)《大智度論》卷31，(大正25，288 c26~29)

　　 問曰：我我所及常相不可得故應空，雲何言有爲法有爲法相空？

　　答曰：若無衆生，法無所依。又無常故無住時，無住時故不可得，知是故法亦空。

　　 (7)《大智度論》卷31，(大正25，292b12-15)

　　若無我、無我所，自然得法空。以人多著我及我所故，佛但說無我、無我所。如是應當知一切法空，若我、我所法尚不著，何況余法。

　　 (8)(p.361)依《中論》「觀法品」的開示，雖廣觀一切法空，不生不滅，而由博返約的正觀，還是從無我我所悟入。

　　(9)印順法師《中觀論頌講記》〈觀法品第18〉p.317- p.318：

　　中觀論論究的法相，是阿含經，從頭至尾，都是顯示釋尊的根本教法。釋尊開示所悟的如實法；論主即依經作論，如實的顯示出來。佛的根本教典，主要的明體悟我空，所以論主說阿含多明無我，多說我空。但佛的本意，生死根本，是妄執實有，特別是妄執實有的自我，所以多開示無我空。如能真的解了我空，也就能進而體悟諸法無實的法空了。但一分聲聞學者，不能理解這點，以爲不見有我，確實有法，是佛說的究竟義。龍樹見到了這種情形，認爲沒有領悟佛的本意；他們如執著諸法實有，也決不能了解我空。所以在本論中，一一指出他們的錯誤，使他們了解法性本空。學問不厭廣博，而觀行要扼其關要；所以本品正論觀法，如不見有我，也就沒有我所法，正見一切諸法的本來空寂性了。從破我下手，顯示諸法的真實，爲叁乘學者共由的解脫門。明我空，不但是聲聞；說法空，也不但是菩薩。一切法性空，卻要從我空入手，此是本論如實體見釋尊教意的特色。

　　(四)(p.361)凡是通達我空的，一定能通達法空；可以不深觀法空，不開顯法空，而決不會堅執自性有而障礙法空的。如執法實有，那他不但不解法空，也是不解我空的；不但不除法執，也是不除我執的。

　　1、《金剛般若波羅蜜經》(大正8，749b)

　　是諸衆生無複我相、人相、衆生相、壽者相，無法相，亦無非法相。何以故？是諸衆生，若心取相，則爲著我、人、衆生、壽者。若取法相，即著我…

《成佛之道 11 大乘不共法 般若波羅蜜》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…