..续本文上一页托而不复存在。要离萨迦耶见，必须不起补特伽罗我执。要想不起补特伽罗我执，也要不起法我执，所以经中观六处无我时，即明一一处的无实。

　　4、大乘法明一切法空，而结归于「一切法尚空，何况我耶」？假名的补特伽罗，依假名的五蕴法而安立，所以悟得法无性，补特伽罗的自性见，即随而不起。依假名的补特伽罗(间接依五蕴)引起取识相应的萨迦耶见，所以悟得补特伽罗无性，补特伽罗我不可得，萨迦耶见的我执也即无从安立。根本佛教注重远离萨迦耶见，与大乘的广明一切法性空，意趣完全一致。

　　(六)(p.357)我与五蕴

　　1、即蕴计我：

　　 (1)蕴：众多、生灭无常、苦、不自在。

　　 (2)我：独一、恒常不变、乐、自在。

　　 →若执蕴即是我，则「我」就会变成多、无常、苦、不自在，与「我」之定义 不合。

　　2、(p.357)离蕴计我：

　　 →若离蕴有我，此「我」究竟在何处？此「我」是怎样的一个形态？

　　 若离了五蕴，就怎么也不能形容，不能证明我的存在，不能显出我的作用。

　　 ※《中观论颂讲记》p.323：

　　我如异于五阴，我与阴分离独在，即不能以五阴的相用去说明。不以五阴为我的相，那我就不是物质的，也不是精神的，非见闻觉知的；那所说的离蕴我，究竟是什么呢？

　　 3、(p.358)五蕴属我所有：

　　 如人有物，应该明显的有别体可说。然而离了五阴，无法证实我的存在，故

　　 不能说我拥有五蕴，五蕴属我所有。

　　4、(p.358)五蕴在我之中

　　5、(p.358)我在五蕴之中

　　相在(五蕴在我之中、我在五蕴之中)，如人在床上。这都是同时存在，可以明确的区别出来。但执相属，相在的我执，如离了五蕴，怎么也不能证明为别有我体，所以都不能成立。经这样的观察，「故知」是「无我」的，并没有众生妄执那样的我体；我不过是依身心和合相续的统一性，而假名施设而已。

　　 ※《大智度论》卷99，大正25，746b26-c26：

　　如经中佛自说因缘：五众非佛，离五众亦无佛，五众不在佛中，佛不在五众中，佛非五众有。

　　何以故？五众是五，佛是一，一不作五，五不作一。又五众无自性故，虚诳不实。佛自说一切无诳法中，我最第一，是故五众不即是佛。

　　复次，若五众即是佛，诸有五众者，皆应是佛。

　　问曰：以是难故，我先说第一清净五众，三十二相等名为佛。

　　答曰：三十二相等，菩萨时亦有，何以不名为佛？

　　问曰：尔时，虽有相好庄严身，而无一切种智；若一切种智在第一妙色身中，是即名为佛。

　　答曰：一切应智，般若中说是寂灭相、无戏论，若得是法，则名无所得，无所得故名为佛，佛即是空。如是等因缘故，五众不得即是佛。

　　离是五众亦无佛，所以者何？离是五众，更无余法可说；如离五指更无拳法可说。

　　问曰：何以故无拳法？形亦异，力用亦异；若但是指者，不应异，因五指合故拳法生；是拳法虽无常生灭，不得言无。

　　答曰：是拳法若定有，除五指应更有拳可见，亦不须因五指。如是等因缘，离五指更无有拳；佛亦如是，离五众则无有佛。

　　佛不在五众中，五众不在佛中。何以故？异不可得故。若五众异佛者，佛应在五众中，但是事不然。

　　佛亦不有(大正藏原作「在」)五众，所以者何？离五众无佛，离佛亦无五众。譬如比丘有三衣钵故，可得言有，但佛与五众不得别异，是故不得言佛有五众。

　　如是五种求佛不可得故，当知无佛，佛无故无来无去。

　　 ※有关「我与五蕴」，另参见：

　　1、《大智度论》卷42，大正25，368c28-369a12；卷55，454c18-455a13；卷72，564c4-9)

　　2、印顺法师《中观论颂讲记》〈观然可然品第10〉p.208- p.209(五求门)。

　　3、印顺法师《中观论颂讲记》〈观法品第18〉p.321- p.324。

　　4、印顺法师《中观论颂讲记》〈观如来品第22〉p.404- p.406。

　　十三、(p.358)我空与法空互相证成

　　[若无有我者，何得有我所？诸法性尚空，何况于彼我！]

　　(一)(p.359)「我」与「我所」

　　1、 我 ：我是受假，是取身心而成立的。

　　2、我所：我所有的、我所依的都是法。

　　 (1)我所有法：如我的身体、财产、名位，凡系属于我的，就是我所有的法。

　　 (2)我所依法：五蕴、六处、六界、六识，都是我所依的法。

　　 ※无我，就没有我所，所以我空也就法空了。

　　反之，诸法的自性，似乎是真实的，尚且是空的，何况那依法而立的我？这更不消说是空的了。(p.359)

　　(二)(p.359)各学派对「我空」、「法空」之看法

　　 1、西北印的说一切有系：以为佛但说无我，法是不空的。(如毗昙系)

　　 2、中南印的大众系：佛说我空，也说法空。(如《成实论》)

　　 3、瑜伽宗：小乘但说我空，大乘说我法二空。(近于西北印的有部系)

　　4、中观宗：小乘有我法二空，大乘也是我法二空。(近于中南印的学派)

　　(1)清辨说：小乘唯悟我空，大乘悟我法二空。

　　(2)月称说：大乘固然悟我法二空，小乘也同样的可以悟入我法二空性。

　　(参见《中观论颂讲记》p.316)

　　(三)(p.360)龙树对我空、法空之看法：凡通达「我空」的，一定能通达「法空」。

　　 1、二乘圣者急求证悟，虽不广观一切法空，但不会执着法是实有的。

　　 2、大乘虽广观一切法空，而由博反约的正观，仍是从无我、无我所悟入。

　　 (1)《大智度论》卷31，(大正25，287b13-17)

　　 略说有二种空：众生空、法空。小乘弟子钝根故为说众生空，我我所无故则不着余法。大乘弟子利根故为说法空，即时知世间常空如涅槃。

　　 (2)《大智度论》卷26，(大正25，254a8-10)

　　不大利根众生，为说无我。利根深智众生，说诸法本末空，何以故？若无我，则舍诸法。

　　 (3)《大智度论》卷26，(大正25，254a14-17)

　　 佛法二种说：若了了说则言一切诸法空；若方便说则言无我。是二种说法皆入般若波罗蜜相中，以是故佛经中说：趣涅槃道皆同一向，无有异道。

　　 (4)《大智度论》卷31，(大正25，292b12-16)

　　若无我、无我所，自然得法空。以人多着我及我所故，佛但说无我、无我所，如是应当知一切法空。若我、我所法尚不着，何况余法。以是故，众生空、法空终归一义，是名性空。

　　 (5)《大智度论》卷31，(大正25，287b28-c6)

　　声闻者但破吾我因缘生诸烦恼，离诸法爱，畏怖老病死恶道之苦，不复欲本末推求了了坏破诸法，但以得脱为事。

　　大乘者破三界狱、降伏魔众、断诸结使及灭习气，了知一切诸法本末，通达无碍，破散诸法，令世间如涅槃同寂灭相，得阿耨多罗三藐三菩提，将一切众生令出三界。

　　 (6)《大智度论》卷31，(大正25，288 c26~29)

　　 问曰：我我所及常相不可得故应空，云何言有为法有为法相空？

　　答曰：若无众生，法无所依。又无常故无住时，无住时故不可得，知是故法亦空。

　　 (7)《大智度论》卷31，(大正25，292b12-15)

　　若无我、无我所，自然得法空。以人多着我及我所故，佛但说无我、无我所。如是应当知一切法空，若我、我所法尚不着，何况余法。

　　 (8)(p.361)依《中论》「观法品」的开示，虽广观一切法空，不生不灭，而由博返约的正观，还是从无我我所悟入。

　　(9)印顺法师《中观论颂讲记》〈观法品第18〉p.317- p.318：

　　中观论论究的法相，是阿含经，从头至尾，都是显示释尊的根本教法。释尊开示所悟的如实法；论主即依经作论，如实的显示出来。佛的根本教典，主要的明体悟我空，所以论主说阿含多明无我，多说我空。但佛的本意，生死根本，是妄执实有，特别是妄执实有的自我，所以多开示无我空。如能真的解了我空，也就能进而体悟诸法无实的法空了。但一分声闻学者，不能理解这点，以为不见有我，确实有法，是佛说的究竟义。龙树见到了这种情形，认为没有领悟佛的本意；他们如执着诸法实有，也决不能了解我空。所以在本论中，一一指出他们的错误，使他们了解法性本空。学问不厌广博，而观行要扼其关要；所以本品正论观法，如不见有我，也就没有我所法，正见一切诸法的本来空寂性了。从破我下手，显示诸法的真实，为三乘学者共由的解脱门。明我空，不但是声闻；说法空，也不但是菩萨。一切法性空，却要从我空入手，此是本论如实体见释尊教意的特色。

　　(四)(p.361)凡是通达我空的，一定能通达法空；可以不深观法空，不开显法空，而决不会坚执自性有而障碍法空的。如执法实有，那他不但不解法空，也是不解我空的；不但不除法执，也是不除我执的。

　　1、《金刚般若波罗蜜经》(大正8，749b)

　　是诸众生无复我相、人相、众生相、寿者相，无法相，亦无非法相。何以故？是诸众生，若心取相，则为着我、人、众生、寿者。若取法相，即着我…

《成佛之道 11 大乘不共法 般若波罗蜜》全文未完，请进入下页继续阅读…