《成佛之道》〈大乘不共法〉

　　柒、大乘三系(p.369～p.396)

　　释厚观(2003.4.2)

　　一、(p.369)法性无二，随机巧说 [法性本无二，随机说成异。]

　　(一)法性：一切法的真实相。解脱生死，成佛，都是依现证「法性」而成就的。

　　(二)法性本来是无二无别，二乘、菩萨、佛，都是证入这同样的法性。

　　(三)经说：「以无为法而有差别。」其实无为法说不上差别，只是依智证浅深而说差别。如虚空本无差别，因方器、圆器，而说为方空、圆空一样。(p.370)

　　1、鸠摩罗什译《金刚般若波罗蜜经》：

　　一切贤圣皆以无为法而有差别。(大正8，749b17-18)

　　2、真谛译《金刚般若波罗蜜经》：

　　一切圣人皆以无为真如所显现故。(大正8，762c21-22)

　　3、玄奘译《大般若经》卷577〈第九能断金刚分〉：

　　以诸贤圣补特伽罗，皆是无为之所显故。(大正7，981a7-8)

　　4、《金刚经》梵文本 VajracchedikAPrajJApAramitA

　　asaMskRtaprabhAvitAhyAryapudgalAH

　　5、世亲《金刚般若经论》(大正25，784c5-7)

　　一切圣人皆以无为法得名。此句明何义，彼法是说因故。何以故？一切圣人依真如法清净得名。

　　6、印顺法师《般若经讲记》p.55- p.56

　　一切贤圣皆以无为法而有差别。大圣佛陀，二乘圣者，大乘菩萨，或还在修证的进程中，或已达究竟极果，这都因体悟无为法而成。无为，即离一切戏论而都无所取的平等空性。无为离一切言说，平等一味，怎么会有圣贤的差别？这如广大的虚空──空间，虽可依事物而说身内的空，屋中的空，方空、圆空，但虚空性那里有此彼差别！虚空虽没差别，而方圆等空，还是要因虚空而后可说。这样，无为法离一切戏论，在证觉中都无可取可说，而三乘圣者的差别，却依无为法而施设。

　　7、《大智度论》卷33(大正25，302c19-23)

　　【经】菩萨摩诃萨欲到有为、无为法彼岸，当学般若波罗蜜！

　　【论】彼岸者，于有为、无为法尽到其边。云何是彼岸？以大智慧悉知悉尽有为法总相、别相种种悉解；无为法中，从须陀洹至佛，悉皆了知。

　　8、《中论》卷3〈青目释〉(大正30，25b23-29)

　　佛说实相有三种：若得诸法实相，灭诸烦恼，名为声闻法。

　　若生大悲发无上心，名为大乘。

　　若佛不出世，无有佛法时，辟支佛因远离生智。若佛度众生已，入无余涅槃，遗法灭尽，先世若有应得道者，少观厌离因缘，独入山林，远离愦闹得道，名辟支佛。

　　9、《大智度论》卷99(大正25，747a26-28)

　　得诸法实相名为佛，得诸法实相差别故，有须陀洹乃至辟支佛、大菩萨。

　　10、《大智度论》卷60(大正25，485c7-10)

　　般若波罗蜜是诸法实相，正遍知名为佛；小不如是大菩萨、辟支佛、阿罗汉，转不如是阿那含、斯陀含、须陀洹。

　　(四)佛是依缘起而觉证法性的，也就依缘起而开示法性。这虽本无差别，但在随机巧说时，不能不成为别异的教说。(p.370)

　　(五)(p.370)大乘三系之名称

　　※印顺法师：《以佛法研究佛法》p.302

　　贤首宗判五教(小、始、终、顿、圆)，也可以分作三类：

　　1、破相宗：始教一分空教。

　　2、法相宗：小教及始教一分有教。

　　3、法性宗：终教1、顿教2、圆教。

　　二、(p.370)抉择了义、不了义 [了义不了义，智者善抉择。]

　　(一)各宗派对大乘三系之立场

　　1、贤首宗：立宗于第三系(法性宗)，以破相、法相为权教，以自宗为实教。

　　2、瑜伽宗：立宗于第二系(虚妄唯识)，自称「应理宗」；而称第一系(性空唯名)为「恶取空者」；称第三系(真常唯心)为「此方分别论者」(中国的佛教)。

　　3、三论宗：立宗于第一系(性空唯名)，自称「无所得大乘」。

　　(二)到底什么是了义不了义？到底谁是了义，谁是不了义？「智者」应「善」巧「抉择」，才能彻见佛法的真实宗旨，也明了佛说的方便大用。(p.371)

　　(壹)性空唯名系(p.371- p.374)

　　一、(p.371)一切法之安立

　　(一)印度的大乘教学(小乘也一样)，都是要安立一切法的。

　　(二)流转门之安立：善恶业果，生死流转的迷倒，是怎样而有的。这是极根本的理论，依着而开示人天善法。这实在就是苦、集的说明。(p.371)

　　(三)还灭门之安立：怎样的彻悟法性，断惑证真，成立三乘圣法。要从怎样的修习过程，达到涅槃与菩提的圆成。这实在就是灭、道的说明。(p.372)

　　(四)从经论的教证看来，大乘佛法的三系不同，主要在成立一切法的见地不同；最根本的是，业果怎样安立。(p.372)

　　二、(p.372)中观家对「了义」与「不了义」之看法

　　(一)《无尽意经》、《三摩地王经》说：

　　1、了义：显示胜义，显示甚深难见，显示无我、空、无生。

　　2、不了义：显示世俗，显示名句施设，显示有我。

　　※宗喀巴大师造《辨了不了义善说藏论》卷3引经：(法尊法师译)

　　龙猛父子虽未明说依《辨了不了义经》而辨了不了义，然由解释经义之理义已显其说。其《显句论》，《般若灯疏》、《中观光明论》等，说依《无尽慧经》如是安立了不了义，故今此中依据彼经。

　　如彼经云：「何等名为了义契经？何等名为不了义契经？

　　若有安立显示世俗，此等即名不了义经。

　　若有安立显示胜义，此等即名了义契经。

　　若有显示种种字句，此等即名不了义经。

　　若有显示甚深难见难可通达，此等是名了义契经。

　　若有由其种种名言宣说有我、有情、命者、养者、士夫、补特伽罗、意生、儒童、作者、受者、无主宰中显似主宰，此等名为不了义经。

　　若有显示空性、无相、无愿、无作、无生、不生、无有情、无命者、无补特伽罗、无主宰等诸解脱门，此等是名了义契经。」

　　此即说名依了义经，不依不了义经。……

　　《三摩地王经》亦云：「当知善逝宣说空，是为了义经差别；若说有情数取士，其法皆是不了义。」《显句论》说此经分了不了与前经义同。……

　　(《佛教大藏经》第48册(论部14)，佛教出版社，民国67年3月，p.127- p.128)

　　※有关「了义、不了义」，参见：《望月佛教大辞典》(五)p.5009上- p.5010中。

　　(二)(p.372)《般若经》、《中观论》等，深广宣说无自性、空、不生灭等，是了义教，是义理决了、究竟，最彻底的教说。

　　三、(p.372)世俗如幻有，胜义毕竟空。

　　(一)一切如幻如化，唯是世俗假名施设；如从胜义观察，一切是无自性而不能安立的。

　　1、中观依于这一了义的立场，一切我、法，都是世俗的，假施设的。从生死业果，到三乘道果，就是涅槃，凡是安立为有的，都是『唯名，唯假』的，名言识所成立的世俗有。

　　2、如从胜义观察起来，一切是无自性而不能安立的。这就是『于无住本，立一切法』，而非从真如实相中去成立一切。

　　※《维摩经》卷中(大正14，547c16-22)

　　问：善不善，孰为本？答曰：身为本。

　　又问：身孰为本？答曰：欲贪为本。

　　又问：欲贪孰为本？答曰：虚妄分别为本。

　　又问：虚妄分别孰为本？答曰：颠倒想为本。

　　又问：颠倒想孰为本？答曰：无住为本。

　　又问：无住孰为本？答曰：无住则无本。文殊师利！从无住本，立一切法。

　　※印顺法师《印度佛教思想史》p.100：

　　凡夫的生死流转，根源在无明，这是「佛法」所说的。依《般若经》说，无明不能了知一切无所有性，由于不知而起执着，不能出离生死。所以菩萨以般若而不起执着，不执着而能得解脱。这不外迷真如而有生死，悟真如而得解脱的意思。「初期大乘」经说，大抵如此。

　　如《维摩诘经》说：「问：善不善孰为本？答曰：身为本。又问：身孰为本？……颠倒想孰为本？答曰：无住为本。又问：无住孰为本？答曰：无住则无本。文殊师利！从…

《成佛之道 12 大乘不共法 大乘三系》全文未完，请进入下页继续阅读…