..續本文上一頁至宇宙，小到微塵」，都從因緣生的。

　　換句話說，不論是什麼，都不是自己如此，而是爲因緣關系所決定的。也就是，一切是「此有故彼有，此生故彼生；此無故彼無，此滅故彼滅」175的。我們如離了這現實經驗的一切，因果法則，那就什麼也無從說起，更不要說論證諸法的真相了。

　　２、一切從因緣生的，無論是前後關系的因緣生，或同時關系的因緣生，就可知諸法是無性的。無性，就是無自性。

　　二、自性 176

　　１、自性，這一名詞，有「自有」「自成」的意義。實在的，應該是不依他而自有的，也應該是獨存的。因爲，如依他因緣，就受因緣所決定，支配，不能說自己如此，與他無關了。實有而自有的，獨存的，也應該是常在的。因爲，離去了因緣，就不能從自體而說明變化。假使說：自身有此變化可能性，那自身就不是單一性的自體，而有相對的矛盾性，這應該是因緣所起，而不是自性有了。

　　２、觀一切法是緣起的存在，所以不能是自有的，獨存的，常在的，也就決非如分別心所現那樣的實在性。

　　叁、空與無的差異 177

　　１、無自性而現爲自性有，所以是戲論惑亂。是戲論有，也就可知是無自性的；無自性的，佛就稱之爲空。178

　　２、空與無，在中國文中也許有點類似，但梵文是不同的。無是沒有；空不是什麼都沒有，而是說自性不可得，無自性的。

　　四、緣起、無自性、空、假名、中道 179

　　１、自性不可得的一切法，只是世俗的施設有──假名有，空是不礙于假名有的：空的，所以是假名有的，因緣生的；因緣生的假名有，所以知道是無性空的。

　　２、緣起觀，無性觀，空觀，假名觀，是同一的不同觀察，其實是一樣的。所以說：「衆因緣生法，我說即是空，亦爲是假名，亦是中道義」180。

　　※印順導師《空之探究》p.257：

　　 自性空

　　緣起法 (無自性) (八不)中道

　　 假名有

　　五、空故不生滅，常住寂靜相

　　１、依此觀察：世俗假施設的一切，是這樣的有了，無了，生了，滅了，前後延續，展轉相關，成爲現實的一切。透過無性空而深觀一切法的底裏時，知道現實的一切是無自性的假有；有無、生滅，並沒有真實的有無、生滅。

　　２、盡管萬化的生生滅滅，生滅不息，而以空無自性故，一切是假生假滅，而實是不生滅的。一切法本來是這樣的不生不滅，是如如不動的常住。這不是離生滅而別說不生滅，是直指生滅的當體──本性，就是不生滅的181。因此，世相盡管, 是這樣的生滅不息，動亂不已，而其實是常自寂靜相的。動亂的當體是寂靜，也不是離動亂的一切而別說寂靜的。依緣起法，作尋求自性的勝義觀時，就逐漸揭開了一切法的本性，如經上說：「一切法皆無自性，無生無滅，本來寂靜，自性涅槃」。182

　　萬化的生生滅滅 → 緣起無自性(空)→ 實際上是不生不滅、常住寂靜相

　　壬二、四門不生(p.352)

　　法不自他生，不共不無因；觀是法空性，一切本不生。

　　一、一切無自性空的勝義觀，菩薩是廣觀一切的；以無量的觀察方便，通達無自性的。如概略的說，可攝爲二大門：

　　１、法空觀：以法假爲主，攝得受假、名假。183

　　２、我空觀：我，是受假中的一類，就是身心和合而成個體的衆生。

　　法空觀────法假

　　名假

　　我空觀　　受假

　　法空觀：最扼要的是「觀四門不生」：1、不自生，2、不他生，

　　3、不共生，4、不無因生。

　　我空觀：五求門：1、我不即是蘊，2、非離蘊有我，3、五蘊非屬于我，

　　4、五蘊不在我中，5、我不在五蘊中。184

　　二、法空觀

　　１、法空的觀門，最扼要的，是觀四門不生(不自生、不他生、不共生、不無因生)。法是有的，凡夫執著爲實有，否則就是實無。

　　２、佛開示生滅無常觀，這只是從無而有，有已還無的生滅現象。但有些以爲：有法的實生實滅。這不但不因生滅而解了世俗假名，反而執著生滅的實自性，這恰好違反了法空的不生滅性。所以大乘法以因緣不生爲要門，遣除凡夫、外道、有所得小乘與大乘的妄執，而顯示佛法的真義。

　　３、衆生執爲實有性的法，是有的，也就是生的。這到底是怎樣的生起？怎樣而有呢？說到生，不外乎有因緣生與無因緣生二類。有因緣生的，又不出自生，他生，共生叁類── 一共四門。自生，是自己生成的。他生呢，依他而生起，生起的是實有的。共生是：雖自體自有，但要其他的助緣，才能生起。解說起來，雖各派的異說衆多，但總不出此四門，所以就以四門來觀察。

　　叁、四門不生 185

　　以正理觀察起來，凡是實有自性的法，四生都不可能。

　　１、不自生

　　自生之定義：自生是自己生起自己的意思。若是自己生自己，那麼在沒有生起以前，和已經生起之後，二者是沒差別的，若有差別就不是自己生自己了。

　　自生之過失：生的意義是本來沒有而後來有才叫作生，有生則必有能生與所生。

　　A、問：「未生時的自體」(能生)存在或不存在？

　　若未生的自體不存在→那怎能從不存在的自己而生起自體呢？(犯生不成之過)

　　若未生的自體已經存在→既然自體已經存在了，就不需要再生個自體了。

　　Ｂ、問：若「自體」(能生)一定還要「生」起「自體」(所生)的話，那麼這「能生的自體」與「所生的自體」是否相同呢？

　　若「能生的自體」與「所生的自體」不同→既然二者不同，就不再是自己生自己了。

　　若「能生的自體」與「所生的自體」相同→假如說：未生的自體、已生的自體，毫無不同，那就應該沒有生與未生的差別了。而且，自體能生自體，生起了還是那樣的自體，那就應該再生起自體，而犯有無窮生的過失。(犯無窮生之過)

　　２、不他生

　　他生之定義：「他」是與「自」對立，是由另有自性的「他」而生起。

　　他生之過失：186

　　 總門：一切法無非是「自」，「自」之外無複有「他」，若破「自」即破「他」。

　　 相即：如「他」于「他」即是「自」，破「自」即破「他」。

　　 相待：待「自」故有「他」，「自」若不成，「他」亦不立。

　　３、不共生

　　共生之定義：共生是「自生」與「他生」的綜合。

　　共生之過失：「自生」不成立，「他生」不成立，自生與他生都不成，那共生又怎能成立呢？

　　４、不無因生：若無因而有的話，布施、持戒等應墮地獄；五逆、十惡應當生天。但這是不可能的！

　　四、緣生即無生

　　１、凡以爲法是實有性的，那就不出四門，而結果都是不能生的。但生是世間的現實，所以一切法決非自性有的。由于「自性有，自性生」的不成立，所以知道是緣生，是假施設有。

　　２、依緣生假名而觀是無性的，是法空性，也就能通達一切法本來不生了。如經說：「若從緣生即無生，于彼非有生自性」187；「諸法從本來，常自寂滅相」188。

　　辛二、我空觀(p.355)

　　我不即是蘊，亦複非離蘊，不屬不相在，是故知無我。

　　一、我有二種

　　１、補特伽羅(pudgala)

　　譯義爲數取趣，不斷在生死中受生的個體。

　　無論是自己，別人，畜生，都有身心和合的個體，都可說有世俗假我的(受假)。但衆生不能悟解，總以爲是實體性的衆生在輪回，就成爲補特伽羅我執。

　　２、薩迦耶(satkAya)189

　　薩迦耶，是積聚的意思。

　　在自己的身心和合中，生起自我的感覺，與我愛、我慢的特性相應，與他對立起來(名假)。這是根本沒有的妄執──薩迦耶見。

　　二、薩迦耶我執唯于自身而起 190

　　１、對人，有補特伽羅我執；

　　２、對自己，有補特伽羅我執，更有薩迦耶見的我執。

　　叁、「俱生我執」與「分別我執」

　　１、衆生的世俗心境，都是執我的(俱生我執)。

　　２、但這是直覺來的，極樸素的實我，到底我是什麼，大都不曾考慮過。這到了宗教家，哲學家手裏，就推論出不同樣的自我來(分別我執)。

　　３、但作爲「生命主體，輪回實體」的我，一定認爲是實有的；這是與他對立而自成的，輪回而我體不變的。

　　四、自我的特性

　　實：實有

　　一：自有

　　常：常有

　　樂：主宰、自在

　　五、遣除薩迦耶我執

　　１、實有(實)、自有(一)、常有(常)，爲自我內含的特性。這與執法有自性的自性，定義完全一樣。所以約法說無自性，約衆生說無我，其實是可通的。所以說爲法無自性空，我無自性空；又說爲法無我，人(補特伽羅)無我。

　　２、可是薩迦耶我執，又在這實、一、常的妄執上，進而說樂。覺得自身爲獨立的，就覺得是自由自在的。從我(妄執)的本性說，我是樂的；從我所表現的作用說，是自我作主，由我支配(主宰，是我的定義)的權力意志。所以薩迦耶我，是以主宰欲而顯出他的特色。

　　３、不過，如通達無自性，通達實、一、常的我不可得，主宰的自在我，也就失卻存在的基石而遣除了。這些，是觀我空所必應了達的意義。

　　六、「即蘊計我」和「離蘊計我」191

　　從凡情所執的我來說，不外乎『即蘊計我』，『離蘊計我』二類。然以正理觀察起來，自性有的「我，不」能說「即是」五「蘊」的。我到底是什麼？一般所說的：我走、我拿、我歡喜、我想象、我作爲、我認識，都是不離身心──五蘊的。

　　１、即蘊計我

　　一般的我執，都是執蘊爲我的。但五蘊是衆多的，生滅無常的，苦的，這與我的定義──是一、是常、是樂，並不相合。如真的五蘊就是我，那就不成其爲我，要使大家失望了。

　　２、離蘊計我 192

　　一般宗教家，經過一番考慮，大都主張離蘊計我，認爲離身心──五蘊外，別有是常、是樂，微妙而神…

《成佛之道講義 第五章、大乘不共法》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…