..续本文上一页至宇宙，小到微尘」，都从因缘生的。

　　换句话说，不论是什么，都不是自己如此，而是为因缘关系所决定的。也就是，一切是「此有故彼有，此生故彼生；此无故彼无，此灭故彼灭」175的。我们如离了这现实经验的一切，因果法则，那就什么也无从说起，更不要说论证诸法的真相了。

　　２、一切从因缘生的，无论是前后关系的因缘生，或同时关系的因缘生，就可知诸法是无性的。无性，就是无自性。

　　二、自性 176

　　１、自性，这一名词，有「自有」「自成」的意义。实在的，应该是不依他而自有的，也应该是独存的。因为，如依他因缘，就受因缘所决定，支配，不能说自己如此，与他无关了。实有而自有的，独存的，也应该是常在的。因为，离去了因缘，就不能从自体而说明变化。假使说：自身有此变化可能性，那自身就不是单一性的自体，而有相对的矛盾性，这应该是因缘所起，而不是自性有了。

　　２、观一切法是缘起的存在，所以不能是自有的，独存的，常在的，也就决非如分别心所现那样的实在性。

　　三、空与无的差异 177

　　１、无自性而现为自性有，所以是戏论惑乱。是戏论有，也就可知是无自性的；无自性的，佛就称之为空。178

　　２、空与无，在中国文中也许有点类似，但梵文是不同的。无是没有；空不是什么都没有，而是说自性不可得，无自性的。

　　四、缘起、无自性、空、假名、中道 179

　　１、自性不可得的一切法，只是世俗的施设有──假名有，空是不碍于假名有的：空的，所以是假名有的，因缘生的；因缘生的假名有，所以知道是无性空的。

　　２、缘起观，无性观，空观，假名观，是同一的不同观察，其实是一样的。所以说：「众因缘生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义」180。

　　※印顺导师《空之探究》p.257：

　　 自性空

　　缘起法 (无自性) (八不)中道

　　 假名有

　　五、空故不生灭，常住寂静相

　　１、依此观察：世俗假施设的一切，是这样的有了，无了，生了，灭了，前后延续，展转相关，成为现实的一切。透过无性空而深观一切法的底里时，知道现实的一切是无自性的假有；有无、生灭，并没有真实的有无、生灭。

　　２、尽管万化的生生灭灭，生灭不息，而以空无自性故，一切是假生假灭，而实是不生灭的。一切法本来是这样的不生不灭，是如如不动的常住。这不是离生灭而别说不生灭，是直指生灭的当体──本性，就是不生灭的181。因此，世相尽管, 是这样的生灭不息，动乱不已，而其实是常自寂静相的。动乱的当体是寂静，也不是离动乱的一切而别说寂静的。依缘起法，作寻求自性的胜义观时，就逐渐揭开了一切法的本性，如经上说：「一切法皆无自性，无生无灭，本来寂静，自性涅槃」。182

　　万化的生生灭灭 → 缘起无自性(空)→ 实际上是不生不灭、常住寂静相

　　壬二、四门不生(p.352)

　　法不自他生，不共不无因；观是法空性，一切本不生。

　　一、一切无自性空的胜义观，菩萨是广观一切的；以无量的观察方便，通达无自性的。如概略的说，可摄为二大门：

　　１、法空观：以法假为主，摄得受假、名假。183

　　２、我空观：我，是受假中的一类，就是身心和合而成个体的众生。

　　法空观────法假

　　名假

　　我空观　　受假

　　法空观：最扼要的是「观四门不生」：1、不自生，2、不他生，

　　3、不共生，4、不无因生。

　　我空观：五求门：1、我不即是蕴，2、非离蕴有我，3、五蕴非属于我，

　　4、五蕴不在我中，5、我不在五蕴中。184

　　二、法空观

　　１、法空的观门，最扼要的，是观四门不生(不自生、不他生、不共生、不无因生)。法是有的，凡夫执着为实有，否则就是实无。

　　２、佛开示生灭无常观，这只是从无而有，有已还无的生灭现象。但有些以为：有法的实生实灭。这不但不因生灭而解了世俗假名，反而执着生灭的实自性，这恰好违反了法空的不生灭性。所以大乘法以因缘不生为要门，遣除凡夫、外道、有所得小乘与大乘的妄执，而显示佛法的真义。

　　３、众生执为实有性的法，是有的，也就是生的。这到底是怎样的生起？怎样而有呢？说到生，不外乎有因缘生与无因缘生二类。有因缘生的，又不出自生，他生，共生三类── 一共四门。自生，是自己生成的。他生呢，依他而生起，生起的是实有的。共生是：虽自体自有，但要其他的助缘，才能生起。解说起来，虽各派的异说众多，但总不出此四门，所以就以四门来观察。

　　三、四门不生 185

　　以正理观察起来，凡是实有自性的法，四生都不可能。

　　１、不自生

　　自生之定义：自生是自己生起自己的意思。若是自己生自己，那么在没有生起以前，和已经生起之后，二者是没差别的，若有差别就不是自己生自己了。

　　自生之过失：生的意义是本来没有而后来有才叫作生，有生则必有能生与所生。

　　A、问：「未生时的自体」(能生)存在或不存在？

　　若未生的自体不存在→那怎能从不存在的自己而生起自体呢？(犯生不成之过)

　　若未生的自体已经存在→既然自体已经存在了，就不需要再生个自体了。

　　Ｂ、问：若「自体」(能生)一定还要「生」起「自体」(所生)的话，那么这「能生的自体」与「所生的自体」是否相同呢？

　　若「能生的自体」与「所生的自体」不同→既然二者不同，就不再是自己生自己了。

　　若「能生的自体」与「所生的自体」相同→假如说：未生的自体、已生的自体，毫无不同，那就应该没有生与未生的差别了。而且，自体能生自体，生起了还是那样的自体，那就应该再生起自体，而犯有无穷生的过失。(犯无穷生之过)

　　２、不他生

　　他生之定义：「他」是与「自」对立，是由另有自性的「他」而生起。

　　他生之过失：186

　　 总门：一切法无非是「自」，「自」之外无复有「他」，若破「自」即破「他」。

　　 相即：如「他」于「他」即是「自」，破「自」即破「他」。

　　 相待：待「自」故有「他」，「自」若不成，「他」亦不立。

　　３、不共生

　　共生之定义：共生是「自生」与「他生」的综合。

　　共生之过失：「自生」不成立，「他生」不成立，自生与他生都不成，那共生又怎能成立呢？

　　４、不无因生：若无因而有的话，布施、持戒等应堕地狱；五逆、十恶应当生天。但这是不可能的！

　　四、缘生即无生

　　１、凡以为法是实有性的，那就不出四门，而结果都是不能生的。但生是世间的现实，所以一切法决非自性有的。由于「自性有，自性生」的不成立，所以知道是缘生，是假施设有。

　　２、依缘生假名而观是无性的，是法空性，也就能通达一切法本来不生了。如经说：「若从缘生即无生，于彼非有生自性」187；「诸法从本来，常自寂灭相」188。

　　辛二、我空观(p.355)

　　我不即是蕴，亦复非离蕴，不属不相在，是故知无我。

　　一、我有二种

　　１、补特伽罗(pudgala)

　　译义为数取趣，不断在生死中受生的个体。

　　无论是自己，别人，畜生，都有身心和合的个体，都可说有世俗假我的(受假)。但众生不能悟解，总以为是实体性的众生在轮回，就成为补特伽罗我执。

　　２、萨迦耶(satkAya)189

　　萨迦耶，是积聚的意思。

　　在自己的身心和合中，生起自我的感觉，与我爱、我慢的特性相应，与他对立起来(名假)。这是根本没有的妄执──萨迦耶见。

　　二、萨迦耶我执唯于自身而起 190

　　１、对人，有补特伽罗我执；

　　２、对自己，有补特伽罗我执，更有萨迦耶见的我执。

　　三、「俱生我执」与「分别我执」

　　１、众生的世俗心境，都是执我的(俱生我执)。

　　２、但这是直觉来的，极朴素的实我，到底我是什么，大都不曾考虑过。这到了宗教家，哲学家手里，就推论出不同样的自我来(分别我执)。

　　３、但作为「生命主体，轮回实体」的我，一定认为是实有的；这是与他对立而自成的，轮回而我体不变的。

　　四、自我的特性

　　实：实有

　　一：自有

　　常：常有

　　乐：主宰、自在

　　五、遣除萨迦耶我执

　　１、实有(实)、自有(一)、常有(常)，为自我内含的特性。这与执法有自性的自性，定义完全一样。所以约法说无自性，约众生说无我，其实是可通的。所以说为法无自性空，我无自性空；又说为法无我，人(补特伽罗)无我。

　　２、可是萨迦耶我执，又在这实、一、常的妄执上，进而说乐。觉得自身为独立的，就觉得是自由自在的。从我(妄执)的本性说，我是乐的；从我所表现的作用说，是自我作主，由我支配(主宰，是我的定义)的权力意志。所以萨迦耶我，是以主宰欲而显出他的特色。

　　３、不过，如通达无自性，通达实、一、常的我不可得，主宰的自在我，也就失却存在的基石而遣除了。这些，是观我空所必应了达的意义。

　　六、「即蕴计我」和「离蕴计我」191

　　从凡情所执的我来说，不外乎『即蕴计我』，『离蕴计我』二类。然以正理观察起来，自性有的「我，不」能说「即是」五「蕴」的。我到底是什么？一般所说的：我走、我拿、我欢喜、我想象、我作为、我认识，都是不离身心──五蕴的。

　　１、即蕴计我

　　一般的我执，都是执蕴为我的。但五蕴是众多的，生灭无常的，苦的，这与我的定义──是一、是常、是乐，并不相合。如真的五蕴就是我，那就不成其为我，要使大家失望了。

　　２、离蕴计我 192

　　一般宗教家，经过一番考虑，大都主张离蕴计我，认为离身心──五蕴外，别有是常、是乐，微妙而神…

《成佛之道讲义 第五章、大乘不共法》全文未完，请进入下页继续阅读…