..續本文上一頁的流變中，所以說：「阿陀那識(阿賴耶識異名)甚深細，一切種子如瀑流」。依虛妄生滅的阿賴耶識(攝藏種子)爲依緣性，世間的雜染、清淨，出世間清淨，一切都依此而成立，這是緣起義。
再說緣所生法相：緣所生法──緣已生法，《阿含經》中是與緣起法對說的。緣起法是因性、依緣性，緣生法是依因緣而起的果法。在瑜伽學中，緣起重在阿賴耶識(種子)，緣所生法重在轉識，如《攝大乘論本》卷中(大正31，141b)說：「複次，彼轉識相法，有相、有見，識爲自性。又彼以依處爲相，遍計所執爲相，法性爲相，由此顯示叁自性相。如說：從有相、有見，應知彼叁相」。
「緣所生法相」，不是廣明事相，而是明叁相──叁自性的。如《解深密經》的「一切法相品」，所說的正是叁相。「從有相、有見，應知彼叁相」，是瑜伽學的唯識說。叁相──叁自性是：遍計所執自性，依他起自性，圓成實自性。依他起爲依(處)而起遍計所執相，如于依他起而離遍計執相，就是圓成實相。這叁相就是唯識：如虛妄分別識起時，現起所分別的相(分)，能分別的見(分)，這都是以識爲性的(依他起相)，所以說「唯識」。不了解唯識所現，以爲心(見)外有境(相)，也就是相在見外，這就是遍計所執相了。如正知見、相都以識爲自性，不執外境是有，那就是遍計所執相空。沒有離心的境，也就沒有離境的心，而依他起識相不起；境、識並泯，就是證入圓成實相。所以瑜伽學說「法相」，叁相是唯識的，唯識是叁相的。彌勒《辯中邊論頌》也說：「唯所執、依他，及圓成實性；境故、分別故，及二空故說」255。這不只是唯識學，而是與修行的唯識觀有關的，如《辯中邊論頌》(大正31，477c)說：「依識有所得，境無所得生；依境無所得，識無所得生。由識有所得，亦成無所得，故知二有得、無得性平等」。
一切唯是虛妄識所現，識是(世俗)有的，不能說是無。觀一切唯識所現，所以遍計所執相──心外的境是空了。先依(依他起)識有而觀(遍計所執)境空，進一步，心是由境爲緣而起的，沒有境也就沒有心識可得(依他起也名「勝義無自性」)，識也就泯寂不起了。這樣，有所得的識，無所得的境(即叁相的前二相)，都不可得，無二無別而顯平等法性──圓成實相。叁相是唯識的，而且是依叁相而闡明唯識觀行的。如《辯中邊論》「辯相品第一」，《攝大乘論》「所知相分第叁」，《大乘莊嚴經論》「述求品第十二」，都是說叁相，也就是說唯識。所以瑜伽學的大乘不共，法相是唯識的，唯識是法相的，決不是對立的。256《唯識叁十論》，說轉變的識，共十六偈；說唯識與叁相，共九偈；行證僅五偈。依此而集大成的《成唯識論》，廣明轉變的識，占了全論十卷的六卷半，這所以後代的唯識學者，對于叁相即唯識，唯識即叁相的原則，不免漸漸的模糊了。
唯識，唯心，經中並沒有顯著的差別，但在習慣上，瑜伽學是被稱爲「唯識」的。佛法以離惡行善、轉迷啓悟爲宗旨，所以如說一切以心識爲主導，那是佛教界所公認的。但如說「叁界唯心」，「萬法唯識」，那是「後期大乘」所不共的；與「初期大乘」的「一切皆空」，可說是大乘的兩絕！唯心(識)的思想，是從瑜伽者──定慧的修持經驗而來的。
叁、印順導師《攝大乘論講記》(p.291-p.294)：
《攝大乘論本》卷2(大正31，141b11-22)：
複次，彼轉識相法，有相，有見，識爲自性。又彼以依處爲相，遍計所執爲相，法性爲相，由此顯示叁自性相。如說：「從有相，有見，應知彼叁相。」
複次，雲何應釋彼相？謂遍計所執相，于依他起相中實無所有；圓成實相于中實有。由此二種非有及有，非得及得，未見已見真者同時。謂于依他起自性中，無遍計所執故，有圓成實故。于此轉時，若得彼即不得此，若得此即不得彼。如說：「依他所執無，成實于中有，故得及不得，其中二平等。」
說緣生：從「彼」賴耶爲種子所生起的「轉識相法」，就是根塵我識四識，或本論的身身者等十一識。這從本識轉變生起的轉識，分爲二類：「有」似所取的「相」，「有」似能取的「見」；這相、見，都以虛妄分別「識爲自性」的。因虛妄分別識的本識賴耶中，有名言熏習，就自然的現起相識和見識。上面說的緣起，就是阿賴耶識爲義識。此中說的緣生，若色識等及眼識等的諸識，以相爲體，就是相識；眼識識等，以見爲體，就是見識。「又彼」從種所生的轉識，有叁種相：(一)、依他起是遍計圓成二自性的所依，故說「以依處爲相」。(二)、非實有的似義顯現，而見爲實有的遍計所執性，以能「遍計」的「所執爲相」。(叁)、因通達諸義無實所顯的圓成實，是諸法的真實性，所以以「法性爲相」。用本識來顯示緣起，用轉識來顯示緣生法相，是本論的特色。這個見解，如有頌說：「從有相，有見，應知彼叁相」。怎樣以有相有見的轉識，解「釋彼」叁「相」呢？相見之中，有遍計相，有依他相，有圓成相。從緣所生的有相有見是依他起。依此緣生的依他性，顯現爲義的「遍計所執相，于依他起相中」，「實」在是「無所有」的。「圓成實相于」依他起「中」，卻是「實有」的。像《中邊論》說：『虛妄分別有，于此二都無，此中唯有空』。怎知此有彼無呢？「由此二種」，遍計的「非有及」圓成的是「有」，在未見真理的同一時間，遍計的非有是可得的，圓成的有是不可得的；在已見真理的同時，遍計的非有是不可得的，圓成的有是可得的，故論說「非得及得未見，已見真者同時」。上面的解說，就是說「于依他起自性中，無遍計所執故，有圓成實故」。遍圓二性是一有一無的，所以「于此」依他起中，隨染隨淨而「轉」的「時」候，「若」凡夫「得彼」遍計所執性的時候，「即不得此」圓成實性；「若」聖者「得此」圓成實性，「即不得彼」遍計執性。這也如頌說的：于「依他」起中，遍計「所執」是「無」的，圓「成實」性「于」依他起「中」是「有」的。因此有「得及不得」：在依他起「中」，凡夫與聖人「二」者是「平等」平等的。就是說：在凡夫顛倒執著的時候，于依他起中有得不得，而聖人正見時，于依他起中也是一樣的有得不得，不過所得與不得，恰好相反罷了。
【附論】支那內學院，根據本論的緣起與緣生，判緣起爲唯識宗，判緣生爲法相宗。太虛大師說法相必宗唯識，不能劃爲二宗，曾經有一度的诤辯。根據本論看，緣起是說本識爲種，說一切法從種子生，種子從一切法生，並不能成爲唯識的根據。像經部他們建立種子爲因緣，並不建立唯識。反之，緣生法相，卻說明真妄有無，顯現爲義的遍計性是無，分別識的依他性顯現可得，有心無義，這才是真正的唯識。拿所知依和所知相二分來看，所知依分是講緣起，只成立賴耶爲萬有的生起歸著，還沒有明白的建立唯識。所知相分說緣生，處處可以見到安立唯識無義。所以根據本文而分唯識法相二宗，根據不免薄弱。至于唯識法相是否可以分宗，那又是另一問題。
庚四、真常唯心系
辛一、應機說法(p.383)
或以生滅法，縛脫難可立，畏于無我句，佛又方便攝。
一、真常唯心系
真常唯心系。這是依如來藏──如來界，衆生界，257自性清淨心等爲本依的。在印度及中國，這一系的弘揚，是比般若經論遲一些。
二、真常唯心系所宗依的經論 258
經：《如來藏經》、《大般涅槃經》、《大法鼓經》、《央掘魔羅經》、《勝鬘經》、《楞伽經》、《不增不減經》等。
論：《究竟一乘寶性論》、《佛性論》、《大乘起信論》等。
叁、無常、無我而業果相續
１、中觀：中觀者依徹底的我法無自性(無我)說，緣起是如幻的生滅，與無常無我的法印相合。
２、唯識：唯識者依自相有的立場，說一切法是生滅無常的；種子六義259中，第一就是『剎那滅』。對于沒有補特伽羅我，也是徹底的(小乘說一切有及經部，也與唯識相近)。
３、如來藏：這在稱爲『附佛法外道』，及神教徒，是極難信解的。沒有我體，怎麼會有輪回？剎那生滅，那前生與後生，又怎樣連系？這是佛法中的古老問題，如說：『我若實無，誰于生死輪回諸趣』260？《楞伽經》說：『陰、界、入生滅，彼無有我，誰生？誰滅？愚夫者依于生滅，不覺苦盡，不識涅槃』。261
大慧菩薩這一段問話，就是代表了一般愚夫──覺得無常、無我，不能成立輪回，也不能成立解脫。在愚夫的心想中，一切是生滅的，生滅無常是苦的，那就不能發現盡苦得樂的希望了！這似乎非有常住不變的我才成。所以佛法內，佛法外，都或有這一類衆生，以爲生滅法，對于系縛生死與解脫涅槃，都是難可安立的。這類衆生，佛說是「畏于無我句」的，就是聽了無我，而怕系縛解脫不能成立，死後斷滅而畏怯的根性。對于這，佛又不能不適應他們，以善巧方便來攝化了，這就是如來藏法門。
四、如來藏說，佛說的經典不少，會使人生起一種意解：在生死衆生，或衆生心中，有如來那樣的體性存在，而具足智慧德相，或說相好莊嚴的。這與印度的神我說，很接近。所以西藏的覺囊巴派，依十部大乘經(如來藏說教典)成立神我體系的大乘佛教。
印順導師《如來藏之研究》p.148-p.149：
《如來藏經》、《陀羅尼自在王請問經》、《大般涅槃經》、《利益指鬘經》、
《勝鬘師子吼經》、《智光莊嚴經》、《無增減經》、《大法鼓經》、
《入無分別陀羅尼經》、《解深密經》。262
五、中國內地也有這一類，以真我的體驗，作爲最高的法門。好在佛知道衆生愚癡，預先在《楞伽經》裏，抉擇了如來藏說的真意義。這是攝化計我外道，而實際與大乘法空性，是一脈相通的。
辛二、唯心緣起
壬一、如來藏(p.384)
甚深如…
《成佛之道講義 第五章、大乘不共法》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…